Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

ja precis, då kanske personen hade släppt den i ridhuset..

Enligt denna tråden är det fri tolkningsrätt på allt. Vanlig normal svenska och
lite vett verkar saknas totalt. Jag hade inte heller anklagat personen för hästmord
vilket TS heller inte gjort. Däremot hade jag rosenrasande och troligen inte i vanlig
samtalston frågat utsläpparen om vilken del av "jag sköter allt själv" hon inte förstod
och visat vilka skador som uppkommit pga hennes slarv. Sen hade jag krävt en åtgärd
från stallägaren eller flyttat.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Nej vi kan inte veta, vi vet inget alls då vi bara har TS uppgifter att gå på. Hur objektiv man än försöker vara så är det få som lyckas beskriva situationer helt neutralt utan det är alltid färgat av ens egna upplevelser och åsikter.

Det där med att personen måste veta att hästes tillstånd kan gunda sig på "så mycket jag varit i stallet och hållt på och så mycket jag pratat om det" sedan har man stött på den aktuella personen 10 gånger på en månad och pratat med den 3 beklagat sig 2 (och gjort ungefär det samma med 10 andra personer) man kan lätt få en snedvriden bild av vad folk helt enkelt måste veta för att man upprepat det så mycket för så många.

Vi vet inte kulturen i stallet, alla andra kanske använder sig av röda och gröna skylta med "ej ut", resp "ut" eller skriver just det på boxdörren. Om någon bryter mot mönstret så blir man kanske förfirrad.

Utsläpparen kanske blivit utskälld nyligen för att inte ha släppt ut en häst när det varit ett oklart meddelande (kanske tom TS andra häst).

Det finns så mycket som kan spela in vi har inte hela bilden. Jag reagera dock starkt på "mordanklagelserna" väljer man att ta bort hästen utan veterinärundersöknign så har man inget att komma med i mina ögon. Då verkar man snarare vilja ta bort hästen (vilket är helt ok i och för sig) men inte utsläpparens fel.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Läste igenom lite i början. Det stod alltså boxvila på haganvisningen.
Så när personen kollar vart hästen ska stå ignorerar hon ordet boxvila och väljer en stor hage.

Hur skyddar man sig från sån idioti?

 

[fejko]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

ja precis, då kanske personen hade släppt den i ridhuset..

Ja eller varför inte i den lilla konvalecenthagen där hästen "brukade gå"?

 

[Ramona]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Denna diskussionen hade inte blivit tillnärmelse vis så lång om det endast stått "EJ UT", det budskpet är svårt att missuppfatta.

Fast det tror jag att den hade blivit, för det är inte det som är kärnfrågan.

Jag tror att alla håller med om att utsläpparen gjorde fel. Det finns ingenting i det som utsläpparen gjorde som var rätt. Utsläpparen skulle inte tagit saken i egna händer - det är så enkelt.

Diskussionen däremot om det är utsläpparens fel eller inte, är det som är det intressanta. Eftersom TS inte vill ta hästen till veterinär så kommer vi heller aldrig att få veta vad som är fel på hästen. Det kan ju faktiskt vara så att hästen efter långvarig vila och stillastående faktiskt blivit svullen eftersom den ansträngt sig lite. Det är inte alls ovanligt. Det kan vara så att det är en helt annan skada som uppkommit. Det kan vara så att hästen haft en försvagning som hade gått upp oavsett vad som hade hänt eftersom det var dags helt enkelt.

Det kan finnas en miljon anledningar till varför hästen är halt. Men det är inte säkert att det är utsläpparens fel. För att veta om det är utsläpparens fel eller inte behöver hästen undersökas av veterinär.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

ja precis, då kanske personen hade släppt den i ridhuset..

Enligt denna tråden är det fri tolkningsrätt på allt. Vanlig normal svenska och
lite vett verkar saknas totalt.

Nej det är inte fri tolkningsrätt, en del här har bara stor erfarenhet av att i stort sätt all kan tolkas helt uppåt vägarna och har lärt sig vikten av att vara övertydliga om det är viktigt (kanske den hårda vägen dessutom) det handlar inte om hur man bör, vill eller tycker att något ska tolkas utan att det folk defakto tolkar saker olika och man bör agera efter det för att undvika problem.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Läste igenom lite i början. Det stod alltså boxvila på haganvisningen.
Så när personen kollar vart hästen ska stå ignorerar hon ordet boxvila och väljer en stor hage.

Hur skyddar man sig från sån idioti?

Å andra sidan ignorerade även ägaren boxvilan då är det lätt att tro att det står fel (vilket det faktiskt gjorde) hade det stått hage C eller sjukhagen så hade troligen hästen släpps där.

 

[Solis]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Problemet är väl att det kan vara väldigt svårt att skriva på ett sådant sätt att det inte på några vis alls går att feltolka. Vilket ju denna tråd visar hur tydligt som helst.
Det är ingen som säger i denna tråd att man har rätt att tolka hur som helst. MEN, vi är alla människor med hjärnor och vi har olika sätt att tolka såväl skrift som ord, det är inget konstigt alls. Det tycker jag man märker varje dag i olika situationer. Det sätt som jag tolkar och anser är rätt kommer troligen en annan person att tolka på ett annat sätt och då anse att h*n har rätt istället. Osv.

Så, ja, hur gör man för att skriva en fullständigt vattentät instruktion, utan en enda möjlighet att tolka på fel sätt? Möjligen är jag kocko, men jag förstår att "ägaren vill sköta in/utsläpp för allas säkerhets skull" faktiskt kan feltolkas. I synnerhet när nu hästen tydligen också friskförklarats. Jag hade som sagt trott att meddelandet hade berott på ev. brallighet hos hästen. Jag hade inte rört denna häst, men andra hade förmodligen gjort det (och det skedde ju tyvärr också). Hade detta hänt min häst så hade jag blivit fullständigt förkrossad (dock hade jag åkt till klinik med den). Jag har blivit väldigt upprörd över felhanteringar av min egen väldigt känsliga häst och definitivt inte "tigit och lidit".

Jag har inte sett att någon i tråden har ansett att det "utsläpparen" gjort är OK.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Fast det tror jag att den hade blivit, för det är inte det som är kärnfrågan.

Jag tror att alla håller med om att utsläpparen gjorde fel. Det finns ingenting i det som utsläpparen gjorde som var rätt. Utsläpparen skulle inte tagit saken i egna händer - det är så enkelt.

Diskussionen däremot om det är utsläpparens fel eller inte, är det som är det intressanta. Eftersom TS inte vill ta hästen till veterinär så kommer vi heller aldrig att få veta vad som är fel på hästen. Det kan ju faktiskt vara så att hästen efter långvarig vila och stillastående faktiskt blivit svullen eftersom den ansträngt sig lite. Det är inte alls ovanligt. Det kan vara så att det är en helt annan skada som uppkommit. Det kan vara så att hästen haft en försvagning som hade gått upp oavsett vad som hade hänt eftersom det var dags helt enkelt.

Det kan finnas en miljon anledningar till varför hästen är halt. Men det är inte säkert att det är utsläpparens fel. För att veta om det är utsläpparens fel eller inte behöver hästen undersökas av veterinär.

Du får givetvis välja vad du tycker är intressant och även gissa vad utsläpparen gjort om scenariot varit ett annat. jag gör det samma och håller det för mycket mindre troligt att utsläpparen ignorerat ett mer klart meddelande. Det blir en helt annan diskussion om man förutsätter att utsläpparen släppt ut hästen trots att hon visste med säkerhet att den skulle stå inne och att den troligen skulle skada sig om den släpptes ut.

 

[Ramona]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Men skadan är ju redan skedd. Varför älta om utsläpparen skulle släppt ut hästen eller inte? Den diskussionen är helt irrelevant innan man vet vad som är fel på hästen.

Hur vet man ens att utsläpparen gjort någon skada ifall hästen inte undersöks??

 

[fejko]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Det finns så mycket som kan spela in vi har inte hela bilden. Jag reagera dock starkt på "mordanklagelserna" väljer man att ta bort hästen utan veterinärundersöknign så har man inget att komma med i mina ögon. Då verkar man snarare vilja ta bort hästen (vilket är helt ok i och för sig) men inte utsläpparens fel.

Vad kommer detta ifrån? Vet vi detta egentligen?

Jag hade en häst med upprepade hovledsinflammationer och jag visste precis när det var hovleden som spökade. Jag hade varit så många turer hos veterinären så jag kände klart och tydligt igen symptomen (värme, galla i kronranden och att hästen avlastade benet genom att sätta det framför sig). Jag resonerade precis som TS, händer detta igen dvs skadan går upp igen så är det kört.

 

[Tussinussen]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Men nu fick faktiskt hästen gå ut något som uppenbart de flesta visste iom att den varit ute och dessutom varit friskförklarad 1 vecka, det är ju inte så att hästen släppts ut olovandes efter 1 månads boxvila, hästen släpptes olovandes ut i fel hage.

Visst. Jag tog ett annat (närliggande) exempel.

 

[Tussinussen]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

ja precis, då kanske personen hade släppt den i ridhuset..

Enligt denna tråden är det fri tolkningsrätt på allt. Vanlig normal svenska och
lite vett verkar saknas totalt. Jag hade inte heller anklagat personen för hästmord
vilket TS heller inte gjort. Däremot hade jag rosenrasande och troligen inte i vanlig
samtalston frågat utsläpparen om vilken del av "jag sköter allt själv" hon inte förstod
och visat vilka skador som uppkommit pga hennes slarv. Sen hade jag krävt en åtgärd
från stallägaren eller flyttat.

Det stod ju inte "sköter allt själv". Så jag vet inte varför du envisas med att upprepa det?

Och ingen har sagt att det är "fri tolkningsrätt". Det som vi har sagt är att folk tolkar olika, av olika skäl, och att det gäller att vara övertydlig, inte bara (enl egen uppfattning) tydlig.

Den här stallkulturen som finns lite överallt - att det ska skrivas på tavlor och sättas upp skyltar och hängas upp lappar- är inte alltid så himla lämplig, speciellt inte där det är fråga om liv o död, vilket ju TS hävdar att det var.

 

[Ramona]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Vad kommer detta ifrån? Vet vi detta egentligen?

TS skriver i inlägg #149:

Naturligtvis kan jag inte vara ett hundra procent säker på att det är samma skada som har gått upp igen om inte en hältutredning görs på nytt.

Sen att du känner din häst är en helt annan femma än att ts ska känna sin häst som hon haft sedan i våras.

 

[ginnies]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

"Att släppa ut en häst i fel hage" anser väl de flesta hästägare vara ett ganska stort övertramp, iaf de jag känner. Har man någorlunda hum om hästars beteende vet man att det är förenat med ganska stora risker att släppa främmande hästar med varandra.

Att det sedan drabbar en häst som åkt skytteltrafik fram och tillbaka till veterinären gör ju inte precis saken bättre

Fast nu var inte hästarna främmande, hästen hade gått där förut, hur många gånger menar du hästen åkt till veterinär fram och tillbaka?

 

[ginnies]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Vad kommer detta ifrån? Vet vi detta egentligen?

.

Ja det vet vi, boxen är uppsagd, bulten planerad till nästa vecka, ingen veterinär som kikat.

 

[IngelaH]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Hur skulle ni ha reagerat om någon släppt ut er, precis friskförklarade, häst i en vanlig stor hage med hagkompis TROTS att det klart och tydligt står att ägaren vill sköta alla in- och utsläpp själv? Hästen i fråga har haft strikt boxvila i en månad och tanken var att hon skulle slussas ut successivt i en lite större hage för att minimera risken att skadan går upp igen. Personen som släppte ut visste om hela skadehistoriken men brydde sig inte ens om att ringa och fråga utan när jag kom ut runt lunchtid så står det ett meddelande under mitt: "jag släppte ut din häst idag vid 8, hon var jättesnäll".

Nu är hästen halt igen, samma skada som innan. Detta var hästens "sista chans", jag vill inte utsätta henne för samma sak en gång till och lägga ner all den tid och det arbete som jag har gjort i sommar, dessutom har jag fått betala hela hältutredningen ur egen ficka. Kort och gott kan man säga att personen beseglade min hästs öde genom att göra så här, och jag är helt knäckt eftersom jag inte ens fick chansen att sätta igång henne för att se om det skulle funka.

Hur hade ni tacklat det hela? Jag pratade med personen precis när det hade hänt men då hade jag inte fattat vidden av det hela och jag inser att jag behöver ta ett allvarligt snack med denne, men jag vet inte hur jag ska lägga upp det...

Jag försöker igen, att besvara trådskaparen så gott jag kan, utifrån vad jag hade gjort.

Eftersom du talade om senare, att det på lappen stod att ut- och insläpp sköttes av dig, för allas säkerhets skull, så tar jag det därifrån. Enligt mig är en sådan ordalydelse mer, för att hästen kan vara busig och sprallig efter boxvila och inget annat.

Jag hade blivit upprörd och ledsen, givetvis. Men jag hade inte skrivit en tråd på bukefalos. Utan jag hade fortsatt som jag gjorde i fallet med min egen häst, när hon stod utan tillräckligt med mat.

Jag hade tagit det med utsläpparen och stallvärden, i lugn och sansad ton. Att det här var ju väldigt beklagligt, även om det var jag som var lite otydlig i min skrivning av lapp. Men också att jag tog för givet, att alla efter så lång tid med hältutredning och annat att övriga i stallet visste, vad som gällde i handhavandet av min häst utifrån tidigare veterinärutlåtanden och annat.

Sedan hade jag gjort det som var rätt och riktigt för min häst, efter att ha tagit ut veterinären som behandlade ledinflammationen, för att säkerställa att det VERKLIGEN var den skadan som åkt upp igen. Och den kostnaden, för veterinär, hade jag mkt väl kunnat tänka mig att be utsläpparen, eller stallvärden om ersättning för, då det ändå är en tjänst jag betalar för att hästen blir skött efter bästa förmåga.

Om det då visade sig att skadan var den gamla, som gått upp och jag ansåg att jag inte hade råd, att behandla hästen en gång till, pga bristande ekonomi eller oförsäkrad häst. Ja, då hade jag givetvis tagit bort hästen och tänkt mig för både en och två gånger till, innan jag skaffar mig en ny. Har jag verkligen råd med detta.

Men, om det hade visat sig att det kunde vara en sträckning, vrickning eller liknande. Då hade jag gett det hela en chans till.

Mvh

IngelaH

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Vad kommer detta ifrån? Vet vi detta egentligen?

Jag hade en häst med upprepade hovledsinflammationer och jag visste precis när det var hovleden som spökade. Jag hade varit så många turer hos veterinären så jag kände klart och tydligt igen symptomen (värme, galla i kronranden och att hästen avlastade benet genom att sätta det framför sig). Jag resonerade precis som TS, händer detta igen dvs skadan går upp igen så är det kört.

Uppgifterna kommer från ifrån TS. Ja smaken är olika, jag hade inte tagit bort en häst och anklagat den som felat för att tvinga mig att ta bort min häst utan veterinärundersökning.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Hur vet man ens att utsläpparen gjort någon skada ifall hästen inte undersöks??

Jo det undrar jag också.

 

[IngelaH]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Uppgifterna kommer från ifrån TS. Ja smaken är olika, jag hade inte tagit bort en häst och anklagat den som felat för att tvinga mig att ta bort min häst utan veterinärundersökning.

Nej, inte jag heller. Men vi kan ju som sagt hålla med om att det var en olycklig händelse, som dock till VISS del beror på kommunikationsmiss. Jag skulle personligen inte släppa ut en häst om det stod, att ut och insläpp sköts av hästägaren på grund av allas säkerhet. Men det beror på min skada. Jag vet flera, som säkert skulle kunna tänka sig att släppa ut hästen om det inte klart och tydligt stod, "släpp INTE ut hästen, pga konvalescens!"

Jo det undrar jag också.

Exakt, man kan inte helt klart veta att utsläpparen har gjort någon så allvarlig skada, som den anklagas för här i tråden, förrän hästen undersöks.