Jag blir tokig på grannen!

[kattlover]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Flera domstolar och däribland högsta domstolen, har i flera domslut kontaterat att det INTE går att ha samma uppsikt på en katt som man kräver på hund. Orsaken är att människor har fått sin egendom förstörd pga lösspringande katter, och detta har alltså gått ändå upp till högsta domstolen.

Det sista menas så här, katten anses ha vedertaglig omvårdnad även fast den bor i en ladugård och får sin mat där. Man har alltså inte brustit i sitt ägaråtagande och tillsyn, bara för att katten INTE bor inne i bostadshuset. Så gäller lagen och det juridiska, moraliskt sett finns det säkert en uppsjö av saker man kan invända emot i dessa fall. Men det är alltså inget brott mot djurvårdslagen att låta katten bo i en annan byggnad, samt även ge den mat och vatten där.

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Jag tycker att det är lite löjligt att man på ett kattforum sitter och försvarar folk som lämnar sina katter vind för våg och pratar om prejudikat osv. Detta är vad som gäller och du kan ju tala om hur det ska gå till om du inte ens vet var katten är någonstans.

 

[Boj]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

OBS nu att det inte jag som försvarar någonting, detta är vad det finns några domar på. Och även vilka prejudikat du även efterfrågade vid flera tillfällen, det är dessa som åsyftas. Sen lämnar jag till din fantasi att avgöra vem som försvarar dessa människor, mina inlägg säger inget om min egen ståndpunkt och åsikt.

 

[Sassy]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Eftersom prejudikat är det som talar om hur lagen "ska" TOLKAS så är det i allra högsta grad relevant att det finns just prejudikat som säger att kattägare inte har samma tillsynsansvar som hundägare, och att det är fullgod vård att låta katten bo på andra ställen än den egna bostaden. Oavsett vad man tycker om det är det så lagen tolkas av våra juridiska organ, och därmed exakt det lagen betyder.

Vad man själv har för åsikter i frågan spelar ju ingen roll om det är lagens mening som diskuteras.

 

[Kat]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Katter får inte släppas ut utan tillsyn och man får inte stänga ute sitt djur och åka ifrån det.

Det är inte en möjlighet att ha ständig UPPSIKT av en utekatt och det vet alla utekattsägare om. Tillsyn handlar mer om att se efter katten, se till att den får mat och vårt etc.

 

[kattlover]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Det är inte en möjlighet med en utekatt och det vet alla utekattsägare om.

Men vad säger du för dumt? Naturligtvis kan man ha katten inne om man själv inte är hemma och man kan också gå ut själv och vara med katten när den är ute och ta in den när man ska åka bort. Det vet alla ansvarsfulla kattägare. Klarar man inte så enkla saker så ska man inte ha katt. Man kan tro att man diskuterar med 80-åriga bönder här och inte ungdomar, så förlegade åsikter som många har här.
Beträffande prejudikat så har jag inte fått se några som helst exempel på sådana domar där det sägs att det är OK att släppa katten vind för våg och att man inte behöver bry sig om att den tillfogar skada på annans egendom t.ex och att det är OK att ha den ute i 25 graders kyla utan tillflykt. Frågan är om ni värnar om katter eller bara är intresserade av att kunna kringgå lagen för att det är bekvämast för er.

 

[Kat]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

En katt som inte vill det, stannar inte ens i närheten om du befinner dig utomhus.
Skulle mina katter dessutom bara få vara ute när jag är det, så skulle de inte kunna kallas utekatter.

Och jag är nog för gammal för att kallas ungdom, så jag sällar väl mig till de 80-åriga bönderna då. Gamla bönder brukar ha väldigt god hand med djur.

 

[lisa]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Men vad säger du för dumt? Naturligtvis kan man ha katten inne om man själv inte är hemma och man kan också gå ut själv och vara med katten när den är ute och ta in den när man ska åka bort. Det vet alla ansvarsfulla kattägare. Klarar man inte så enkla saker så ska man inte ha katt. .

Isåfall får man nog gå ut med katten i sele, hur skall man annars kunna vara säker på att man får in den just när man själv måste gå in eller åka hemifrån?

Vi hade utekatter i ca 13 år och de gick sällan långt ifrån tomten (vilket jag vet eftersom de alltid kom springande inom någon minut om man ropade). Däremot betyder det inte att de nödvändigtvis hade lust att gå in bara för att vi skulle åka hemifrån. Våra katter tvingades aldrig att gå varken in eller ut, även om det hände att vi lät bli att släppa ut dem om det var busväder (särskilt på kvällen när man skulle gå och lägga sig). Det längsta någon av dem har varit ute på 13 år är ca 2 dygn.

Tycker du verkligen, på fullt allvar att min familj var oansvariga och ej borde ha haft katt? Skulle det ha varit bättre att stänga in dem så att de fick sitta innaför dörren och skrika och gnälla hela dagarna när familjen var iväg på jobb/skola?

Själv tycker jag att man får bestämma sig för om man har inne- eller utekatt. En innekatt går man bara ut med i sele, en utekatt går ut när och hur länge den vill. Är fastigheten eller omgivningarna av olika skäl olämpliga för en utekatt, så har man inte utekatt.

 

[Kat]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Katter har ju definitivt en förmåga att verkligen skita högaktningsfullt i en om det inte passar dem.
Som att t. ex ligga och trycka i det meterhöga gräset två meter ifrån den som står och skriker om att man ska komma in, utan att röra så mycket som en fena.

 

[Sophieeklund]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Kat och lisa: Jag håller helt med er

 

[Kissing Spine]

Sv: Jag blir tokig på grannen!

Jag med .