Inriktningen på islandsavlen

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Men en häst som klarar av en bedömingssituation på ett bra sätt, med allt det innebär. Som presterar bra och gör det ryttaren ber om måste väl vara en bra häst även i andra situationer? Att den kan hålla sig lugn på en tävling/bedömning innebär väl att den i dem flesta fall är klok och modig. Att den presterar väl på tävling/bedöming kräver samarbetsvilja. Att visa upp taktrena gångarter i en fin form innebär väl att hästen är lättlärd? Det jag försöker få fram är att en bra tävlingshäst/avelshäst kräver samma grundläggande egenskaper som en bra familjehäst.

Den klarar det med en van och säker ryttare ja! Med en osäker ryttare blir förutsättningarna helt annorlunda och det är inte givet att det fungerar lika bra! Hästens egen stabilitet och mod mäts inte! Inte heller är den prestation en häst visar vid bedömningen av gångarterna något bevis på att den är lättränad. Det finns flera exempel på hästar som haft svårt för att lära tölt och där det tagit 2år tex att lära hästen tölta, men som sedan gått SM eller internationellt när väl tölten är framme! Det är ingen lättränad häst! Så tyvärr, det jag efterlyser bedöms inte!

En lättränad häst anser jag har 4 bra och nära nog klockrena gångarter efter 2 månaders träning, samarbetar väl, är följsam, har tölten och grundgångarterna naturligt, har varit enkel och lättlärd under hela inridningen och går att rida ut i sällskap och kanske tom ensam för att den är trygg och stabil i sig själv och följsam samt tillitsfull mot sin ryttare! Därmed inte sagt att den är topptränad och klar för högre nivåer för det tar längre tid! Men det finns faktiskt de hingstar som går in efter bara några få veckors träning och det var vanligare förr!

Men nu tenderar vi att träna dem tidigare och längre innan de kommer till visning. Det har både för och nackdelar. Om en häst är följsam och stabil efter blott några veckors träning och går in, då måste den ha bra anlag. Men en hät som ridits 6 månader eller ett år eller tom längre, där spelar träningen allt större roll och man ser inte de ursprungliga anlagen alls på samma sätt. Träning är ju manipulering av anlagen och ju längre träning desto mier manipulering och desto mindre vet jag vad hästen bär naturligt i sina gener!

 

[islandshast]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Vignir red Isar fra Keldudal tre veckor innan han visade honom i alla gångarter för oss.Efter tre månaders ridning gick han in i första klass med 8,19 i ridegenskaper.

 

[gudarnas häst]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Men nu tenderar vi att träna dem tidigare och längre innan de kommer till visning.

Vad har du för belägg för det påståendet?

Jag vill mena att det snarare är tvärtom. Idag kan man visa hingstar från fyra års ålder och då kan man rimligtvis inte ridit dem särskilt länge. De flesta hingstar visas vid fem års ålder och inte heller i det fallet kan det varit hästar man tvingats "snickra in tölten".
Förr visades aldrig hingstar innan de var fem och det var inte ovanligt att man såg en hingst för första gången visas vi både sex och sju års ålder.

Blup-systemet tar ju dessutom hänsyn till detta. En tidigt visad hingst med goda resultat stiger mer i Blup-index än en sent visad.

Du förordar ju att man skall släppa aveln fri och att man inte skall vara tvingad att visa några som helst resultat på en avelsbedömning. Hur det skall kunna vara en fördel för att få fram så lättridna individer som möjligt kan i alla fall jag inte förstå

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Vad har du för belägg för det påståendet?

Jag vill mena att det snarare är tvärtom. Idag kan man visa hingstar från fyra års ålder och då kan man rimligtvis inte ridit dem särskilt länge. De flesta hingstar visas vid fem års ålder och inte heller i det fallet kan det varit hästar man tvingats "snickra in tölten".
Förr visades aldrig hingstar innan de var fem och det var inte ovanligt att man såg en hingst för första gången visas vi både sex och sju års ålder.

Blup-systemet tar ju dessutom hänsyn till detta. En tidigt visad hingst med goda resultat stiger mer i Blup-index än en sent visad.

Du förordar ju att man skall släppa aveln fri och att man inte skall vara tvingad att visa några som helst resultat på en avelsbedömning. Hur det skall kunna vara en fördel för att få fram så lättridna individer som möjligt kan i alla fall jag inte förstå

Men snälla, det här är jag låntifrån ensam om att tycka. Jag har tom snott "åsikten/uppgiften" från mycket kända tränare mfl inom islandshästvärlden och det har varit uppe i Eidfaxi! Förr var det vanligt att inte börja rida in dem före 5 och ibland tom senare! Och ofta var de bara ridna 2-3 månader när de visades. Idag börjar man ofta betydligt tidigare, vid 3 års ålder så hästen är trots sin ringa ålder på 4 riden mer! Dessutom är alla överens om att ryttarna idag är bättre utbildade än förr! Och som sagt, en undersökning visade att på jämngamla avkommor avlade efter ny respektive gamla hingstar, så var det ingen skillnad i prestation! Så man ställde då frågan om det verkligen är avelsframsteg eller resultatet av tidigare och bättre matchning av kunnigare ryttare! Har du inte Eidfaxi? Det är mycket intressanta och väldigt öppna och icke färgade debatter i den så jag rekommenderar verkligen en prenumeration på den tidningen!

Och så blandar du ihop begreppen också! Å ena sidan diskuterar vi visningsresultat på topphästar för tävlingsavel, å andra sidan diskuterar vi att kunna behålla bredden på islandshästrasen. Det är två olika saker! Jag är inte emot bedömning heller, jag är enbart emot att det bara bedöms efter de egenskaper man vill ha på en tävlingshäst! Jag är emot att exteriören skall poängsättas utan anser att den endast skall kommenteras och då beskrivande så man vet vad det är för häst. Gångarterna vill jag ha bedömda efter takrenhet och bärighet.

En häst som bara är riden 2 månader men bär sig själv på lös tygel taktrent i 4 gångarter med ett bra steg är mer intressant för mig att avla på än den som tränats länge och har höga lyft men måste ha kontakt i munnen. Jag vill ha lättridna, takrena hästar med naturlig samling och bärighet som har grundgångarter och tölt redan från början. Jag kan inte se att nuvarande bedömningssystem tar hänsyn till detta! Det anser man inte på Hólar heller vilket är anledningen till att man startade projektet med att låta eleverna ha hand om ett antal unghästar och föra bok om just hur lätt hästen har för att lära, hur naturliga gångarter den har, hur samarbetsvillig den är vid inridning osv osv för att utvärdera vad våra avelshingstar och ston verkligen lämnar för ämnen! För det som bedöms idag är formade ämnen, olika mycket ridna och tränade, det är inte det råa ämnet och det är det som egentligen är facit på vad vi avlar och hur långt aveln kommit!

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Själv avlar jag numera endast på individer jag känner mycket väl. Jag har haft mina ston sedan de var unghästar och vet hur det råa ämnet rör sig och hur lätt det har för samling. Ett tränat öga ser redan i hagen om hästen har tendens att bli framtung eller har lätt för att lägga över vikten bak och samla sig. Jag använder bara hingstar jag känner väl också, dvs jag har sett hur de rör sig otränade och fritt i hagen. De som rör sig framtungt och måste springa ikapp sig själva, inte kan samla ihop sig på bakdelen är ointressantra för mig att avla på.

Men de som rör sig väldigt kontrollerat, just för att de har kontroll och samling naturligt, gör avsaktningar och ökningar, vändningar mm lätt, kontrollerat och smidigt till synes helt utan ansträngning i hagen samt samlar sig själva i tölt vid avsaktningr, i nerförsbackar eller vid halka, de har det jag vill ha både fysiskt och psykiskt. De blir lätttränade och visar att de har en skalle att tänka med samt en kroppsbyggnad med naturliga förutsättningar för att bli en bra ridhäst! Dessutom är jag lite misstänksam mot de som bara rusar på framåt att de dels inte har tillräckligt bra hjärnkapacitet, dels kan var klenare i bakdelen med ogynnsammare vinklar, något jag absolut inte vill avla på!

Så jag har ganska hård sållning på vad jag avlar på själv och det finns flera bedömda hingstar jag inte gillar rörelsemönstret på och inte vill ha i min avel men det finns också de jag gillar. Likadant med ston. Och det finns obedömda ston och hingstar jag inte gillar men också sådana som jag gärna har i min avel! Så inbilla dig inte att jag saknar krav, men jag ser utifrån ett annat perspektiv som handlar om naturlig fallenhet och dessutom är inte tävling ett självändamål för mig utan en bra, säker och hållbar ridhäst som jag trivs med! Det kallar jag kvalité!

 

[islandshast]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Som vanligt har du en egen verklighet Sambaengi som är tvärtemot alla andras.Ridbarheten hos de vanliga ridhästarna har förbättrats avsevärt under de sista 20 åren,tackvare att man på Island i större omfattning använder sig av topphingstarna.Varje Lansmot blir det högre bedömningsresultat som tydligt visar utvecklingen.Siffrorna som dagens 4åringar presterar klarade inte inte ens 6 åringarana tidgare.Du kan ju gå tillbaka i WF och jämföra 15 år.Och som du förstår så är dessa 4 åringar endast ridna 3-4 månader.Krakur fra Blesastödum två bland 4åriga hingstar hade 8,40 i ridegenskaper och han är fyrgångare.Sådana siffror fanns det ingen häst som klarade förr utvecklingen har gått väldigt fort.Och det är ett resultat av toppaveln.Och det nummer som du påstår att det har stått nåt annat i Eidfaxi kan du ju uppge här, då vi prenumerar sen flera år.

 

[glimjandi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

*kl*

Sagan om Hur islandshästen blev till:

När topphingstarna skapades för några år sen trollade nån fram deras gener eftersom det bara fanns islandshästar med dåliga arvsanlag.

Topphingstarna användes sen till ston som inte hade några anlag alls så att topphingstarnas anlag kunde få verka fritt och slå igenom till hundra procent.

Och alla var så glada över islandshästen människan skapat på kort tid för egentligen fanns det ju inga islandshästar värda namnet för några år sen.

Sagan om Ridkonstens utveckling
Ridtekniken och inriktningen hos ryttare som red dom gamla hästarna och ryttare som rider dom nyskapade islandshästarna har inte förändrats alls. Det är bara att jämföra bilderna från en fyrtio år sen och bilder från nu. Samma gamla bett och sadlar och samma gamla ryttarsits med fötterna framför bogarna.
Och banorna där hästarna visas ser ut som dom alltid gjort. Lutande och ojämna och fulla med grästuvor och hål.

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Som vanligt har du en egen verklighet Sambaengi som är tvärtemot alla andras.Ridbarheten hos de vanliga ridhästarna har förbättrats avsevärt under de sista 20 åren,tackvare att man på Island i större omfattning använder sig av topphingstarna.Varje Lansmot blir det högre bedömningsresultat som tydligt visar utvecklingen.Siffrorna som dagens 4åringar presterar klarade inte inte ens 6 åringarana tidgare.Du kan ju gå tillbaka i WF och jämföra 15 år.Och som du förstår så är dessa 4 åringar endast ridna 3-4 månader.Krakur fra Blesastödum två bland 4åriga hingstar hade 8,40 i ridegenskaper och han är fyrgångare.Sådana siffror fanns det ingen häst som klarade förr utvecklingen har gått väldigt fort.Och det är ett resultat av toppaveln.Och det nummer som du påstår att det har stått nåt annat i Eidfaxi kan du ju uppge här, då vi prenumerar sen flera år.

Ingen har ifrågasatt resultaten och det har jag inte påstått att man gjort i Eidfaxi heller. Men däremot diskuterades orsakerna till varför man fick de här höga siffrorna, om det var ett resultat av avel eller andra orsaker eller både och. Och jag har varken sagt att det är det ena eller det andra men att man samtidigt redovisade att jämngamla avkommor efter gamla hingstar och nya hingstar båda visade betydlligt högre siffror än för ett antal år sedan! Alltså jämförde man nybedömda hästar efter både nya och gamla hingstar. Det diskuterades då också att träningen var längre och att ridkunskapen var större. Numret det stod är 2-4 år sedan och om jag har tid så skall jag leta reda på det.

Jag undrar var du fått uppgiften att 4-åringarna bara skulle vara tränade 3-4 månader från idag. Kanske finns någon enstaka men de som presterar toppresultaten är enligt de uppgifter jag läst och hört tränade betydligt längre! Det rör sig snarare om dubbla tiden och ibland mer.

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

*kl*

Sagan om Hur islandshästen blev till:

När topphingstarna skapades för några år sen trollade nån fram deras gener eftersom det bara fanns islandshästar med dåliga arvsanlag.

Topphingstarna användes sen till ston som inte hade några anlag alls så att topphingstarnas anlag kunde få verka fritt och slå igenom till hundra procent.

Och alla var så glada över islandshästen människan skapat på kort tid för egentligen fanns det ju inga islandshästar värda namnet för några år sen.

Sagan om Ridkonstens utveckling
Ridtekniken och inriktningen hos ryttare som red dom gamla hästarna och ryttare som rider dom nyskapade islandshästarna har inte förändrats alls. Det är bara att jämföra bilderna från en fyrtio år sen och bilder från nu. Samma gamla bett och sadlar och samma gamla ryttarsits med fötterna framför bogarna.
Och banorna där hästarna visas ser ut som dom alltid gjort. Lutande och ojämna och fulla med grästuvor och hål.

Det var en väldigt träffande beskrivning av hur somliga verkar se på utvecklingen av avel och ridning

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Som vanligt har du en egen verklighet Sambaengi som är tvärtemot alla andras.

Nej men tvärtemot somligas! Frågan är vems verklighet som stämmer med den verkliga verkligheten?!

 

[Boj]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Det var en väldigt träffande beskrivning av hur somliga verkar se på utvecklingen av avel och ridning

Nu måste jag fråga, läste du verkligen texten?

Sagan om Ridkonstens utveckling
Ridtekniken och inriktningen hos ryttare som red dom gamla hästarna och ryttare som rider dom nyskapade islandshästarna har inte förändrats alls. Det är bara att jämföra bilderna från en fyrtio år sen och bilder från nu. Samma gamla bett och sadlar och samma gamla ryttarsits med fötterna framför bogarna.
Och banorna där hästarna visas ser ut som dom alltid gjort. Lutande och ojämna och fulla med grästuvor och hål.

Varför har vi då fått en avsevärt bättre kvalite på hästarna om nu inte ridningen har bidragit.

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Idag föds topphästarna upp under andra förutsättningar både i Sverige och på Island. Mer mat och annan näringssammansättning ger större hästar men också annat påverkas som muskeltillväxt mm. Ryttarna är mer utbildade och har influerats mycket av andra ridkonster och träningsmetoder, inte minst tack vare Eyjolfur Isolfsson stora och berömvärda insatser (Hade själv förmånen att rida för honom redan tidigt när jag börjat med islandshästar och red min första kurs för honom redan 1995 och han är mycket, mycket duktig på att lära ut men även på att ta till sig nya saker). Träningen av hästarna börjar tidigare och man tar mer god tid på sig vilket självklart påverkar resultatet. Man brukar ju faktiskt säga att det är tidig träning i mycket unga år som gäller för att lyckas bli en elitidrottare och det finns ingenting som talar för att det skulle vara annorlunda med våra hästar!

All träning som är välbalanserad så att den är uppbyggande förbättrar resultaten och en växande individ är mer formbar och påverkas mer. Kroppen anpassar sig efter de krav som ställs på den, lättare ju yngre kroppen är, under förutsättnig att man aldrig överbelastar den! Senor, muskler och ben har inte växt färdigt och det är det som gör att de kan anpassa sig. Att börja träna balett ellet gymnastik i 20 års ålder är lite för sent för en människa. De skall helst börja vid 5 eller tom tidigare. Jag är av samma skäl övertygad om att hästar som tränas i tidig ålder kan träna upp högre lyft lättare.

Sedan skall vi komma ihåg att bedömningarna idag jämfört med för 20 år sedan också har förändrats och även hur man värderar olika rörelser. Fixeringen vi har idag vid höga lyft fanns inte för 20 år sedan. Glampi ansågs vara konstlad och ha ett mindre bra rörelsemönster så sent som 1998 och man trodde aldrig han skulle komma att bedömas av den anledningen. Men idag har avelsmålet inriktat sig just på tävlingshästar och bedömningen blivit mer tävlingsanpassad. Det gör också att tränarna och ryttarna har fått anpassa visningen och träning därefter.

Så avelsframsteg eller ej (Vilket jag inte alls tagit ställning till!) så är mycket annat förändrat också och det var det man påpekade i debatten på Island!

Om man väljer att läsa enbart det jag skriver och inte med förutfattade meningar så kanske man inte misstolkar så mycket heller! Min personliga uppfattning är att rasen genom avel har förändrats, blivit mer högbent, högre mankhöjd, längre hals, något lättare osv, vilket givetvis påverkar gångarterna, men däremot så ger jag inte aveln hela äran för att bedömningsresultaten blivit högre. Jag tror det beror dels på att sållningen är högre vilka hästar som kommer till visning. Det är trots allt bara några % och de är inte representativa för medelhästen. Dels så är ryttarna mer välutbildade i ridkonsten. Dels tränas hästarna tidigare och längre, dels har bedömningssysemet ändrats och blivit tävlingsanpassat. Så medan somliga vill tillskriva aveln förändringarna till 100% tror jag snarare den verkliga siffran på avelns inflytande är högst 10%. Men det är min högst personliga gissning och inget jag påstår är fakta!

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Nu måste jag fråga, läste du verkligen texten?



Varför har vi då fått en avsevärt bättre kvalite på hästarna om nu inte ridningen har bidragit.

Jodå och hela texten var ju ren sarkastisk ironi från början till slut om du inte förstod det! Jag fattade i alla fall vad glimjandi menade, nämligen att somliga resonerar som de verkar tro att det är så som glimjandis text säger men alla vet ju att så inte är fallet! Tyckte det var en väldigt träffande ironisk text som fick in ett antal träffar... Förstår också att glimjandi tycker liksom jag att det är som att köra huvudet i väggen att resonera med en del och då kan man ju bli ironisk över det hela!

 

[glimjandi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Varför har vi då fått en avsevärt bättre kvalite på hästarna om nu inte ridningen har bidragit.

Framtrollade arvsanlag behöver inga ryttare överhuvudtaget.

Håller du med om att ryttarna inte utvecklats?

 

[gudarnas häst]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Har du inte Eidfaxi? Det är mycket intressanta och väldigt öppna och icke färgade debatter i den så jag rekommenderar verkligen en prenumeration på den tidningen!

Tack för tipset, men även jag läser Eidfaxi med stor behållning, och med extra stort intresse när det skrivs om vår egen avel…..

Dock läser jag Eidfaxi med samma kritiska ögon som jag läser annan litteratur. Jag tror nämligen att den öppenhet som du tillskriver islänningarna, ibland kan vara uttryck för precis samma mekanismer som du menar råder i Sverige d.v.s. egenintresse, missunnsamhet skitsnack m.m. Det är ju inte säkert att det som skrivs i en isländsk hästtidning är någon totalsanning, utan det kan finnas helt andra intressen av att åsikten sprids. Jag tror att den som får sin hingst omtalad som en dålig förvärvare utan avelsvärde i en av de största islandshästmagasinen har svårt att se det som ett uttryck för öppenhet och ärlighet. Antagligen blir han precis lika ledsen och tycker sig precis lika orättvist behandlad som du, när någon kallar din avel för skithästavel (Obs- inte mitt omdöme utan något du själv skrivit vid flertal tillfällen).

Förr var det vanligt att inte börja rida in dem före 5 och ibland tom senare! Och ofta var de bara ridna 2-3 månader när de visades. Idag börjar man ofta betydligt tidigare, vid 3 års ålder så hästen är trots sin ringa ålder på 4 riden mer!!

Jag kan inte uttala mig om hur det är på Island idag, men i Sverige är det helt klart att hingstarna generellt inte rids särskilt länge innan visning. Ibland kan jag snarare tycka att man ställer allt för stora krav på unga hästar, något som man kan få betala ett högt pris för i det långa loppet. Det är visserligen viktigt att visa hästarna tidigt, men man visar ju unga hästar med lika höga krav som de äldre. Det finns ju inga unghästpoäng i avelsbedömningarna, utan alla siffror är lika mycket värda.

Jag är inte emot bedömning heller, jag är enbart emot att det bara bedöms efter de egenskaper man vill ha på en tävlingshäst! Jag är emot att exteriören skall poängsättas utan anser att den endast skall kommenteras och då beskrivande så man vet vad det är för häst. Gångarterna vill jag ha bedömda efter takrenhet och bärighet.

Menar du att du gått ifrån din tidigare åsikt om att Sverige skall släppa aveln fri?
För i så fall blir ju diskussionen en helt annan. Att diskutera hur man kan utveckla avelsbedömningssystemet tycker jag kan vara intressant, men jag har uppfattat att din huvudståndpunkt tidigare har varit att aveln skall släppas fri.
Jag har också tankar om hur jag anser att bedömningssystemet kan förändras för att bli bättre, men däremot att ta bort kraven på att avelshingstar skall avelsbedömas, det kan jag inte se skulle gynna den svenska islandshästaveln, varken topp- eller breddmässigt.

Jag tycker att nuvarande system med att exteriören viktas med 40% är bra. Jag vill dock inte ta bort exteriörbedömningen för den ger mig som stoägare viktig information. Exteriörpoängen ger mig som stoägare viktig information i mitt avelsarbete, hur jag kan kompensera alternativt förstärka egenskaper eller brister som mina ston har.

Jag skulle gärna vilja att man återinförde ridande domare. Att bedömningarna blir tidsmässigt mer utdragna och kanske inte så publika är något jag kan leva med eftersom ridande domare gör spiritpoängen mer rättvis.

Sedan skulle jag gärna se att man hade ridbedömningen innan exteriörbedömningen, för att på så sätt ha med uppfattningen om hästen som ridhäst när man tittar på exteriören. Om en dålig del på exteriören inte märks under ridmomentet kanske den inte skall dras ner så mycket poängmässigt.

 

[Boj]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Framtrollade arvsanlag behöver inga ryttare överhuvudtaget.

Håller du med om att ryttarna inte utvecklats?

Nej jag anser själv att ridninge gått framåt oerhört, pararellt med aveln.

 

[Boj]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

När mitt sto avelsbedömdes, var 2000. Då startade man med en ridvisning, när den var klar så provade en domare hästen. Därefter togs exteriörbedömningen, och till sist hade man liten fri visning där man kunde visa något man kände blev lite misslyckat första gången.
Inklämt i detta var förstås mätningen också.

Jag tyckte detta sätt var mycket bra, men har inte bedömt något sto utifrån de nya reglerna så i praktiken har jag inget att jämföra med bara hörsägen hur andra uppfattar det.

Jag upplevde den visningen mitt sto genomförde som bra och rättvis, det låter inte lika rättvist idag och om jag förstått rätt så hamnar 4-gångare ofta i kläm.

 

[sambaengi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Tack för tipset, men även jag läser Eidfaxi med stor behållning, och med extra stort intresse när det skrivs om vår egen avel…..

Dock läser jag Eidfaxi med samma kritiska ögon som jag läser annan litteratur. Jag tror nämligen att den öppenhet som du tillskriver islänningarna, ibland kan vara uttryck för precis samma mekanismer som du menar råder i Sverige d.v.s. egenintresse, missunnsamhet skitsnack m.m. Det är ju inte säkert att det som skrivs i en isländsk hästtidning är någon totalsanning, utan det kan finnas helt andra intressen av att åsikten sprids. Jag tror att den som får sin hingst omtalad som en dålig förvärvare utan avelsvärde i en av de största islandshästmagasinen har svårt att se det som ett uttryck för öppenhet och ärlighet. Antagligen blir han precis lika ledsen och tycker sig precis lika orättvist behandlad som du, när någon kallar din avel för skithästavel (Obs- inte mitt omdöme utan något du själv skrivit vid flertal tillfällen).

Jag kan inte uttala mig om hur det är på Island idag, men i Sverige är det helt klart att hingstarna generellt inte rids särskilt länge innan visning. Ibland kan jag snarare tycka att man ställer allt för stora krav på unga hästar, något som man kan få betala ett högt pris för i det långa loppet. Det är visserligen viktigt att visa hästarna tidigt, men man visar ju unga hästar med lika höga krav som de äldre. Det finns ju inga unghästpoäng i avelsbedömningarna, utan alla siffror är lika mycket värda.

Menar du att du gått ifrån din tidigare åsikt om att Sverige skall släppa aveln fri?
För i så fall blir ju diskussionen en helt annan. Att diskutera hur man kan utveckla avelsbedömningssystemet tycker jag kan vara intressant, men jag har uppfattat att din huvudståndpunkt tidigare har varit att aveln skall släppas fri.
Jag har också tankar om hur jag anser att bedömningssystemet kan förändras för att bli bättre, men däremot att ta bort kraven på att avelshingstar skall avelsbedömas, det kan jag inte se skulle gynna den svenska islandshästaveln, varken topp- eller breddmässigt.

Jag tycker att nuvarande system med att exteriören viktas med 40% är bra. Jag vill dock inte ta bort exteriörbedömningen för den ger mig som stoägare viktig information. Exteriörpoängen ger mig som stoägare viktig information i mitt avelsarbete, hur jag kan kompensera alternativt förstärka egenskaper eller brister som mina ston har.

Ja uppfattar snarare det är du som påstår att vissa av oss här, tex jag, pratar i egenintresse bara för att vi vill avla avkommor från våra egna hästar till oss själva. Och det tycker jag är misunnsamhet när man då skall tvinga oss betala extra för det vi vill ha. Det är inte demokrati (för de flesta vill ha en fri avel bland fritidsryttarna som är den större andelen av ryttarna) och det är inte rättvisa utan ett försök att centralstyra aveln och av möjligen av egenintresse av de som driver den linjen.

Jag skiljer på sak och person även när det gäller mitt eget. Jag tjänar inget på mina hästar. De är en dyr hobby! Däremot vill jag bevara islandshästens breda genetiska anlag och spektrum av egenskaper och inte snäva in avelsbasen! Då skall man inte straffa utan istället uppmuntra de som föder upp hästar som bevarar bredden, TROTS att det är en förlust eftersom det inte ligger några pengar i att avla familjehästar! Jag vill se fler satsa på den aveln och jag tycker faktiskt att SIFs stora + i kassan kan bidra till det istället för att ta ut straffavgifter!

Hur du än vänder och vrider på det så tränas hästarna genomsnittligt längre idag än för 10-20 år sedan, och det är det jag pratar om! Sedan ställer sig inte islänningarna upp och vrålar "Så här är det!" i Eidfaxi, man framför istället FRÅGESTÄLLNINGAR och BELYSER ATT TRÄNINGSMETODER OCH RIDNING HAR UTVECKLATS SAMT ÄVEN TRÄNINGSTIDEN GENOMSNITTLIGT ÄR LÄNGRE, TROTS YNGRE ÅLDER PÅ HÄSTEN. Det är det jag gillar, man säger inte bara att resultaten av avelsvisningarna är högre idag, man granskar KRITISKT varför och finner då att det långtifrån är enbart aveln som ger framstegen! Man tom finner att avkommor i samma årskull efter gamla hingstar och unga hingstar, visar bättre resultat på visningarna idag. Och då kan i alla fall inte jag dra slutsatsen att aveln gått så mycket framåt utan det verkar mer vara träningstid, träningsmetod och skickligare ryttare som är den största orsaken!

Jag har hela tiden hävdat att jag vill ha aveln fri men hästarna veterinärbedömda inkl att de gör en exteriörbedömning så den blir så opartisk som möjligt, men har samtidigt också hävdat att jag inte är emot bedömningarna som en kvalitetsstämpel men jag anser att bedömningen skall vara mer beskrivande vad det är som poängsätts samt att poängsättningen skippas på exteriören, det skall endast vara omdömen. Jag vill med andra ord ha beskrivand eord om hästens exteriör, och ridbedömning, för det ger mig mycket mer än siffrorna! Tar man bort exteriörbedömningen så slipper vi tjafs om vi skall ha lättbyggda eller grovre hästar utan ridbedömningen avgör helt om det är en bra häst, oavsett grovlek mm. Så nej, jag har fortfarande inte bytt åsikt ett dugg, men du tillskriver mig åsikter ofta som jag inte har och påstår jag vill saker som jag inte vill och vice versa!

Jag skulle gärna vilja att man återinförde ridande domare. Att bedömningarna blir tidsmässigt mer utdragna och kanske inte så publika är något jag kan leva med eftersom ridande domare gör spiritpoängen mer rättvis.

Sedan skulle jag gärna se att man hade ridbedömningen innan exteriörbedömningen, för att på så sätt ha med uppfattningen om hästen som ridhäst när man tittar på exteriören. Om en dålig del på exteriören inte märks under ridmomentet kanske den inte skall dras ner så mycket poängmässigt.

Det här håller jag helt med om däremot.

 

[glimjandi]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Nej jag anser själv att ridninge gått framåt oerhört, pararellt med aveln.

Aha - anhängare av ena sagan men inte den andra

 

[babbus]

Sv: Inriktningen på islandsavlen

Ärligt talat vet jag inte en enda som bedriver någon stor avel på sådana hästar som du beskriver! Jag vet ett fåtal som tar ett enstaka föl efter en sådan häst och försöker kombinera den hästens goda lynne och egenskaper med en hingst med lite bättre steg och helst gott lynne. Jag vet för all del också att det finns stora importörer av billiga ston från Island främst som kränger dessa dyrt betäckta med sina klass1 hingstar. Det är inte av kärlek utan av rent vinstintresse! Och här bryr man sig inte så mycket om varken exteriör, gångarter eller lynne! Bra betalt tar man därför att hingsten har hög blup och är högt bedömd! Rent lurendrejeri!

Jag tycker också att du skall ställa dig frågan varför folk älskar sitt sto! Det kanske är så att stoet har så mycket av de egenskaper de vill ha att de struntar i om det grisepassar! Eller att den är 3-gångare. Jag ångrar fortfarande att jag inte köpte 3-gångaren vi hade på prov till mina barn för jag hittade aldrig någon lika bra och pålitlig barnhäst som var med på allt sedan och de tappade därför sin ridning! Bättre med dåliga gångarter än för mycket temperament i hästen! Den förstnämnda är fortfarande användbar till de flesta och till mycket medan den andra kräver en erfaren ryttare!

Det går alltid att sälja en snäll och frisk häst och den kan alltid få plats i nåons hjärta, även om gångarterna inte är de bästa. Det tycker inte jag är fel heller. Har aldrig islänningarna gjort heller! Det är inte de hästarna de slaktat ut i första hand, utan de med svårhanterligt lynne/temperament! Och de avlas en hel del grisepassare och 3-gångare på Island också. De hamnar ofta på turridningar eller som familjehäst. Många turister känner ändå inte om de töltar, travtöltar, passtöltar eller grisepassar. Däremot vill de rida säkert och inte riskera att hästen blir skrämd, de blir avkastade eller annat.

Jag tycker det kommer lite för mycket av biprodukten "medelbra gångarter och mindre bra temperament/lynne" som pga av sina brister att platsa som tävlingshäst, av uppfödaren säljs som skog-/familjehäst med tillhörande risker och som ett brev. Ofta säljs de dessutom med argument som att de har bra stam, hög blup osv och är det ett sto med argument om at det lämpar sig till avel. Sånt gillar inte jag! Säljer jag en spänd häst, så talar jag om vad det är och jag rekommenderar definitivt inte att avla på den! En häst är absolut inte automatiskt bra för att den har hög blup och högt bedömda/högt presterande föräldrar! Och en häst är inte automatiskt dålig för att den har okänd stam eller obedömd far! Det är de här kategoriska stämplarna man stör sig duktigt på!

Jag kritiserar inte heller avel på hästar med bra gångarter och bra lynne! Jag kritiserar att man låter sig förblindas av en hästs skönhet och bra gångarter trots att den inte har ett tillräckligt bra lynne/temperament! Det är precis vad många islänningar också kritiserar också, vi låter oss förblindas av skönhet och ger avkall på lynnet! Det är en bra mycket större "dödssynd" att avla på en sådan häst än att avla på en snäll grisepassare med superbt lynne! Men givetvis vill man ha allt bra!

Jag har inte hört någon som har som avelsmål som innebär att man vill avla hästar med dålig exteriör och dåliga gångarter utan alla vill väl ha en häst meb braexteriör och gångarter, men det är också många som vill ha en rejält byggd häst, och då pratar vi inte fett utan rejäl benstomme, grova ben, bred bringa och rygg osv kriterier för att få en stark och viktbärande häst och som vill ha hästar som lämpar sig för att rida ut med för barn i åldern 8-12 år.

Jag har inget färdigt förslag och det beror på att jag anser att det är många olika synvinklar och åsikter som skall med i sitt sådant så att vi får en långsiktigt bred avel som tillfredställer alla olika behov och smakinriktningar, dvs vi skall bevara hela det genetiska arvet och inte bara vissa valda delar som passar minoriteten som tävlar på hög nivå och sedan vi andra hålla till godo med det som inte duger som tävlingshäst av den aveln. Vi har också rätt till att få avla de vi vill ha! Det är så många fler som rider på annat sätt än tävling och vi har lika stora rättigheter att få vara med och tycka till hur hästen skall vara. Vad alla skall hålla sig inom däremot är rent sunda, veterinärmedicinska regler så hästarna är så friska och hållbara som möjligt!

Jag är faktiskt förvånad över att vissa islandshästar anses vackra och är klass 1 bedömda med klass 1 exteriör för jag har sett flera exempel på sådana som jag absolut inte skulle vilja avla på just för att jag inte gillar deras exteriör! Ibland tycker jag att islandshästarna bedöms efter en konstig mall exteriört och att en del saker som inom andra raser skulle ge stora anmärkningar bedöms positivt eller nonchaleras, vilket jag ärligt talat tycker är lite oroväckande därför att det många ggr bygger på vedertagna veternärmedicinska aspekter. Andra saker som är positivt på andra raser kan ge sämre poäng vid bedömning på en islandshäst. Jag skulle också vilja veta varför islandshästen inte är lika sund längre. Den ligger inte i topp längre nämligen utan har sämre statistik än haflinger, nordsvensk och fjording och därmed högre försäkringspremie. Jag har kollat detta med mitt försäkringsbolag nämligen. Den låg tidigare i topp. Jag tycker man bör ta reda på varför det ser ut så här!

Bra skrivet.

En liten undran från mig personligen. Varför är det så många ryttare i 100-kilos klassen som sitter på dessa små gracila hästar.

En kraftig ardenner eller tinker skulle väl vara lämpligare.

Varför är det ingen som reagerar på att det INTE ser proportionerligt ut, när man ute på ponnytävlingar kan höra domare säga till ungarna att dom ska börja fundera på en större häst för att dom börjar bli stora för sin ponny.