Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

[Gabbi]

Igår hände detta, det kanske ni har läst i tidningen.
http://www.expressen.se/sport/schafer-orsakade-stor-olycka-i-vattern-gp/

Det hör till saken att det är mitt cykellag och ett gäng cyklister jag bryr mig mycket om. Därför smärtar det såklart att se Micke på sjukan med stygn i haka, överläpp och ögonbryn och med en fraktur på näsan. Hans cykelram är knäckt på mitten och måste kasseras. Hans kläder är sönderrivna, hans skor är trasiga och hjälmen är intryckt. Han kommer att få ärr i ansiktet.

Hunden, som man kan gissa redan när man läser artikeln (dvs att den inte går att fånga, har varit på rymmen länge osv) är en importerad "adopterad" otam gatuhund som någon disneyfierad djurvän har tagit hit och sedan tappat bort.

Är hundägaren ersättningsskyldig för de skador hunden orsakade igår?

(Artikeln kan bitvis vara överdriven då antingen expressen eller aftonbladet antyder att hunden har bitit/attackerat. Mig veterligen har den inte bitit, möjligen jagat, och utan tvivel orsakat kraschen.)

Info om hunden:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/cykel/article16962375.ab

 

[Lena Furberg]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Självklart är hundägaren skyldig. Dels till skadan på cyklisten, dels för att ha sin hund lös och totalt utan uppsikt. Usch.

 

[Babe]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Jag tycker att det inte spelar någon som helst roll om hunden är en importerad gatuhund, eller renrasigt svenskuppfödd hund. Hundägaren bär ansvaret och är betalningsskyldig.

/B

 

[Gabbi]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Jag tycker att det inte spelar någon som helst roll om hunden är en importerad gatuhund, eller renrasigt svenskuppfödd hund. Hundägaren bär ansvaret och är betalningsskyldig.

/B

Jo, jag tycker det spelar en hel del roll. För alla de fall med importhundar som rymmer och inte går att fånga in igen har aldrig tidigare dragits till sin spets. Mig veterligen iallafall. Diskussionen har ofta hållits på nivån; är det rätt att ta hit dem eller bör man lämna dem i ursprungslandet, kan de ha sjukdomar etc?
Nu tillkommer ytterligare en viktig aspekt, är de som importerar dem ansvariga fullt ut för de skador de orsakar när de är lösa, eller ska man snuttifiera bort det bakom artiklar om hur "snäll" hunden är? Det är ju relativt oviktigt om hunden är snäll medan den orsakar skador för 60.000 kr, eller inte.

 

[Lena Furberg]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Hur går det, kan han cykla idag/imorgon?

 

[Gabbi]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Han kan, men ska inte. Det är för stort trauma att förlora massa blod och sy i ansiktet och sedan försöka cykla 300 km i rekordfart. Han kan knappt äta och ännu mindre andas med näsan, + att vi har ju SM nästa helg.

 

[Babe]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

snuttifiera bort det bakom artiklar om hur "snäll" hunden är? Det är ju relativt oviktigt om hunden är snäll medan den orsakar skador för 60.000 kr, eller inte.

Jag är nog trögfattad idag, förstår inte skillnaden mellan en snäll importerad hund eller en snäll svenskfödd hund, tycker att jag ser "efterlysningar på FB" titt som tät efter hundar som rymt och det är inga gatuhundar från andra länder. Det gatuhundar jag känner ( totalt 6 st) har vettiga ägare som tar ansvar och det är trevliga hundar, om jag jämnför med två hundägare här i området som har "svenskfödda" hundar och tar noll i ansvar, där har jag blivit jagad på cykel av den ena.

Skit samma, huvudfrågan är om hundägaren bär ansvaret, och där tycker jag JA strunt samma var hunden härstammar från.

/B

 

[Skogstrollet]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Nu tillkommer ytterligare en viktig aspekt, är de som importerar dem ansvariga fullt ut för de skador de orsakar när de är lösa, eller ska man snuttifiera bort det bakom artiklar om hur "snäll" hunden är? Det är ju relativt oviktigt om hunden är snäll medan den orsakar skador för 60.000 kr, eller inte.

Ja och hundens bakgrund är ju relativt oviktig också i det här fallet, den är lös och ägaren är ansvarig. Oavsett hur, när och av vem hunden införskaffades. Hur man ska kunna snuttifiera bort det juridiska ansvaret förstår jag inte.

Frågan är väl snarare hur långt man är villig att tolka att ägaren gjort vad den kunnat i sina försök att fånga in hunden, skulle den ha skjutits efter "siochså" lång tid om den inte kunde fångas för att undvika att den ställer till med liknande olyckor i trafiken.

 

[Lejonelle]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Är hundägaren ersättningsskyldig för de skador hunden orsakade igår?

Som jag har fattat lagen borde det vara såhär (jag är inte jurist så ta det med en nya salt).

Hunden fanns i ett jourhem som av ägaren (hittehundsförening/motsvarande) fått i uppdrag att vårda hunden. Det skulle jag tolka som att den personen har ett strikt ansvar för de skador hunden vållar, på motsvarande sätt som ägaren skulle ha haft om ägaren haft hunden i sin vård vid skadetillfället.

Eftersom det handlar om en hittehund kan det möjligen uppstå diskussion om vem som är ägare och därför vem som borde ha det strikta ansvaret. Om jourhemmet har vårdat hunden på uppdrag av föreningen men föreningen inte anses vara ägare till hunden vete sjutton vad som gäller.

Det hela är ju rätt intressant egentligen så det skulle vara spännande att se en dom så småningom.

(Usch, hoppas att din lagkompis kryar på sig)

 

[Ramona]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Jag tycker absolut att det är problematiskt med dessa adopterade gatuhundar. Det folk i Sverige inte vill inse är att någon tjänar pengar på att sälja dessa hundar. Det är liksom inte bara så att det handlar om välgörenhet. Ett tag importerades det hundar från Irland. Grejen är bara att det inte finns mer gatuhundar på Irland än det gör i Sverige. Men ändå såldes det massor med "gatuhundar" till Sverige. Irland blev av med problemet och svenskar fick vallhunds/terrierkorsningar som behövde massor med träning och motion. Precis som hundstallen i Sverige är fulla med amstaff, rottweiler och schäferkorsningar som ingen orkar med.

Sen kom Spanien med in i bilden och det visade sig att man i Spanien till och med föder upp gatuhundar för att täcka behovet till Sverige. Så sjukt.

Nu Ryssland.

Jag tycker nog att problemet ligger i gatuhundarna. En vanlig tam svensk hund hade antagligen inte varit sådär förvildad att den ens sprungit på det viset och orsakat en olycka. Men visst, det är strikt hundägaransvar för alla som äger en hund oavsett hundens bakgrund och därför är hundägaren absolut skyldig. Finns inga förmildrande omständigheter. Har man tagit på sig ansvaret att ta hand om en importerad gatuhund bör man se till så att man har kunskapen och tillsynen som krävs för att klara jobbet.

 

[Skogstrollet]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Fodervärden kan ju inte vårda hunden på uppdrag av föreningen, om föreningen i sin tur inte kan ses som ägare. Om föreningen har rätt att sälja hunden ("adoptera" bort den.....) måste de ju också vara ägare. Ägaransvaret gäller väl även när någon annan handhar hunden. Så om det blir jourhemmet elr föreningen som åker på det beror på deras avtal sinsemellan, men någon av dem borde få räkningen. Undrar jag hur noga dessa föreningar är med försäkringsskydd och dylikt....

 

[Ainon]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

kl

ot men lite kopplat, kan man med tränad hundkraft på något sätt fånga/mota/driva in lösa hundar (en åt gången då)?

Försökte googla men hittade inget och har aldrig hört talas om det men man vet aldrig hundar går att använda till mycket. Är ju rätt vanligt med hundar som rymmer och ägarna inte kan få tag på...

I övrigt så tycker jag absolut att hundägaren (vem som är det i detta fallet är frågan) ska stå för notan, borde väll täckas av ansvarsförsäkring (?). Sedan så denna hund har väll varit lös knappt en vecka men har hört om hundar som sprungit omkring länge, flera månader, och då är frågan om man nästan inte ska ta ett gevär till hjälp när infångningsförsök inte lyckas...

 

[Lejonelle]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Om föreningen har rätt att sälja hunden ("adoptera" bort den.....) måste de ju också vara ägare.

Ja men frågan är hur det står sig i domstol om varken jourhemmet eller föreningen vill ta ansvar och nekar till att äga hunden? Vem är ägare till en hittehund som rymt från hundhemmet? Jourhemmet äger ju inte hunden utan vårdar den i väntan på en ny ägare. Jourhemmen brukar vara föreningsfunktionärer eller andra frivilliga som har hunden hemma för att anpassa och vårda den. Föreningen som driver hundstallet hunden kommer ifrån finns kanske i ett annat land. Det är inte helt enkelt.

 

[Sol]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Ja men frågan är hur det står sig i domstol om varken jourhemmet eller föreningen vill ta ansvar och nekar till att äga hunden? Vem är ägare till en hittehund som rymt från hundhemmet? Jourhemmet äger ju inte hunden utan vårdar den i väntan på en ny ägare. Jourhemmen brukar vara föreningsfunktionärer eller andra frivilliga som har hunden hemma för att anpassa och vårda den. Föreningen som driver hundstallet hunden kommer ifrån finns kanske i ett annat land. Det är inte helt enkelt.

På kattsidan är det katthemmet/föreningen som räknas som ägare till katter ute i jourhem. Har varit fall uppe i rätten. Vore märkligt om man gör en annan bedömning på hundsidan.

 

[Lejonelle]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

På kattsidan är det katthemmet/föreningen som räknas som ägare till katter ute i jourhem. Har varit fall uppe i rätten. Vore märkligt om man gör en annan bedömning på hundsidan.

Ja, det vore märkligt. Vet du vilka rättsfall? Vore intressant att läsa domarna.

 

[Dentaku]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Jag hittade jourhemmets blogg, det enda de verkade intresserade av angående cykelolyckan var att hunden verkade vara oskadd(cyklisten nämndes inte med ett ord) och att tidningarna inte skulle skriva saker som inte stämde. Min gissning blir att man får anstränga sig en del om man ska få någon ersättning oavsett om det sedan blir från organisationen som tar in hundarna eller av jourhemmet.

 

[Jenka]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Jag har för mig att strikta ägaransvaret äveb sträcker sig till tex skador på bil om den blir påkörd, men är inte helt hundra. I så fall borde ju samma sak gälla här.

Framgår inte av artiklarna om hunden jagat/gett sig på cykeln eller bara råkat springa ut framför. Hitteimporterna finns det en hel del problem med, men här hade det inte gjort nån skillnad.

Hoppas din kompis mår bra.

 

[Ravishing]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Fy tusan vad tråkigt för honom med tanke på allt arbete som läggs ner . Hoppas han kryar på sig och kan cykla SM nästa helg.

Angående hunden så är det för mig självklart att ägaren ska betala, strikt hundägaransvar.

 

[labb]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Ja men frågan är hur det står sig i domstol om varken jourhemmet eller föreningen vill ta ansvar och nekar till att äga hunden? Vem är ägare till en hittehund som rymt från hundhemmet? Jourhemmet äger ju inte hunden utan vårdar den i väntan på en ny ägare. Jourhemmen brukar vara föreningsfunktionärer eller andra frivilliga som har hunden hemma för att anpassa och vårda den. Föreningen som driver hundstallet hunden kommer ifrån finns kanske i ett annat land. Det är inte helt enkelt.

Lagen säger att ägaren eller innehavaren är skyldig att ersätta skador som hunden orsakat. Så det hjälper inte dem att de inte är ägare, om de har hunden i sin vård är de ersättningsskyldiga. Lagen är tydlig på denna punkt så jag kan inte tänka mig något annat än att den skall tolkas så.

 

[Lejonelle]

Sv: Importerad gatuhund orsakar kostsam skada - vem betalar?

Lagen säger att ägaren eller innehavaren är skyldig att ersätta skador som hunden orsakat. Så det hjälper inte dem att de inte är ägare, om de har hunden i sin vård är de ersättningsskyldiga. Lagen är tydlig på denna punkt så jag kan inte tänka mig något annat än att den skall tolkas så.

Låter rimligt. Då tror vi på det. Ska bli intressant att se hur det fortsätter.