I huvudet på en mördare - sekretess

[Monkie]

Sitter och tittar på I huvudet på en mördare, idag handlar det om Peter Mangs. Jag reagerar på att hans gamla psykolog sitter och uttalar sig, om deras kontakt och vad som sagts. Är det verkligen tillåtet att göra det? Oavsett vad patienten sedan begår för brott? Självklart behöver sekretess brytas till polis, men i TV?

 

[MiniLi]

Nej normalt sett inte. Kanske finns något samtycke eller ngt?

 

[Amha]

Det låter ju inte rätt. Kan det vara uppgifter som hittas i utredningar? Eller att det finns samtycke som sagt?

 

[lil-sis]

Peter Mangs kan ju ha gett sitt samtycke.

 

[Piek]

Sitter och tittar på I huvudet på en mördare, idag handlar det om Peter Mangs. Jag reagerar på att hans gamla psykolog sitter och uttalar sig, om deras kontakt och vad som sagts. Är det verkligen tillåtet att göra det? Oavsett vad patienten sedan begår för brott? Självklart behöver sekretess brytas till polis, men i TV?

De sa i början av programmet att han gett sitt samtycke

 

[lil-sis]

Peter Mangs kan ju ha gett sitt samtycke.

De säger ju precis i början att hon har samtycke från P M.

 

[Monkie]

Aha, okej. Jag har missat att det sades att det fanns samtycke .

 

[Bara fel]

Dom säger detta i alla program men vissa nekar till anklagelse. Hur går det ihop

 

[Bara fel]

Känns som att detta inte är lagligt. Dom pratar även om folk som suttit hela sin tid då har dom ju sonat sina brott.
Det är ju inte förtal om dom erkänt men dom som nekat hela tiden dom blir ändå uthängd som han blattenågot, alla vet att han döda henne men han blev frikänd. Vad ger dom laglig rätt att prata om det? Och ja har inte sett någong ansvarig utgivare så är detta rätt? Ursäkta stavning

 

[sjoberga]

Jag tänker att de äskat samtycket med ett visst antal laxar, och därför fått det.

 

[Breaktown]

Jag tänker att de äskat samtycket med ett visst antal laxar, och därför fått det.

Ingen aning om just detta fallet men i en del fall kan nog uppmärksamheten också vara en faktor till att de ger samtycke, även om de nekar.

 

[Snubbelfot]

Känns som att detta inte är lagligt. Dom pratar även om folk som suttit hela sin tid då har dom ju sonat sina brott.
Det är ju inte förtal om dom erkänt men dom som nekat hela tiden dom blir ändå uthängd som han blattenågot, alla vet att han döda henne men han blev frikänd. Vad ger dom laglig rätt att prata om det? Och ja har inte sett någong ansvarig utgivare så är detta rätt? Ursäkta stavning

Halvt OT; förtal eller ej har litet eller inget att göra med om någon erkänt eller ej.

 

[escodobe]

Halvt OT; förtal eller ej har litet eller inget att göra med om någon erkänt eller ej.

Ja, och att folk är dömda och för vilka brott är ju offentliga uppgifter

 

[Mabuse]

Känns som att detta inte är lagligt. Dom pratar även om folk som suttit hela sin tid då har dom ju sonat sina brott.
Det är ju inte förtal om dom erkänt men dom som nekat hela tiden dom blir ändå uthängd som han blattenågot, alla vet att han döda henne men han blev frikänd. Vad ger dom laglig rätt att prata om det? Och ja har inte sett någong ansvarig utgivare så är detta rätt? Ursäkta stavning

Man får väl prata om vad man vill, eller hur menar du? Det är ju inte förtal om man har belägg för det man säger.

 

[Snubbelfot]

Man får väl prata om vad man vill, eller hur menar du? Det är ju inte förtal om man har belägg för det man säger.

Halvt OT igen; förtal eller ej beror inte heller på huruvida det finns belägg för påståenden eller ej.