Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

[Shark]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Jag tänker såhär:

Inom renrasavel så skulle jag aldrig gynna avel på hundar där utseendet gör att man accepterar fysiska och psykiska hinder.
Tex, de har svår att andas, men så är det på grund av deras korta nos.
Jaha? Är det okej att hunden har svårt att andas för att vi människan vill ha den korta nosen? Nej, anser jag.
Blandrasavel har jag inget emot så länge de föds upp på ett bra sätt.
Jag har själv en blandras och jag viste att det är ett osäkert kort, men är man medveten om det så ser jag inget fel i att skaffa en blandras.
Min nuvarande hund är den bästa hund jag någonsin kommer ha.
En helt fantastisk sällskaps och tävlingshund.
Men, hon har haft stora hälsoproblem och har kassa höfter.
Detta kan ju ske även vid avel på en sund hundras, tyvärr blir inte alltid aveln som man tänkt på pappret.

Men som sagt, mitt tänk vad det gäller all djuravel, när man börjar ursäkta problem med att det är för att djuret ser ut på ett visst sätt, då är man farligt ute!

 

[pulkaskurk]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Det förekommer bland jägare och draghundsfolk. Men i de allra flesta fall handlar blandras"aveln" om "snäll hund+snäll hund=gulliga valpar man kan tjäna pengar på att sälja."

Sen är ju frågan vad som menas med "bättre" hund. En schäfer-malle-korsning blir säkert en bra brukshund (även om den inte kan bevisa det offifiellt) men blir den bättre än en renrasig schäfer eller malle? Knappast. Ska man korsningsavla ska det vara för att få fram ett slutresultat som är överlägset det man kan få om man renavlar.

Jag håller med om att avla för att en hund är snäll eller söt inte är ngn bra avel, oavsett om den är renrasig eller ej.

Varför skulle inte ditt exempel på korsning schäfer-malle kunna bli en bättre hund?

Jag är kritisk mot en hel del inom hundaveln i stort, men kan inte se att det skulle bli bättre om vi började blanda raserna i stället.

Varför skulle inte en genomtänkt korsning kunna förbättra aveln?

Jag tror det var på svt för ett ½-1år sen någon engelsk dokumentär om ämnet med avel och hur det påverkar och vad man gör åt det som är negativt.
Då fanns det iaf bevis för om man korsade dalmatiner (tror jag) med något annat så skulle det bli betydligt friskare hundar..
Men det var länge sen och jag minns inte exakt och jag är inte tillräckligt insatt för att kunna återberätta och ha belägg för det.
Minns bara det i stora drag..

 

[em-pirre]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Jag ser inget problem i att t.ex. en jägare med bra tik tar valpar på henne med en hund av annan ras med bra egenskaper med tanke på jakten.

Han skapar en hund som passar honom. Det är en vettig avel, även om det inte förbättrar en specifik ras.

Problemet är ju att tiken sällan får bara en valp. Säg att hunden får tio valpar. Finns det vettiga köpare? Om det gör det är det ju perfekt.

 

[Gry]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

KL

Åh vad skönt att ni har tagit mina frågor så "snällt" eller vad man ska säga. Tack för all input!!! Jag har fått en mkt mer nyanserad bild av rasavel och förstår nu att det är skillnad på utställningsavel och bruksavel.

Jag är för att bevara rena raser av de anledningar ni beskriver. Men förstår också att man i vissa fall vill låna in grannens superdragare som är Siberian Husky och blanda med den fantastiska tiken man själv har som är världens bästa ledartik, fast av en annan ras. Fast jag vet att det är fel. Det måste väl finnas nyanser på blandrasavel också tänker jag? Allt ifrån fruktansvärda valpfabriker till helt sjuka amstaffblandningar till två bra jakthundar eller två extremt snälla sällskapshundar som tillåts lite romantik i sommarnatten. Jag tycker egentligen att hela skalan är fel, men ibland får jag uppfattningen att de båda likställs. Men samtidigt är det ju så, precis som ngn sa, att i rasaveln har man möjlighet att följa led bakåt. Det finns tester både psykiska och fysiska och en massa andra koll. Precis som det ska vara men som saknas i blandrasaveln. Så jag är enig om att blandras alltid är fel, men viss avel är mer fel än den andra aveln. Det finns nyanser i helvetet. Så tänker jag.

Det är skönt att läsa om alla tankar ni har ang ras"fel". Jag förstår att min bild av rasavel är lite skev men den rätar ut sig mer och mer nu. Men det kändes så oreflekterat att gnälla på en frisk hund när man står där själv med en shäfer"räka" och sätta nosen i vädret. MEN två fel blir inte rätt. Ohc jag tycker inte det finns en motsättning i att ogilla blandraser och ras"fel". Och folk finns till allt.

Tusen tack för all input!!!

 

[em-pirre]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Man lär så länge man lever. Jag tänkte nog inte längre än vad näsan räckte då jag valde hund. Boxer visste jag att jag ville ha, men jag analyserade nog inte Boxeraveln tillräckligt noga.

Så ja, själva tanken bakom rasaveln är mycket god, men det finns allt för mycket folk som inte förstår den tanken.

 

[pulkaskurk]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

KL
Men samtidigt är det ju så, precis som ngn sa, att i rasaveln har man möjlighet att följa led bakåt. Det finns tester både psykiska och fysiska och en massa andra koll. Precis som det ska vara men som saknas i blandrasaveln. Så jag är enig om att blandras alltid är fel, men viss avel är mer fel än den andra aveln. Det finns nyanser i helvetet. Så tänker jag.

Fast det där är ju inte riktigt rättvist sagt.
Om man använder sig av renrasiga meriterade hundar med stamtavla och blandar dem så har man ju fortfarande möjlighet att följa leden bakåt och veta att man använder sig av lämpliga hundar för att försöka ta fram en bättre hund.

Vad är felet i det?

 

[pulkaskurk]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Man lär så länge man lever. Jag tänkte nog inte längre än vad näsan räckte då jag valde hund. Boxer visste jag att jag ville ha, men jag analyserade nog inte Boxeraveln tillräckligt noga.

Hur tänkte du när du valde din hund?
Om du skulle köpa en ny hund idag, hur skulle du tänka och resonera då?
Vad skulle du ändra på?

 

[Gry]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Nej, det är ju också sant. Och fel och fel... görs det med stor kunnighet och med ett bra syfte kanske det är försvarbart.

 

[Hundvalpar]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Japp! Han är vet besiktad utan anmärkningar

 

[pulkaskurk]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Nej, det är ju också sant. Och fel och fel... görs det med stor kunnighet och med ett bra syfte kanske det är försvarbart.

Varför är det kanske försvarbart?
Svart Rysk Terrier är ju ett exempel på en hundras som kommer ur inte mindre än 17 olika raser..
Stamtavlor på alltihopa finns också.
Inte är det dåliga hundar heller.

 

[Bewildered]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

KL

Renrasiga har massor av defekter .

Svaret ar alltsa inte riktat till anvandaren "hundvalpar" utan generellt till traden.


..point made.

Det ar precis det har tanket som man tyvarr manga ganger moter fran blandis uppfodare och agare som gor det lite svart att inte ha forutfattade meningar om det hela.

En hund som passerat en vet. undersokning UA betyder inte att det ar en halsomerit. Det betyder, pa det stora hela, att valpen/hunden inte har nagra synliga halsofel. Sa som t.ex. kroksvans, bara en kula nere, och andra synliga defekter.

Att passera t.ex. en rontgen med A pa hofterna och inte C daremot, och att kunna producera valpar som stabilt har goda rontgenresultat ar.

 

[Natilia]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Men det kändes så oreflekterat att gnälla på en frisk hund när man står där själv med en shäfer"räka" och sätta nosen i vädret. MEN två fel blir inte rätt. Ohc jag tycker inte det finns en motsättning i att ogilla blandraser och ras"fel". Och folk finns till allt.

Idioter finns det överallt och de hittar oftast något att gnälla över. Är det inte blandras så är det fel ras eller fel uppfödare eller något annat. Jag brukar försöka tycka väldigt synd om sådana människor, då slipper jag gå runt och förpesta mitt inre.

Jag tror att de är ytterst få vettiga människor som har problem med hunden. Det är ju aveln som man vänder sig emot.

 

[Gabbi]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Tur för mig att uppfödaren jag köper mina hundar från är seriös i sin avel och mkt noga med att bara avla på bra hundar som passar ihop så jag är trygg i att jag inte behöver kolla upp den extra utan vet att jag får en bra hund när jag köper från den uppfödaren.

Tänk om det vore så enkelt i verkligheten. ;-)

 

[WildWilma]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Fast det där är ju inte riktigt rättvist sagt.
Om man använder sig av renrasiga meriterade hundar med stamtavla och blandar dem så har man ju fortfarande möjlighet att följa leden bakåt och veta att man använder sig av lämpliga hundar för att försöka ta fram en bättre hund.

Vad är felet i det?

Finns det ett syfte med aveln och en marknad så är det inget fel med det. Men även om du får en bättre hund i första ledet så är det i de flesta fall värdelöst då det inte ger något längre fram. Det tar många många generationer att ta fram en ny homogen ras genom att blanda olika raser. Draghundsaveln kanske kan fungera så. Har för mig att försvaret eller polisen hade provat att blanda två bruksraser med hopp om att få fram en "superhund" men att det inte blev lyckat alls.

Går man in på vilken annonssida som helst så uppfyller säkerligen inte 99% av alla de hundar som producerat oreggade renras valpar eller blandrasvalpar grundläggande krav för aveln inom aktuella raser.

 

[Snuffsan]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Det finns väldigt många raser att välja på. Alla med olika utseende, temprament, användningområde, personlighet osv. Jag påstår att alla kan hitta precis vad de söker i en renrasig hund.

Jag kan inte förstå varför vi behöver någon korsningsavel. Vad tillför den? När vi vet att den genererar avarter som puppymills, olagliga importer osv. Är det värt det?

 

[BornAgain]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Knapplån

Jag har en riktig skräphund. Hon är vänlig mot människor, charmig, vaken. Lite osäker mot andra hundar. En utmärkt spårhund. Har en kullbror (1 av 3 i kullen) som funkar som tjänstehund. Man kan ta med henne överallt - hon sa inte halv sju när hon blev trampad i en folkmassa förra veckan (hon behöll sitt lugn och väntade ut situationen), tänkte ta hem en elefant i går (hon hade inte sett någon förut). Hade hon inte varit av bruksras och förväntat hög presterande är det osannolikt att någon hade hittat felen på henne. Det är inget man hittar utan MH och röntgen. Och hon är besiktigad UA flera gånger i sitt liv och har A-höfter.

Jag anser att det finns tre skäl att köpa renrasiga hundar (däremot finns det många raser som man inte bör köpa):

1) en bra ras är konsoliderad på ett visst temperament, beteende och kroppstyp - dvs om du t.ex. köper en renrasig jakthund kan du ofta räkna ut att den jagar, vad den jagar och hur den jagar. Chansen att hunden passar syftet eller familjens behov ökar.

2) man får inte avla hur som helst om man vill tillhöra SKK, dvs risken att stödja en puppy mill minskar.

3) det finns verktyg att rensa ut skräphundar som min ur avelsbasen, även om de på ytan ser helt OK ut och fungerar bra som individer.

 

[pulkaskurk]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Tänk om det vore så enkelt i verkligheten. ;-)

Och vad är det som inte är sant i mitt inlägg?

 

[BornAgain]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Jag tror att det handlar om två saker:

Hur vet du att dina uppfödare har bra hundar om du inte kollar hälsokontroller och meriter? Vad gör dig så säker på att de talar sanning och vad får dig övertygad om att de själva vet vad de avlar på?

 

[russinbulle]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Japp! Han är vet besiktad utan anmärkningar

Får jag fråga varför du skickat PM till mig med texten "Alla valparna UA!
fantasi om ett foto ..hahahah från en glad uppfödare" ????

Vet inte vem du är eller ens vad för hundvalpar du pratar om ?

 

[squarepants]

Sv: Hur ser ni på rasavel? Osund/sund

Jag skulle tro att hen har skickat till alla som skrev i tråden med annonsen pm "nakenfisarna". Jag blev kallad glåpord när jag svarade att jag inte brydde mig.