Hur reagerar människor om skattetrycket blir för högt

[lbb]

Ni får jättegärna ta diskussionerna om kvinnofällor och kvinnors utbildningsfrihet i nya trådar, och låta den här handla om just beskattning!

/Mod

Detta handlar om beskattning. sambeskattning visavi särbeskattning.

 

[sjoberga]

Den hopptränade pensionen kan naturligtvis bara gälla för den period som AB: familjen Svensson existerar. splittras familjen så behåller var part de kommande pensionspoängen man tjänar var för sig.
Men förbättringen jfm med idag är uppenbar, har paret varit gifta i 25 år så har han/hon lika delar av de ihoptjänade poängen oavsett vad den svagare parten betalat in. Så vari ligger nackdelen? ja, förutom den ideologiska förstås

Det tar bort incitament för den svagare parten att skapa sig en egen, oberoende inkomst som genererar pension på egna meriter. Det är samma typ av systembugg som sambeskattning.

Jag är glad och stolt över att vi löste den buggen för många år sedan i vårt land.

Politik ska användas för att skapa mer jämställdhet, inte mer patriarkal makt.

 

[Fruentimber]

Och ändå säger du det du säger? Märkligt.

Det här med att försöka förvirra motparten, är det något vinnande koncept? Du har egentligen ingenting att säga, men försöker ge sken av att du minsann har det. Är ej intresserad.

 

[lbb]

Det tar bort incitament för den svagare parten att skapa sig en egen, oberoende inkomst som genererar pension på egna meriter. Det är samma typ av systembugg som sambeskattning.

Jag är glad och stolt över att vi löste den buggen för många år sedan i vårt land.

Politik ska användas för att skapa mer jämställdhet, inte mer patriarkal makt.

Som jag sade, det handlar om ideologi, inte det fria valet..

 

[lbb]

Det här med att försöka förvirra motparten, är det något vinnande koncept? Du har egentligen ingenting att säga, men försöker ge sken av att du minsann har det. Är ej intresserad.

Jag har inte försökt att förvirra. Har klart och tydligt talat om att motargumentet är och har varit ideologiskt. Att de som anser sig kunna bättre och har makten kör över individens fria vilja av..ideologiska skäl.

 

[sjoberga]

Som jag sade, det handlar om ideologi, inte det fria valet..

Valet är alldeles fritt. Man kan gå emot incitamenten om man vill.

 

[julgrisen]

Suck, sambeskattning eller ej, vad spelar det för roll för den svagare parten vid en skilsmässa?
Med dagens system så behåller den starkare (ekonomiskt sett) parten sina pensionspoäng ograverade och har han eller hon skrivit ett äktenskapsförord så... Med mitt förslag så behåller ju den svagare parten i alla fall sin del av de ihoptjänade pensionspoängen..hur kan man se detta som en nackdel. NEJ, upprördheten handlar om en ideologisk fråga, den att den politiska eliten hellre ser ett vist vägval hos familjen, fråntar familjen dess valmöjlighet och så är det hela klart enligt dem.

Du pratar om två olika saker. Sambeskattning är negativt för den svagare parten för att familjen som helhet förlorar på om hen arbetar, därför stannar hen istället hemma och tar hand om barnen, vid en eventuell skilsmässan måste he sen ut på arbetsmarknaden efter att ha varit borta från den i tio år, det är negativt. Det finns en anledning till att reformen kring detta ses som så viktig för jämställdheten.

 

[lbb]

18781345, member: 6843"]Valet är alldeles fritt. Man kan gå emot incitamenten om man vill.[/QUOTE]

Ja det har du ju rätt i, alltså ska heller inte fattigpensionärerna klaga...för valet är ju fritt att ta ett låglönejobb..ja, jp, så kan man ju också hantera ett problem

 

[lbb]

Du pratar om två olika saker. Sambeskattning är negativt för den svagare parten för att familjen som helhet förlorar på om hen arbetar, därför stannar hen istället hemma och tar hand om barnen, vid en eventuell skilsmässan måste he sen ut på arbetsmarknaden efter att ha varit borta från den i tio år, det är negativt. Det finns en anledning till att reformen kring detta ses som så viktig för jämställdheten.

Och om du jämför sambeskattning under samma villkor som de flesta lever under idag? dvs att båda arbetar, men den ene med betydligt lägre lön? Jag skrev ju om du mins, att man samtidigt skulle föra ihop de pensionspoäng som parterna tjänat ihop under den tiden de varit gifta och om möjligt sammanboende.

För vem, av de båda stannar hemma, vem av de båda sackar efter i en ev. karriär när familjen har barn?
Vad är då bäst, att med piska bestraffa den part som tar hand om hemmet eller att erkänna det faktum att så ligger det till och i görligaste mån kompensera för detta. Samtidigt som man långsiktigt arbetar för att häva obalansen?

 

[sjoberga]

18781345, member: 6843"]Valet är alldeles fritt. Man kan gå emot incitamenten om man vill.

Ja det har du ju rätt i, alltså ska heller inte fattigpensionärerna klaga...för valet är ju fritt att ta ett låglönejobb..ja, jp, så kan man ju också hantera ett problem [/QUOTE]

Problemet är den patriarkala makten och att kvinnor har en sämre egenskapad inkomst, problemet är inte att den patriarkala makten behöver stöd i lagen.

 

[Sol]

Och om du jämför sambeskattning under samma villkor som de flesta lever under idag? dvs att båda arbetar, men den ene med betydligt lägre lön? Jag skrev ju om du mins, att man samtidigt skulle föra ihop de pensionspoäng som parterna tjänat ihop under den tiden de varit gifta och om möjligt sammanboende.

För vem, av de båda stannar hemma, vem av de båda sackar efter i en ev. karriär när familjen har barn?
Vad är då bäst, att med piska bestraffa den part som tar hand om hemmet eller att erkänna det faktum att så ligger det till och i görligaste mån kompensera för detta. Samtidigt som man långsiktigt arbetar för att häva obalansen?

Det går att föra över pensionspoäng idag om man väljer ”hemmafru-lösningen”. Att samhället skapar ett system som gör (huvudsakligen) fruar ekonomiskt beroende av sina makar är dock kontraproduktivt om vi ska snacka fri vilja. Viljan känns nog inte så fri när skilsmässan är ett faktum och frun inte kan få jobb för att hon varit borta från arbetsmarknaden i 10 år. Ska vi införa the American way så att mannen blir underhållsskyldig? Annars faller det ju på samhället att försörja ex-frun.

 

[sjoberga]

Det går att föra över pensionspoäng idag om man väljer ”hemmafru-lösningen”. Att samhället skapar ett system som gör (huvudsakligen) fruar ekonomiskt beroende av sina makar är dock kontraproduktivt om vi ska snacka fri vilja. Viljan känns nog inte så fri när skilsmässan är ett faktum och frun inte kan få jobb för att hon varit borta från arbetsmarknaden i 10 år. Ska vi införa the American way så att mannen blir underhållsskyldig? Annars faller det ju på samhället att försörja ex-frun.

Det bästa är om den svagare parten har en egen oberoende inkomst, det näst bästa är om man kan lita på att samhället försörjer den svagare parten, det sämsta är allt som handlar om beroende av en annan enskild part som gör någons fria val mycket svårt.

Redan 1971 klev Sverige in i framtiden i denna fråga och det är jag stolt över, även om så mycket mer måste göras när man betraktar saker och ting år 2018.

(En bättre lösning än att cementera beroende vore alltså att höja skatten rejält för den starkare parten och därmed kunna allokera mer pengar åt de som är svaga, så att svagare parten kan ha ett så fritt val som möjligt.)

 

[sjoberga]

Räkneexempel:
Vi ökar marginalskatten för alla som tjänar mer än 50.000 kr med 5%. 3% av befolkningen (15-99) hade en sådan lön 2012. Det avtar sedan drastiskt, så mitt antagande är att skattebasen ökar i snitt med 10.000 per månad för dessa ca 250.000 personer. Totalt ger det ca 1,5 miljarder extra till statskassan. (Samma 5-procentiga ökning på kommunalskatten skulle däremot ge 90 miljarder extra)

De privata tillgångarna uppgick 2017 till ca 14300 miljarder. Om vi beskattar det årligen med en enda promille (dvs på 700 år har vi reducerat en tillgång till hälften), så ger det ca 15 miljarder till statskassan extra årligen. Slår vi till med en halv procent (på 140 år har vi då reducerat en tillgång till hälften), samtidigt som vi tillför 75 miljarder årligen till statskassan OCH får en reglerande effekt på kapitalkoncentrationen som idag accelererar och är helt ohållbar. Utan att en enda person ytterligare blir fattig.

Det finns säkert brister med mitt exempel, men ni förstår säkert poängen med att det är orimligt att bara betala skatt på inkomst och inte betala skatt på tillgångar, och skattepotentialen är stor.

Skatt efter förmåga.

 

[sjoberga]

Dubbelt...

 

[Tichijdon]

Det är inte bara politiker som "fuskar".

Nej, och det är inte bara politiker som fuskar heller. Utan citationstecken.

Det är många människor som fuskar när det går.
Sedan är det väl färre möjligheter att fuska för löntagaren som hyr en lägenhet jämfört med egenföretagaren eller husägaren (husägaren eftersom det eventuellt går att vara kreativ med ROT-avdrag; annars är det väl inte fler fusk-tillfällen där misstänker jag).

 

[sjoberga]

Och inte att förglömma, tjänar man medellön 33700 kr i Sverige så ligger man på topp 0.4% globalt.

 

[Tichijdon]

Återigen ser jag andra problem än pensionen med sambeskattning även om pensionen är en del av det. Menar du att den som tjänar mest ska fortsättas bidra med pengar till den andras pension även efter skilsmässan? Annars är det ju fortfarande en ekonomifråga att skilja sig. Det är det redan idag, vi behöver inte göra det värre.

Fast tanken är ju intressant.
Om man tänker en sak i taget.

Sambeskattning - nej, det tycker jag nog inte.
Eftersom det kan minska motivationen för en lågavlönad att arbeta eftersom skatten då minskar.

Men tanken att "pensionspoäng" delas lika, om du kopplar bort det från tanken med sambeskattning.
Kanske faktiskt inte är så dumt?
Det lönar sig inte för mannen att jobba mycket och "tvinga" kvinnan att gå ner i deltid, exempelvis, eftersom det "drabbar" båda parter lika?
Antagligen inte färdig-tänkt, men som sagt kanske inte bara en dum idé.

 

[Tichijdon]

Det har som sagt inte med individens enskilda val att göra, utan med betydligt större samhällsstrukturer som påverkar våra val och formar oss in i normer och könsroller. Du tittar på mikronivå när du skulle behöva titta på makronivå. Du ser inte hela bilden. Nu går det här för OT så jag rapporterar inläggen.

Men du glömmer att det du brinner så kraftigt för är EN teoribildning.
Det är inte en universell sanning eller universell tolkning/beskrivning av verkligheten.
Utan ett alternativ av flera.

Jag håller med om att det finns problem.
Men jag - liksom @Fenestra verkar göra - ser det individuella ansvaret och valet som en viktig väg.
Det är jag, och du och alla andra individer, som gör val som påverkar hur de större strukturerna blir också.
I ett samhälle som Sverige, där vi faktiskt alla har möjligheter att göra val.
Det är något annat i ett samhälle som exempelvis Afghanistan där kvinnor verkligen inte har möjligheter att göra val.
Men i Sverige idag, här har vi faktiskt samma rättigheter och samma möjligheter att göra val.

 

[Tichijdon]

Det verkar vara så att desto högre ekonomisk välfärd och frihet desto starkare uttrycker sig olika preferenser baserat på kön.

http://science.sciencemag.org/content/362/6412/eaas9899

Jag har inte orkat läsa artikeln.
Men tänker att det kan finnas andra skäl än ekonomiskt välstånd till hur olika preferenserna uttrycks.
Eller ja.
Kanske det är så att i de ekonomiskt mer lyckosamma länderna, har vi råd att uttrycka önskemål.
I en del av de "mörkrödaste" länderna i figuren handlar mycket om att överleva dagen (jovisst, jag är lite fördomsfull) och då kanske man fokuserar på överlevnad hellre än preferenser.

För övrigt tror jag inte att de könsassocierade preferenserna enbart handlar om sociala konstruktioner.
Jag tror att vi har en del medfödda biologiska skillnader också, som instinktmässigt styr våra preferenser och beteenden.

 

[lbb]

Ja det har du ju rätt i, alltså ska heller inte fattigpensionärerna klaga...för valet är ju fritt att ta ett låglönejobb..ja, jp, så kan man ju också hantera ett problem

Problemet är den patriarkala makten och att kvinnor har en sämre egenskapad inkomst, problemet är inte att den patriarkala makten behöver stöd i lagen.[/QUOTE]
? och det är det enda argumentet du har, en ideologisk inställning som du och andra har, ska få gå före den enskildes möjligheter att välja...ja ibland kan man undra vart extremliberalismen tar för kringelkrokar.

Den enda skillnaden mellan idag och en sambeskattning skulle väl vara att familjer skulle få ngr kr mer att leva för. Pensionerna skulle inte påverkas och jag tror knappast att man stannar hemma bara för att skatten blir ngr kr mindre....Men sambeskattning i kombination med mitt förslag om att dela pensionspoäng, det skulle göra skillnad för mångas pension.