Sv: Hur mycket ska man curla sin fodervärd? (Mindre roman!)
Tja, ojämn onormal relation, jag vet inte jag....
De har ett litet barn, damen ifråga studerar (heltid?), mannen har ett (välbetalt?) jobb med mycket resor som behövs för att dra runt familjens ekonomi. När man studerar har man inte särskilt mycket pengar att röra sig med, man får prioritera och planera. Att resa i jobbet är inget man alltid kan neka till, dessutom ger det som jag sa ett bra tillskott i familjens, pga studierna, kanske lite ansträngda kassa. Jag kan faktiskt förstå att mannen ställer krav. Deras vardag måste ju fungera!
TS: kan inte denna dam vara "medryttare" till din häst under sin studietid, istället för fodervärd? Alltså ta hand om hästen någon dag i veckan som är lämplig utifrån hennes situation med studier, barn, hem mm mm?
Förhoppningsvis har de gemensamt kommit fram till att hon ska studera. De har även förhoppningsvis diskuterat att kvinnan ska ta TS häst på foder innan det blev verklighet. Oavsett vilket verkar mannen inte tycka det längre, utifrån vad FV berättar för TS.
Det jag vill komma fram till att oavsett om TS inte får en sanningsenlig version av anledningen till att FV backar av FV så verkar hon inte vilja ta ansvar för hästen. Alltså är det i mitt tycke vanskligt att ge en krävande häst till någon som har en man som inte vill att hon ska ha det och pressar henne (om FVs berättelse stämmer) eller har en sund och jämlik relation men inbillar sig att mannen pressar henne (om FV har en annan version av hur deras relation är) eller inte har intresse av att ha hästen (men hittar på historien om att det är mannens fel för att slippa undan själv). Oavsett så verkar det inte rätt att ge en krävande häst till människan.
Har du tagit illa upp av mitt svar?
Du skriver att du tycker att relationen är onormal och osund. Jag svarar utifrån det, med förslag till ett annat sätt att se på saken. Allt är nämligen inte svartvitt, inte ens när det gäller hästar...
Uppenbarligen har du inte alls läst mitt svar överhuvudtaget, i alla fall inte mer än första meningen. I annat fall hade det varit intressant med en reflektion.
Tycker du att relationen är osund och onormal om nu maken vill att de ser om sin familj och vardag i första hand under rådande omständigheter?
I övrigt har vi bara TS syn på saken och jag kan tänka mig att hon inte ser med alldeles milda ögon på fv make i detta fall. Möjligen ses han som "boven i dramat" och bilden vi får är endast genom TS ögon. Ev kan TS se det som att maken ifråga försöker ställa till det för TS indirekt genom att ställa krav på sin fru. Är det då rätt att säga att deras relation är osund?
Du pratar om "sponsring". Hur mycket anser du att maken ska "sponsra" sin fru?
Jag utgår fortfarande från ett perspektiv för TS och hästen. Jag vet inte hur FV ska sköta sin relation, om det är som hon beskriver för TS eller om hon hittar på, men fortfarande tycker jag att det är en dålig idé att ge hästen till henne.
Jag kan inte uttala mig om hur FV och hennes man ska lägga upp sitt liv, mer än att om det stämmer som FV berättat för TS stämmer så verkar den inte helt sund. En sund relation enligt min uppfattning ska inte innefatta att en part pressar en annan att sluta med sin hobby, inte heller press genom att vägra bidra till sin livspartners hobby efter att de tillsammans kommit överens om att en part ska plugga och de ska hjälpas åt ekonomiskt. För en annan variant än den sista känns inte heller helt sund i mina ögon.
De ska ju givetvis utgå från den överenskommelse de har angående sponsring. Givetvis ska de hjälpas åt med utgifter om de genom gemensamt val valt att minska den enas inkomst.
Jag säger inte att jag heller har uppfattat situationen korrekt. Men jag tycker det är märkligt att bedöma deras relation som osund o onormal utifrån det lilla vi vet.
Att plugga innebär att prioritera, att plugga är ingen semester. Det innebär också en rejält sänkt inkomst i de flesta fall, det är inga stora summor man förväntas leva av som studerande. När man studerar är man sällan eller aldrig egentligen ledig heller. Det innebär att den andra hälften, om man har någon, får dra ett betydligt tyngre lass. Inom vissa yrken ingår mycket resor, det inget som man alltid kan neka till. Resor ger också ett bra tillskott i form högre lön för restid, övertid osv. Något som man i denna situation kanske inte tycker att man har råd att tacka nej till. Framförallt inte när man har familj o små barn som ska försörjas.
Så, om man vänder på din fråga: vad får maken ut av att jobba så mycket som man kan tolka att han gör + ta hennes del av barnets tid eftersom hon både studerar samt förväntas vara i stallet på sin "lediga" tid + betala för hennes häst/ar?
I denna tråd vet vi heller inte om kvinnan ifråga får lån från CSN, har en egen sparad summa pengar som förväntas räcka i flera år, eller om de lever på makens lön under hennes studietid.
Den kan möjligen vara så att maken tycker att de pengar familjen nu har att förfoga över bör gå till familjen, till deras lilla barn, i första hand. Ska man då också tolka relationen som onormal? osund?
Jag tycker att vi hästmänniskor ibland är lite för snabba att döma andra, utan att man sätter sig in i andras situation. Men det finns ju faktiskt en värld utanför stallet också.
Maken får väl förhoppningsvis ut det de kom överens om vid sin överenskommelse när FV började plugga - en fru som är lycklig. Jag uppfattar det inte som att mannen börjar jobba mer efter hennes studier, men så kanske är fallet.
Jag tycker fortfarande att i en sund relation diskuteras pengalösningar på ett annat sätt än genom press, som FV antingen fått, tyckt sig få eller ljuger om för TS. Jag ser inte hur det gör skillnad för hästen? Hur tycker du att det här verkar som en stabil människa att ge bort hästen till? Eftersom jag inte får dra slutsatsen att det inte verkar som en stabil situation då jag endast kan se dessa tre alternativ.
Givetvis finns det en värld utanför stallet. Den verkar TSs FVs man vilja att hans fru lever i (om det inte är så att FV ljuger och hon själv vill leva i den världen). Men jag ser inte det lämpliga i att ge en krävande häst till denna kvinna.
Jag förstår inte hur du kan mena att jag hela tiden upprepar det du skriver? Jag kan inte se att du någonstans har vägt in olika aspekter på situationen? Det är nämligen det jag försökt göra och mina svar har i högsta grad med det du skrev att göra. Jag har för övrigt erfarenhet av både studier under flera år samt reskrävande arbete. Samtidigt som jag hela tiden ägt/äger hästar. Och är gift.
Du utgår från en väldigt svartvit syn, tycker jag, baserat på en persons åsikter, en person som INTE ingår i parets relation och inte kan veta hur de resonerar sins emellan. Jag utgår för övrigt från att du helt enkelt inte kan svara på de frågar jag ställt till dig. Kanske pga egen bristande egen erfarenhet.
Nej, dina svar har inte relevans då dina svar inte utgår från FVs kapacitet att ta hand om hästen, vilket är det jag funderar kring. Tråden handlar ju om TS bekymmer, varför jag funderar kring TS situation. Dina svar utgår från FVs familjesituation och hur de ska lösa problemen de har, något jag inte alls har intresse av att göra. Varför ska jag försöka få en grå syn på FVs familjesituation när det inte är det som är problemet? En person som beskriver sin familjesituation till sin foderhästs ägare på det sätt FV gjort till TS tycker jag inte att det känns säkert att lämna ut en häst till. Oavsett vad i FVs berättelse som är sant.
