Hur många tränar NH?

[hillevie]

Sv: Hur många tränar NH?

som jag ser det så är en bra hästhantering det som bygger på respekt för varandra, tålamod och vänlighet med tillrättavisning då det behövs oavsett vad man väljer att kalla det. men eftersom jag bor i sverige så väljer jag att använda samma namn som använts i sverige i sekler, jag behöver inte använda amerikanska ord för det.

en bra hantering/komunikation tycker inte jag man behöver "träna" på, då det kommer naturligt i vardagen och i den hanteringen.

en välhanterad häst från marken och en välriden häst från ryggen, oftast så går det hand i hand. en häst som får respekt, ger respekt och en sådan häst gör alltid sitt bästa för människan för att den vill. en häst som lyder för att den måste gör bara just det den måste och varken bättre eller sämre.

 

[MorvanMorr]

Sv: Hur många tränar NH?

Sätt dig in i vad Natural Horsemanship är, sedan kan vi diskutera dess plus och eventuella minus.

LIA

Problemet är att just detta är svårt. Jag har faktiskt försökt men inte hittat något annat än ungefär detta:

* Hästens karaktär och behov i centrum (dvs betesdjur, flyktdjur etc)
* Kommunicera med hästen på hästens språk/ett språk hästen kan förstå
* Inte använda våld
* Ledarskap är centralt
* Ovanstående genomsyrar hela synen på hästen och ens hästhållning

Förutom den näst sista punkten kan jag inte se hur NH skulle skilja sig från det förhållningssätt jag (och många med mig) har till hästar. I stället på ledarskap är dock mitt centralbegrepp inlärning - men i övrigt (om man bortser från lekarna) - ??

 

[LIA]

Sv: Hur många tränar NH?

Jo, jag läser allt i dom inlägg som är relevanta för det jag vill diskutera om. Ibland är dom dock inte lättförståeliga.
Inget i dina tyder för mig på att du är insatt i Natural Horsemanship.
För säkerhets skull understryker jag, att detta inte innebär att jag har några som helst synpunkter på ditt liv med dina hästar! Det kan vara hur bra och rätt som helst.

frågan är fortfarande om DU vet vad sunt handhavande av häst är ?

Vad jag anser det vara? Eller vad du anser det vara? Eller vad den etablerade hästhållningen/"engelska ridningen"/annat namn anser det vara?

jag tycker att du ska sätta dig in i vad sunt handhavande av häst är innan du skriker, för du saknar tydligen kunskap på det området, därefter kan vi kanske diskutera din erfarenhet täcker inte allt, utan vad är det du har fått lära dig i svensk hästhantering som skiljer så väldigt från NH ?

Ett något rörigt stycke. Var skriker jag??
Du anklagar mig för att sakna kunskap om vad sunt handhavande av hästar innebär, vilket måste innebära att du samtidigt anklagar mig för att inte handha mina hästar på ett sunt vis. Vänligen förklara var jag sagt något som får dig att anse det!

väldigt mkt. av det jag sett när folk säger att det är NH, förstår jag mkt. väl att det inte tillhör bra hästhantering. ändå är det vad många instruktörer som har NH kurser lär ut. jag har själv stått och tittat på några ansedda instruktörer här när dom haft kurser. och det är inget jag kan ställa mig bakom i sin helhet, en hel del är riktigt ologiskt och inte sällan elakt och respektlöst.

Här påstår du alltså (om jag förstår rätt) att "NH" inte tillhör bra hästhantering.
Vidare påstår du att du sett "några ansedda instruktörer" som haft kurser som innehållit "ologiskt, elakt och respektlöst". Det här stycket visar på din okunnighet i ämnet Natural Horsemanship. Hur många kurser för "ansedda instruktörer" har du gått? På vad sätt skulle dom ha förespråkat "ologiskt, elakt och respektlöst", något som strider mot själva grunden i Natural Horsemanship?
Det du skriver stämmer helt enkelt inte, för om en instruktör inom Natural Horsemanship skulle ha den stilen på sina kurser, vore h*n inte det minsta ansedd. PM:a mig gärna om namn på dessa instruktörer och ge exempel på vad dom sagt som får dig att skriva det du gör. Väntar med spänning!

LIA

 

[axel]

Sv: Hur många tränar NH?

Nu gör du precis som vanligt!
svarar inte, utan kontrar med frågor- som ältas om o om igen.

 

[LIA]

Sv: Hur många tränar NH?

Som vanligt i dessa "anti-NH-diskussioner" blir det tyst när man inser sin begränsning.

LIA

Ja exakt, detta är din vanliga taktik när okunskapen börjar krypa fram bakom alla fraser om NH, det har vi varit med om förr. Och fortsätter man att fråga dej och vilja ha svar så hamnar man på ignoreralistan, därför lämnar jag diskussionen med dej nu

Det var din kommentar jag svarade på. Själv har jag ingen anledning att lämna tråden så länge det finns någon seriös kvar här som vill diskutera.
På min igorerarlista hamnar ingen som ställer frågor, till det krävs betydligt otrevligare inlägg. Du borde ju veta.

Sätt dig in i vad Natural Horsemanship är, sedan kan vi diskutera dess plus och eventuella minus.

LIA

 

[axel]

Sv: Hur många tränar NH?

Med tanke på din tolkning av NH borde du nog läsa det storstilta.
Vad är A o O i ett gott hästmannaskap!

Kan däremot tänka mig att du funnit en lite egen metod som funkar för dig med särskilda behov. Däremot inte sagt att det är helt enligt " boken".

Såg en NH-utövare som faktiskt klappade om sin häst, men där hästen inte sökte ngn kontakt trots det. Då anser jag att man har miss i kommunikationen.

 

[LIA]

Sv: Hur många tränar NH?

* Hästens karaktär och behov i centrum (dvs betesdjur, flyktdjur etc)
* Kommunicera med hästen på hästens språk/ett språk hästen kan förstå
* Inte använda våld
* Ledarskap är centralt
* Ovanstående genomsyrar hela synen på hästen och ens hästhållning

Förutom den näst sista punkten kan jag inte se hur NH skulle skilja sig från det förhållningssätt jag (och många med mig) har till hästar. I stället på ledarskap är dock mitt centralbegrepp inlärning - men i övrigt (om man bortser från lekarna) - ??

Det kanske inte skiljer sig alls? Eller bara på vissa områden? Det faktum att Natural Horsemanship växt fram innebär inte att allt annat är annorlunda eller fel.
För att ta en liknelse: När skivbromsarna kom innebar ju inte det att trumbromsarna var helt kass och fel, dom innebar förbättrade bromsegenskaper men även trumbromsarna fanns och finns kvar.

För dig är inlärande centralt. Inom Natural Horsemanship är ledarskap en av dom centrala bitarna, eftersom just ledarskap är en bas man utgår från och bygger på. Detta innebär inte alls att man tjatar ledarskap eller alltid ska bossa och härja. Med etablerat ledarskap så blir t ex inlärningar så mycket enklare. Riktig ledare blir man f ö endast om hästen ser och accepterar en som sådan.

Något jag brukar peka på, är ordet "Natural". Om man kommer förbi "då ska alla hästar släppas lösa då" och tänker sig in i kopplingen naturligt+häst och hur hästar i sig är, deras utvecklingshistoria, hur deras mentalitet styr och styrs, deras fysiska möjligheter och begränsningar, kroppsspråk osv. osv så inser man snart två saker. Hur lite jag kan om detta. Jag kan anpassa mig till detta och låta det bli till fördel och säkerhet i mitt liv med häst.

Sätta sig in i Natural Horsemanship är väl inte svårt? T o m jag har ju någorlunda klarat av det.
Att lära sig allt, det är liksom en annan sak ...

För att inte inlägget ska bli oändligt stannar jag här.

LIA

 

[flashlight]

Sv: Hur många tränar NH?

Du gör som vanligt. Du har gång på gång övertygat mej om att du i själva verket saknar kunskap och i motsats till vad du skriver, saknar gedigen erfarenhet, du har inte mycket mer än dina utfall mot alla som ifrågasätter fenomenet NH som något nytt och du lyckas aldrig förklara vari det nya skulle ligga utan vid frågor startar dessa nonsensdiskussioner där du hugger allt mer vilt och ställer motfrågor.

Om och om igen. (Att hamna på din ignoreralista ser jag närmast som en merit, = någon vars frågor blir för svåra för dej)

Så gör ett undantag, för en gångs skull. Förklara enkelt och konkret på vad i NH enligt din egen definition, som inte har funnits i Sverige tidigare Vilken ny kunskap har tillförts oss genom dessa smarta affärsmän som hittat en marknad bland osäkra hästägare?

 

[flashlight]

Sv: Hur många tränar NH?

hur hästar i sig är, deras utvecklingshistoria, hur deras mentalitet styr och styrs, deras fysiska möjligheter och begränsningar, kroppsspråk osv. osv så inser man snart två saker. Hur lite jag kan om detta. Jag kan anpassa mig till detta och låta det bli till fördel och säkerhet i mitt liv med häst.

LIA

Ja och vad säger att denna kunskap om hästar saknats? Du kanske inte kunnat mycket om detta. Men jag och många många andra har tex kunnat en hel del om det och varit intresserad av det långt innan det talades om nån NH.......De flesta hästmänniskor intresserar sig för hur hästen fungerar naturligt. Varför skulle det vara nytt att studera hästar och se hur de kommunicerar, och vad som styr deras agerande osv?

 

[LIA]

Sv: Hur många tränar NH?

Om du är intresserad av vad Natural Horsemanship är, så varför inte göra vad jag bett dig om i tråd efter tråd, nämligen göra som jag. Gå en kurs eller flera.
Innan jag gick min första så hade jag turen att ha kompisar som kunde ge viss information och därmed väcka mitt intresse. Även om du saknar sådana, så borde allt positivt som skrivs om Natural Horsemanship räcka till.

Dina anklagelser och otrevligheter lämnar jag därhän och varför man hamnar på min (lilla) ignorerarlista har som sagt inget alls med frågor att göra. Men du kanske inte insåg varför du hamnade där? I så fall ska jag gärna via PM informera dig.

LIA

 

[älgen]

Sv: Hur många tränar NH?

Skillnaden mellan dig och mig i det här fallet (som det verkar!), är att jag under massor med år var van vid den etablerade hästhållningen, för att för rätt många år sedan "hitta" Natural Horsemanship. Det var lätt för mig att byta spår, eftersom jag redan tidigare ifrågasatt och tyckt illa om det som då gällde.
Så jag kan med gott samvete säga att jag har erfarenhet av båda delarna.

Jag begär inte att du ska dela min "tro", det är inte vad tråden handlar om. Men ska man argumentera för eller emot något, så är det till fördel om man besitter kunskap innan man kommer med kategoriska påståenden. Tycker du inte?

Hånfulla kommentarer och gubbar undanbedes.

LIA

Var det när du blev jagad av nordisen du bytte spår?

 

[axel]

Sv: Hur många tränar NH?

Lia ignorerar ju mig

Nh behövs nog för folk som inte har den naturliga ledarrollen- man bara "är". Pondus kan vi kalla det för.

du kan försöka övertyga dig själv o hästen att du spelar rollen perfekt av en sdn.
Hästen genomskådar det o måste då drillas.

Säger det igen.
Fler mentala kurser o mentorer ang. hästhållning.

 

[älgen]

Sv: Hur många tränar NH?

Lia ignorerar de flesta som inte applåderar henne och håller med. Enklare än att försöka stå för vad man egentligen menar antar jag.

 

[LIA]

Sv: Hur många tränar NH?

Var det när du blev jagad av nordisen du bytte spår?

Vadå? Vilken Nordis? Närdå?

Lia ignorerar de flesta som inte applåderar henne och håller med. Enklare än att försöka stå för vad man egentligen menar antar jag.

Visa vad du grundar det här påhoppet på!
Vad finner ni (du och några till) för nöje i att ta till personangrepp i stället för att diskutera sakfrågor? Är det så himla kul att angripa och smutskasta andra deltagare på Buke, bara för att dom har andra åsikter eller erfarenheter än vad ni själva har?

Beträffande Axel så är hon sedan länge på min ignoreralista, varför jag slipper läsa hennes inlägg.

LIA

 

[MorvanMorr]

Sv: Hur många tränar NH?

Det är ju det jag menar - att frånsett själva fokuset på ledarskap (och lekarna) tycker jag inte att det finns någon skillnad mot "sunt hästhavande" eller "vanlig hästhantering" eller vad man nu vill kalla det. Men många "NHare" på detta forum vill gärna framhålla att det finns en stor skillnad, vilket stör mig en aning - eftersom vi "icke-NHare" (ibland) framställs som några som inte tänker på hästens bästa och inte jobbar med kommunikation.

Jag har inte sagt att NH är dåligt - jag tror tvärtom att utveckligen är bra, även om jag inte håller med om detta med ledarskap - framförallt för att jag tycker det komplicerar saker i onödan i stället för att poängtera exakt det som är knas eller viktigt. Ledarskap är ett ganska flummigt begrepp - en sammanfattning av så många saker. Men, jag vet också att olika människor har olika sätt att uttrycka samma sak, vilket säkert gör att termen funkar bra för vissa.

 

[älgen]

Sv: Hur många tränar NH?

Nordisen i filmen.

Personangrepp?
Nej, men du har faktiskt en förmåga att vinkla saker och ting samt endast svara på frågor som passar dig.

Varför ignorera istället för att besvara. Det är det jag undrar.

 

[hillevie]

Sv: Hur många tränar NH?

orkar inte skriva en gång till vad sunt handhavande av häst är så kopierade del av ett annat inlägg jag gjort

finns även att läsa i gammal svensk hästlitteratur, så nytt är det verkligen inte.


det innebär främst att människan måste lära sig tänka häst eftersom hästen aldrig kan lära sig tänka människa

man behandlar hästen med respekt för då får man det tillbaks, man respekterar hästens hem och där ska vara lugnt, äta ska dom få göra i fred

man måste vara konsikvent och rättvis, allting ska ske med så små medel som möjligt oavsett om det är i markhantering eller från ryggen och på ett för hästen förståligt vis.

man måste ha tålamod och vara vänlig, aldrig tvinga hästen då en häst som förstår och vill vara till lags alltid gör sitt bästa. en tvingad häst gör bara pricis det den måste - varken mer eller mindre.

genom att studera hästarna i hagen ihop med andra hästar lär man sig otroligt mkt. men en häst vet att hästar är hästar och människor är människor så den lärdomen ska inte används för att dominera hästen utan för att förstå hästen vilket underlättar i hanteringen då man med små medel kan förmedla vad man vill så hästen förstår lättare vad som är ok. och inte ok och VAD det är man vill.

rangen i hagen mellan hästarna har ingenting med människorna att göra, en olydig häst är en olydig häst oavsett rang och då har människan misslyckats.

att vara ÖDMJUK

för mig är en sund hästhantering en sund hästhantering och inte olika filosofier.

grundtanken i NH är igentligen samma sak fast med ett amerikanskt namn som går att tjäna pengar på. har samtalat mkt. med bla. min amerikanska vännina som kallar sin hästhantering NH (hon är ju amerikan)

vi är väldigt överens om att det i grunden är just samma sak med ett amerikanskt namn och ett svenskt. små skillnader finns i all hantering och beror på att alla människor är olika och gör det dom tycker fungerar bäst utefter sina förhållanden och erfarenheter, så är det med allt .

vad anser du är grundstenen för NH som skiljer så väldigt mycket ?

jag vill bara påpeka att jag aldrig deltagit i någon NH kurs men följt med vänner ett flertal gånger och stått jämte och tittat för att få koll på vad som är så himla fantastiskt och nytt i det här.

det jag sett och hört, det har jag sett och hört. må hända att det inte är den bästa NH (jag är inte ett dugg imponerad) men det är NH tränare med många "kunder" och "gott anseende" hos dom som betalar grova pengar för dessa kurser. hästarna är lydiga, men inte med "glimten i blicken" generellt inte hästar som lyder för att dom vill lyda

 

[juni_cool]

Sv: Hur många tränar NH?

länk till filmen tack

 

[juni_cool]

Sv: Hur många tränar NH?

jag förs¨tr vad du mena rom dme här kurserna för kända tränare :S det är sopm du säger men det fins ju faktiskt människor som kan NH t.ec ella_99 och __stilett__ på buke t.ex där ser man bra kommunikation,förtroende och massa mer . Där är riktigt Natural Horsemanship men dem här kurserna är löjliga, har ALDRIG i hela mitt liv gått på en kurs och deltagit själv men sett för många dåliga exempel på kurser för kända tränare Jag lever enligt natural horsemanship som är = bra kommunikation,förtroende,trickträning kan man ju räkna med men inte så mycket och bra hästhantering och säker.

 

[the_connemara]

Sv: Hur många tränar NH?

Jag tränar inte NH och tycker det är totalt onödigt om man har en normal relation med sin häst.

Därmot kan man ju vilja träna NH, det har jag inget emot. Men jag ser det inte som något nödvändigt inslag i varje hästägares vardag. Sunt förnuft och känsla räcker gott.