Hur långt/ofta går ni promenader med era hundar?!

[Fruentimber]

Fruentimber & linnsan

Fast nu handlade väl inte denna tråd om hur man ska aktivera sin hund? Utan trådskaparen frågade om promenader. Promenader och aktivering är för mig 2 skilda saker (även om man kan aktivera sin hund samtidigt som man promenerar)
Promenader är något varje hund behöver, om promenaderna är i koppel, eller löst i skogen eller vad som spelar ingen roll, alla hundar behöver varje dag komma utanför tomten och röra på sig (och ska även göra det enligt lag), aktivering är en individ fråga, hur mycket och vad för aktivering beror på hundens ålder och hundens individuella behov.

Många sällskapshundar trivs jätte bra med enbart promenader och sedan mysa hemma, visste dem kan absolut köra ett pass på lydnadsplan eller agilityplan, men dem mår inte sämre utan den aktiveringen.
Medans aktiva raser behöver får göra mer än tex promenad, springa löst, vardagslydnad, aktiva raser behöver få sina behov tillfredsställda och jobba ordentligt regelbundet för att må bra i vardagen.

Det verkar som Fruentimber & linnsan pratar om aktiva hundar som enbart får promenader och därför blir understimulerade/utvecklar problembeteenden, medans Nota pratar om hundar som absolut kan träna men inte har behovet av att träna för att må bra.

Anledningen till diskussionen grundar sig i ett inlägg i tråden där promenader ansågs vara det som gör att hunden får sina behov tillgodosedda.

Jag är som sagt uppväxt med sällskapshundar (kennel med 10+ hundar) och hävdar ändå envist men bestämt att även soffhundar mår bra och hade mått bättre med mer mental aktivering, t ex. Å ena sidan kan vi ofta i diskussionerna prata om dessa ettriga sällskapshundar som går runt i kvarteret, å andra sidan cementerar vi samtidigt bilden om att de minsann är nöjda med det?

Det är absolut inte bara hundar av aktiva raser som utvecklar problembeteenden. Dessutom gör det gott för relationen mellan hund och människa att göra något tillsammans. Om folk bytte ut en kvarterspromenad mot något aktivt istället så är det ju bara en win-win.

Min utgångspunkt i diskussionen har aldrig varit antingen eller. Den har enbart baserats på att det finns en övertro bland hundägare på vad promenader faktiskt uppfyller för behov för hunden.

Eget exempel är en släkting till mig som har en terriertyp som ofta säljs som sällskapshund. Sen unghund har den hunden ätit upp halva hemmet, i princip. När jag frågade varför så var ägaren oförstående, för de "går ju två mil om dagen med hunden!". När jag då föreslog spår som aktivering, löd svaret "ja men han spårar ju så mycket på promenaden".

Min släkting är liksom inte ensam om denna uppfattning, att det hunden får göra på promenad är = aktivering. Jag möter det i varenda kurs jag har och vi ser det så ofta när folk presenterar sig som intresserade av valp; de berättar hur "aktiva" de ska vara och så visar det sig att aktiviteten = massa promenader. Det finns en anledning varför mina kursdeltagare får testa på flera olika typer av aktivering redan i valpkurserna och det är för att övertron på promenader som aktivering är väldigt utbredd.

 

[Lattematte]

Jag ser inte varför man skulle välja? Det du beskriver att dina hundar gör på promenaden, gör mina hundar ute på gården. De går helt lösa. Vi går givetvis i skogen regelbundet ändå, men jag vidhåller att promenader ofta är överskattat hos gemene man som det som skulle uppfylla hundars behov.

Det möter man ju ständigt hos folk som både söker hund och har hund, som inte förstår varför deras hund beter sig som den gör eller varför de inte får köpa den där aktiva rasen, för de "promenerar ju faktiskt två timmar om dagen". Som att promenader skulle vara någon universallösning och täcka hundens alla behov. Och som tolkar aktivitet = promenad.

Mina hundar skulle nog inte vilja vara begränsade till att röra sig på en och samma gård, om det inte är ett av landets storgods det handlar om, även om det tillkommer skogspromenader, (bara skogspromenader skulle de säga, vi vill gå på andra intressanta ställen också). De behöver stimulans och omväxling, fysiskt och psykiskt. Och med ett bra urval av promenader (och bil), får de den stimulansen, även utan bruks- och lydnadsträning.

Jag tycker det är roligt att tävla, och båda hundarna är träningsbara, entusiastiska och duktiga (bättre än matten), så visst tränas det. Men promenaderna är huvudsysslan.

Eftersom samtliga hundar jag har haft har tyckt att promenader är dagens höjdpunkt, är jag lite konfunderad av dem som säger att det finns bättre aktiviteter som gör hunden motionerad och mentalt lugn på effektivare sätt. En teori jag har är att de hundarna har ägare som själva inte gillar promenader, eller att ägarna inte vet hur man går en rolig promenad utan mekaniskt går varv efter varv runt kvarteret.

Jag blir också konfunderad av hundägare som beskriver sina hundar som träningsnarkomaner. Har de aldrig träffat en mänsklig träningsnarkoman och insett det tvångsmässiga och stereotypa i dessa personers träning? Att träningsnarkomaner tränar för att dämpa ångest? Att träningsnarkomaner är höggradigt neurotiska? Istället kallar ägarna stolt sina hundar för träningsnarkomaner, alltså inte riktigt psykiskt friska och tillfreds.

Enligt min åsikt finns det ett stort antal bättre ord för att karaktärisera en arbetsglad och samarbetsvillig hund. Nu tror jag att majoriteten av de här hundarna är just arbetsglada, inte hundar med problem, så ni som har har hundar med träningsnarkomani behöver inte bli förbannade.

En veterinär jag känner säger att om alla hundar fick röra sig i varierande miljöer två- tre timmar om dagen skulle det finnas färre stressade hundar, och färre beteendeproblem och fler fysiskt friskare hundar. Det är möjligt att jag ändrar åsikt den dag jag får en hund som faktiskt inte uppskattar promenader.

 

[Fruentimber]

Mina hundar skulle nog inte vilja vara begränsade till att röra sig på en och samma gård, om det inte är ett av landets storgods det handlar om, även om det tillkommer skogspromenader, (bara skogspromenader skulle de säga, vi vill gå på andra intressanta ställen också). De behöver stimulans och omväxling, fysiskt och psykiskt. Och med ett bra urval av promenader (och bil), får de den stimulansen, även utan bruks- och lydnadsträning.

Jag tycker det är roligt att tävla, och båda hundarna är träningsbara, entusiastiska och duktiga (bättre än matten), så visst tränas det. Men promenaderna är huvudsysslan.

Eftersom samtliga hundar jag har haft har tyckt att promenader är dagens höjdpunkt, är jag lite konfunderad av dem som säger att det finns bättre aktiviteter som gör hunden motionerad och mentalt lugn på effektivare sätt. En teori jag har är att de hundarna har ägare som själva inte gillar promenader, eller att ägarna inte vet hur man går en rolig promenad utan mekaniskt går varv efter varv runt kvarteret.

Jag blir också konfunderad av hundägare som beskriver sina hundar som träningsnarkomaner. Har de aldrig träffat en mänsklig träningsnarkoman och insett det tvångsmässiga och stereotypa i dessa personers träning? Att träningsnarkomaner tränar för att dämpa ångest? Att träningsnarkomaner är höggradigt neurotiska? Istället kallar ägarna stolt sina hundar för träningsnarkomaner, alltså inte riktigt psykiskt friska och tillfreds.

Enligt min åsikt finns det ett stort antal bättre ord för att karaktärisera en arbetsglad och samarbetsvillig hund. Nu tror jag att majoriteten av de här hundarna är just arbetsglada, inte hundar med problem, så ni som har har hundar med träningsnarkomani behöver inte bli förbannade.

En veterinär jag känner säger att om alla hundar fick röra sig i varierande miljöer två- tre timmar om dagen skulle det finnas färre stressade hundar, och färre beteendeproblem och fler fysiskt friskare hundar. Det är möjligt att jag ändrar åsikt den dag jag får en hund som faktiskt inte uppskattar promenader.

Jag förstår nog inte längre vad vi diskuterar om. Igen, jag har aldrig sagt att det är antingen eller. Jag promenerar mina hundar. Vi rör oss i olika miljöer varje vecka. De får omväxlande psykisk och fysisk stimulans. Jag har aldrig kallat mina hundar för träningsnarkomaner.

För min del kan diskussionen gott avslutas, jag har sagt och utvecklat det jag menar och ser ingen mening med att upprepa mig ytterligare. Din veterinär har säkerligen rätt, och kombinerat med utökad fysisk och mental aktivering hade det gjort många, många hundar gott.

 

[Bulldoozer]

@Lattematte fast en mänsklig träningsnarkoman där pratar vi om en person som tar ut sig fysiskt, det inget fel med att träna alls och många ser det som sin tillflykt men man kan inte jämföra med hund.
När jag pratar träning handlar det oftast om främst mental stimulans även om inslag av fysisk träning finns som tex i vallning, agility, koordination i olika övningar och trick eller ta sig över stock och sten när man nosar så är detta mer en positivt tillskott än själva huvudsyftet. När jag säger att min hund är arbetsnarkoman (kan hända ibland slarvigt träningsnarkoman) så pratar jag inte om en hund som måste träna och motionera hur mycket som helst utan en hund som vill ha ett "jobb" oftast är det också så att rasen i grunden haft ett arbete och varit avlade för detta arbete och jag tycker att det i det närmaste är djurplågeri att då inte tillfredsställa hundens behov av att få jobba i nån slags utsträckning. Sen finns det individer och raser som inte har nåt större behov av mental aktivering utan kan vara nöjda med promenader och sofforna men jag tror att även dessa individer många gånger skulle berikas i sitt hundliv med lite trickträning eller nosaktivitet även om de skulle föredra en skogspromenad.

 

[linnsan]

Mina hundar skulle nog inte vilja vara begränsade till att röra sig på en och samma gård, om det inte är ett av landets storgods det handlar om, även om det tillkommer skogspromenader, (bara skogspromenader skulle de säga, vi vill gå på andra intressanta ställen också). De behöver stimulans och omväxling, fysiskt och psykiskt. Och med ett bra urval av promenader (och bil), får de den stimulansen, även utan bruks- och lydnadsträning.

Jag tycker det är roligt att tävla, och båda hundarna är träningsbara, entusiastiska och duktiga (bättre än matten), så visst tränas det. Men promenaderna är huvudsysslan.

Eftersom samtliga hundar jag har haft har tyckt att promenader är dagens höjdpunkt, är jag lite konfunderad av dem som säger att det finns bättre aktiviteter som gör hunden motionerad och mentalt lugn på effektivare sätt. En teori jag har är att de hundarna har ägare som själva inte gillar promenader, eller att ägarna inte vet hur man går en rolig promenad utan mekaniskt går varv efter varv runt kvarteret.

Jag blir också konfunderad av hundägare som beskriver sina hundar som träningsnarkomaner. Har de aldrig träffat en mänsklig träningsnarkoman och insett det tvångsmässiga och stereotypa i dessa personers träning? Att träningsnarkomaner tränar för att dämpa ångest? Att träningsnarkomaner är höggradigt neurotiska? Istället kallar ägarna stolt sina hundar för träningsnarkomaner, alltså inte riktigt psykiskt friska och tillfreds.

Enligt min åsikt finns det ett stort antal bättre ord för att karaktärisera en arbetsglad och samarbetsvillig hund. Nu tror jag att majoriteten av de här hundarna är just arbetsglada, inte hundar med problem, så ni som har har hundar med träningsnarkomani behöver inte bli förbannade.

En veterinär jag känner säger att om alla hundar fick röra sig i varierande miljöer två- tre timmar om dagen skulle det finnas färre stressade hundar, och färre beteendeproblem och fler fysiskt friskare hundar. Det är möjligt att jag ändrar åsikt den dag jag får en hund som faktiskt inte uppskattar promenader.

Gripa blir tex absolut mer mentalt och fysiskt nöjd av en dragtur än en promenad. Det betyder ju inte att hon inte får promenader dock. Och vad som är "hundens höjdpunkt" är väl inte direkt synonymt med vad som är bäst för hunden heller Då hade Gripa kunnat springa efter en boll tills hon gick sönder.

Träningsnarkoman för mig är nog en hund som alltid kan ge mer (nästan). Inte en hund som konstant är på tårna. Det är stress.

Att röra sig i varierande miljöer ett par timmar om dagen är ju dock inte synonymt med just promenader heller. Även om det för många är det.

Det är ju ingen som säger emot att hundar behöver aktivering i form av att röra på sig kravlöst och få vara hund, se olika miljöer osv.
Men den här övertron på att hunden ska bli trött av bara promenader är lite väl vanlig hos många. Och nej, det betyder inte att det inte finns hundar som blir fullt nöjda av promenader heller. Men väldigt många behöver absolut mer riktad träning både fysiskt och mentalt. Och många hundägare hade haft ett lättare och trevligare hundägande om de hade insett att de inte måste gå hur långt som helst för att få hunden trött. Det finns andra bättre sätt. Det betyder ju inte att man ska ta bort promenader. Men kanske byta ut en del av tiden till annat.

Problemet är väl när man får dåligt samvete för att hunden inte får just mycket promenader. Att mycket promenader = välskött och välaktiverad hund.

 

[Dopy]

Anledningen till diskussionen grundar sig i ett inlägg i tråden där promenader ansågs vara det som gör att hunden får sina behov tillgodosedda.

Jag är som sagt uppväxt med sällskapshundar (kennel med 10+ hundar) och hävdar ändå envist men bestämt att även soffhundar mår bra och hade mått bättre med mer mental aktivering, t ex. Å ena sidan kan vi ofta i diskussionerna prata om dessa ettriga sällskapshundar som går runt i kvarteret, å andra sidan cementerar vi samtidigt bilden om att de minsann är nöjda med det?

Det är absolut inte bara hundar av aktiva raser som utvecklar problembeteenden. Dessutom gör det gott för relationen mellan hund och människa att göra något tillsammans. Om folk bytte ut en kvarterspromenad mot något aktivt istället så är det ju bara en win-win.

Min utgångspunkt i diskussionen har aldrig varit antingen eller. Den har enbart baserats på att det finns en övertro bland hundägare på vad promenader faktiskt uppfyller för behov för hunden.

Eget exempel är en släkting till mig som har en terriertyp som ofta säljs som sällskapshund. Sen unghund har den hunden ätit upp halva hemmet, i princip. När jag frågade varför så var ägaren oförstående, för de "går ju två mil om dagen med hunden!". När jag då föreslog spår som aktivering, löd svaret "ja men han spårar ju så mycket på promenaden".

Min släkting är liksom inte ensam om denna uppfattning, att det hunden får göra på promenad är = aktivering. Jag möter det i varenda kurs jag har och vi ser det så ofta när folk presenterar sig som intresserade av valp; de berättar hur "aktiva" de ska vara och så visar det sig att aktiviteten = massa promenader. Det finns en anledning varför mina kursdeltagare får testa på flera olika typer av aktivering redan i valpkurserna och det är för att övertron på promenader som aktivering är väldigt utbredd.

Har du någon källa på att soffhundar inte får alla sina behov tillfredsställda genom promenader? eller är det bara din personliga åsikt att soffhundar inte får sina behov tillfredsställda genom promenader?

Jag har aldrig sagt att hundar med problem beteenden är nöjda?
Jag har heller aldrig sagt att enbart det är enbart aktiva raser som utvecklar problem beteenden?
Det blir väldigt svårt att diskutera om du lägger ord/påståenden som jag aldrig sagt i min mun...

Om hunden däremot har ett problem beteende har jag svårt att se att enbart mer aktivering löser problemet, oftast behövs rätt typ av aktivering i kombination med träning för problembeteendet.

Du säger ju själv att man ska ersätta en promenad med en aktivering = antingen eller, det är ju bättre att fortsätta med promenaderna som tidigare och lägga till aktiveringen utöver promenaden.

Så bara för att din släkting gjort fel så mår ingen hund bra som soffhund? en terrier är inte ens en soffhund...

Jag är som sagt inte emot aktivering av hundar, men tycker man ska göra skillnad på hundar som mår bra även om dem inte får aktivering (soffhundar) och hundar som mår dåligt utan aktivering (aktiva hundar)

 

[Fruentimber]

Har du någon källa på att soffhundar inte får alla sina behov tillfredsställda genom promenader? eller är det bara din personliga åsikt att soffhundar inte får sina behov tillfredsställda genom promenader?

Jag har aldrig sagt att hundar med problem beteenden är nöjda?
Jag har heller aldrig sagt att enbart det är enbart aktiva raser som utvecklar problem beteenden?
Det blir väldigt svårt att diskutera om du lägger ord/påståenden som jag aldrig sagt i min mun...

Om hunden däremot har ett problem beteende har jag svårt att se att enbart mer aktivering löser problemet, oftast behövs rätt typ av aktivering i kombination med träning för problembeteendet.

Du säger ju själv att man ska ersätta en promenad med en aktivering = antingen eller, det är ju bättre att fortsätta med promenaderna som tidigare och lägga till aktiveringen utöver promenaden.

Så bara för att din släkting gjort fel så mår ingen hund bra som soffhund? en terrier är inte ens en soffhund...

Jag är som sagt inte emot aktivering av hundar, men tycker man ska göra skillnad på hundar som mår bra även om dem inte får aktivering (soffhundar) och hundar som mår dåligt utan aktivering (aktiva hundar)

Jag förstår inte varför du gör allting så svartvitt? Jag pratar fortfarande ur generella perspektiv. Och generellt mår även många "soffhundar" bra av ordentlig motion och lite huvudarbete.

Smått otroligt att jag ska behöva försvara ståndpunkten "fler hundar borde aktiveras". Jag pratar liksom inte om att folk ska ställa in två tredjedelar av sina promenader och genast börja cykla flera mil och lägga en halv kilometer långt spår. Det finns betydligt fler nivåer av aktivering än så.

Jag har aldrig påstått att en terrier är en soffhund. Jag skrev väldigt tydligt att det var en terrierhund som ofta säljs till just sällskap. Läs vad jag skriver.

 

[Dopy]

Jag förstår inte varför du gör allting så svartvitt? Jag pratar fortfarande ur generella perspektiv. Och generellt mår även många "soffhundar" bra av ordentlig motion och lite huvudarbete.

Smått otroligt att jag ska behöva försvara ståndpunkten "fler hundar borde aktiveras". Jag pratar liksom inte om att folk ska ställa in två tredjedelar av sina promenader och genast börja cykla flera mil och lägga en halv kilometer långt spår. Det finns betydligt fler nivåer av aktivering än så.

Jag har aldrig påstått att en terrier är en soffhund. Jag skrev väldigt tydligt att det var en terrierhund som ofta säljs till just sällskap. Läs vad jag skriver.

Har du någon källa på att soffhundar mår bättre av att aktiveras jämfört med att enbart gå promenader? eller är det bara din personliga åsikt?

Du behöver försvara påstående att soffhundar som får promenader och aktivering mår BÄTTRE än soffhundar som enbart får promenader. För du gör ett påstående som att det skulle vara fakta när det verkar vara baserat på din personliga åsikt.

Så när jag diskuterar ämnet att det finns hundar så mår bra på enbart promenader så tar du upp ett exempel på en person som köpt en aktiv hund som inte är nöjd på enbart promenader, varför tar du upp det som ett exempel när det inte ens är det du och jag pratar om?

Jag är som sagt inte emot aktivering av hundar, men tycker man ska göra skillnad på hundar som mår bra även om dem inte får aktivering (soffhundar) och hundar som mår dåligt utan aktivering (aktiva hundar)

 

[astrolindgren]

Har du någon källa på att soffhundar mår bättre av att aktiveras jämfört med att enbart gå promenader? eller är det bara din personliga åsikt?

Du behöver försvara påstående att soffhundar som får promenader och aktivering mår BÄTTRE än soffhundar som enbart får promenader.

Nu kastar jag mig in litegrann men, det är väl inte alls orimligt att även "soffhundar" mår bättre av mer aktivering? En hund är ju en hund liksom?

 

[Fruentimber]

Har du någon källa på att soffhundar mår bättre av att aktiveras jämfört med att enbart gå promenader? eller är det bara din personliga åsikt?

Du behöver försvara påstående att soffhundar som får promenader och aktivering mår BÄTTRE än soffhundar som enbart får promenader. För du gör ett påstående som att det skulle vara fakta när det verkar vara baserat på din personliga åsikt.

Så när jag diskuterar ämnet att det finns hundar så mår bra på enbart promenader så tar du upp ett exempel på en person som köpt en aktiv hund som inte är nöjd på enbart promenader, varför tar du upp det som ett exempel när det inte ens är det du och jag pratar om?

Jag är som sagt inte emot aktivering av hundar, men tycker man ska göra skillnad på hundar som mår bra även om dem inte får aktivering (soffhundar) och hundar som mår dåligt utan aktivering (aktiva hundar)

Men nu blir du ju fullständigt orimlig? Jag vet inte ens var du drar gränsen för "soffhund" så hur ska jag veta vad för forskning som finns som faller dig i smaken?

Att hundar generellt mår bra av aktivering tänker jag påstå är konsensus inom forskningsfältet för etologi. Att sällskapshundar/"soffhundar" skulle vara undantag finner jag smått otroligt. Men du verkar återigen missa att jag fortfarande pratar i generella termer, det innefattar inte bara "soffhundar" utan de flesta hundar överlag.

Du pratar om soffhundar som nån form av homogen grupp, vilket i min mening blir helt felaktigt. Med tanke på flera av rasernas historia i grupp 9 så är det inte alls märkligt att de mår bra av mer aktivering än enbart promenader. Likaså verkar du tala om gruppen "aktiva hundar" som också homogen och jag vet liksom inte vad du egentligen avser. Brukshundar? Vallhundar? Molosser? Allt utöver grupp 9? Vinthundar? Spaniels?

Jag har aldrig gjort indelningen soffhundar vs aktiva hundar. Jag har hela tiden pratat i generella termer.

Utifrån mina erfarenheter av både sällskapshundar och som instruktör så finns det generellt många hundar som generellt skulle må bra av mer aktivering. Punkt och slut. Förstår inte ens varför jag behöver skriva detta överhuvudtaget.

 

[Fruentimber]

Överlag så är ju termen "soffhund" näst intill skadlig.

 

[Dopy]

Nu kastar jag mig in litegrann men, det är väl inte alls orimligt att även "soffhundar" mår bättre av mer aktivering? En hund är ju en hund liksom?

En hund behöver sina behov tillgodosedda, vad dem behoven är är olika beroende på ras och individ, att säga att sällskapshundar inte mår bra på enbart promenader (promenader är både fysisk aktivering, mental stimulans genom intryck av lukt och syn, mm) är väldigt felaktigt eftersom det finns många hundar som mår bra på enbart promenader.
Sedan KAN även dessa hundar träna om ägaren vill, men det är skillnad på att "kunna" och "behöva". Dessa hundar kan mycket väl få sina behov tillgodoställda genom skogspromenader, hänga med ägaren till stallet, eller liknande.

 

[Fruentimber]

att säga att sällskapshundar inte mår bra på enbart promenader

Kan du citera var jag skrivit detta?

 

[linnsan]

Har du någon källa på att soffhundar mår bättre av att aktiveras jämfört med att enbart gå promenader? eller är det bara din personliga åsikt?

Du behöver försvara påstående att soffhundar som får promenader och aktivering mår BÄTTRE än soffhundar som enbart får promenader. För du gör ett påstående som att det skulle vara fakta när det verkar vara baserat på din personliga åsikt.

Så när jag diskuterar ämnet att det finns hundar så mår bra på enbart promenader så tar du upp ett exempel på en person som köpt en aktiv hund som inte är nöjd på enbart promenader, varför tar du upp det som ett exempel när det inte ens är det du och jag pratar om?

Jag är som sagt inte emot aktivering av hundar, men tycker man ska göra skillnad på hundar som mår bra även om dem inte får aktivering (soffhundar) och hundar som mår dåligt utan aktivering (aktiva hundar)

Fast alltså, vad räknar du som aktivering?

Varför skulle det vara så konstigt att man tar en del av sin tid man promenerar och lägger det på något mer klurigt för hundens hjärna eller där de får ta ut sig mer fysiskt? Om man har en viss tid att lägga på hunden varje dag så kanske man inte kan lägga till så mycket, utan får helt enkelt byta bort lite tid. Vad, hur mycket och på vilket sätt beror ju helt på individen man har framför sig.

Flera terriers är ju mer åt sällskapshållet än något annat.

Det här är väl inget som måste bevisas är bra för många hundar? Ingen har ju sagt att man ska tvinga en hund köra lydnad i 1 h som hatar det istället för sin promenad?

 

[Dopy]

Men nu blir du ju fullständigt orimlig? Jag vet inte ens var du drar gränsen för "soffhund" så hur ska jag veta vad för forskning som finns som faller dig i smaken?

Att hundar generellt mår bra av aktivering tänker jag påstå är konsensus inom forskningsfältet för etologi. Att sällskapshundar/"soffhundar" skulle vara undantag finner jag smått otroligt. Men du verkar återigen missa att jag fortfarande pratar i generella termer, det innefattar inte bara "soffhundar" utan de flesta hundar överlag.

Du pratar om soffhundar som nån form av homogen grupp, vilket i min mening blir helt felaktigt. Med tanke på flera av rasernas historia i grupp 9 så är det inte alls märkligt att de mår bra av mer aktivering än enbart promenader. Likaså verkar du tala om gruppen "aktiva hundar" som också homogen och jag vet liksom inte vad du egentligen avser. Brukshundar? Vallhundar? Molosser? Allt utöver grupp 9? Vinthundar? Spaniels?

Jag har aldrig gjort indelningen soffhundar vs aktiva hundar. Jag har hela tiden pratat i generella termer.

Utifrån mina erfarenheter av både sällskapshundar och som instruktör så finns det generellt många hundar som generellt skulle må bra av mer aktivering. Punkt och slut. Förstår inte ens varför jag behöver skriva detta överhuvudtaget.

Jag tycker snarare du är orimligt som påstår att alla hundar som enbart får promenader som aktivering inte mår bra.
En hund som får promenader får ju fortfarande fysisk motion och mental stimulans genom intryck och lukter, så promenader är ju inte = 0 mental eller fysisk stimulans, men det är ju inte tillräckligt för tex en aktiv hund.

Soffhundar = hundar som mår bra på enbart promenader
Aktiva hundar = hundar som behöver aktiveras utöver promenader för att må bra

Du kan ju sluta svara om du inte känner att du vill fortsätta diskutera detta?

 

[Alandia]

Till TS; promenaderna/aktivitet är till stor del till för min egen motion, men självklart mår hundarna bra av det med. Dock har de olika behov, har bruksraser och sk muskelhund. Att gå och få nosa överallt, ta det i sin egen takt, sker i och med de sk kisspromenaderna häromkring. Har en 3 km runda vi går varje dag i just detta syfte. Då kan jag ha med alla fyra, sedan är det uppdelat. Den promenaden sker oftast på morgonen (har börjat att enbart jobba nätter iom Corona så tar det innan jag ska sova, dvs på morgonen). Sedan är det varierat, löptränar 2 åt gången 4 dagar i veckan, cyklar då de andra 2 och så varvas det. Vissa kvällar blir det träning på klubben/alt spår, då får de andra promenera med husse en 5 km-slinga. Lediga dagar promenerar vi rundslingan kring sjön där vi bor som är ca 10 km med alla fyra, eller åker till något nytt ställe. Alla hundarna mår bra av att röra sig, men 3 av 4 hundar blir rätt slutkörda av mental aktivering, den 4:e kan jag köra hur mycket som helst med mentalt, men inget slår fysisk aktivering Så där blir det oftast extra löpning eller weight pull. Inga promenader slår det.

 

[Fruentimber]

Jag tycker snarare du är orimligt som påstår att alla hundar som enbart får promenader som aktivering inte mår bra.
En hund som får promenader får ju fortfarande fysisk motion och mental stimulans genom intryck och lukter, så promenader är ju inte = 0 mental eller fysisk stimulans, men det är ju inte tillräckligt för tex en aktiv hund.

Ska vi överhuvudtaget fortsätta diskutera så får du ju citera exakt VAR jag har skrivit detta. Mig veterligen har jag inte skrivit så, alls.

Det verkar ju snarare som att du väljer att vantolka mig något oerhört.

 

[Bulldoozer]

Om man tittar på Statens Jordbruksverk föreskrifter vilket borde duga som källa så står det:

Krav för att tillgodose hundars grundläggande behov 5 § Den som håller hund ska ha tillräcklig kompetens. Hundar ska hållas och skötas så att deras behov av social kontakt, mental stimulans, rörelse, tillräckligt med vila och upprätthållande av värmebalans tillgodoses. För att tillgodose dessa behov ska djurhållaren säkerställa följande:

1. Hunden erbjuds fysisk social kontakt med människor varje dag anpassad till dess individuella förutsättningar samt, om förutsättningar finns, med andra hundar.
2. Hunden får utlopp för sitt rörelsebehov varje dag. Omfattningen ska anpassas efter djurets individuella förutsättningar.
3. Hunden ges möjlighet till mental stimulans som är anpassad efter hundens individuella förutsättningar och specifika behov.
4. Hunden får tillräckligt med vila. SJVFS 2020:8 7
5. Hunden kan upprätthålla värmebalans under största delen av dygnet.

Sen kan en promenad vara mental stimulans som är tillräcklig för en del hundar men det kan också vara så att det är otillräckligt för en hel del hundar vars ägare som @Fruentimber skriver fäster en övertro till promenader. Du behöver bara gå till närmaste brukshundsklubb/kursställe och gå på en unghunds eller allmänlydnadskurs för att se hur många människor missuppfattat behovet hos olika hundindivider och fått olika problembeteenden till följd av mental understimulering kanske i kombination med att inte heller få sitt rörelsebehov uppfyllt. Sen finns det "lyckliga" sk soffhundar som helt enkelt bara stänger av helt enkelt och blir som zombies, väldigt kravlösa och lätta att äga men det betyder inte att de lever sitt bästa hundliv.

 

[Nota]

Ska vi överhuvudtaget fortsätta diskutera så får du ju citera exakt VAR jag har skrivit detta. Mig veterligen har jag inte skrivit så, alls.

Det verkar ju snarare som att du väljer att vantolka mig något oerhört.

Jag orkar faktiskt inte citera men både du och linsan hävdar bestämt att hundar mår bättre av mentalt aktivering och jag har flera exemplar hemma och kan räkna upp åtskilliga gånger jag läst här i forumet att det inte stämmer in på alla hundar.

Bland annat på denna första sidan pratas det om eurasier och andra spetsar som ”inte vill träna”

Jag säger det för sista gången mina egna hundar och sannolikt många fler VÄLJER en ordentlig skogspromenad framför att träna.
Och nej man behöver inte VÄLJA men det var det mitt inlägg handlade om det inlägget du började svara på.

 

[Fruentimber]

Jag orkar faktiskt inte citera men både du och linsan hävdar bestämt att hundar mår bättre av mentalt aktivering och jag har flera exemplar hemma och kan räkna upp åtskilliga gånger jag läst här i forumet att det inte stämmer in på alla hundar.

Bland annat på denna första sidan pratas det om eurasier och andra spetsar som ”inte vill träna”

Jag säger det för sista gången mina egna hundar och sannolikt många fler VÄLJER en ordentlig skogspromenad framför att träna.
Och nej man behöver inte VÄLJA men det var det mitt inlägg handlade om det inlägget du började svara på.

Det verkar som att du har svårt att förstå innebörden av generellt, ett ord jag skrivit jag vet inte hur många gånger nu. Och det är inte bara mental aktivering vi har skrivit om, utan även mer riktad fysisk. Om du läst inläggen ordentligt så kan du inte ha missat det men du verkar snöa in något oerhört på dina egna hundar och mental aktivering.

Jag vågar lova att de flesta hundar åtminstone inte mår sämre av mental och fysisk aktivering. Eller menar du att dina hundar skulle må dåligt av en runda med cykel? Eller må dåligt över ett hundra meter långt spår?

Nu var det ju inte vad hunden skulle välja som var min första tanke. Givetvis uppskattar många hundar sina promenader. Men precis som att vi människor ibland får träna och därmed känna sig lite obekväm, så gör vi det ofta ändå för att vi vet att vi mår bättre av det. De flesta tränar liksom inte för att det skulle vara så jäkla roligt, utan för de mer långsiktiga konsekvenserna. Vi kan tänka likadant med våra hundar och gör dem en björntjänst om vi tror att allt som hunden väljer är det som gör den gott.