Hur korkat är det att överväga en ridtravare.

[mackan]

Med hopphästar menar jag alltså hästar avlade för hoppning. T ex hingstarna som visas på bruksprovet. Det är väl ingen hemlighet att hopphingstarna i genomsnitt travar sämre än dressyrhingstarna där?

Sen finns det såklart en massa hästar som inte är avlade för hoppning och ändå med glatt humör tävlar lätta klasser och kanske travar utmärkt, men tittar du på de som är avlade för sin uppgift, så är det generellt skillnad mellan hopp- och dressyrhästar.

Det behöver ju inte vara elitstam för att det ska bli skillnad i förärvningen, det räcker ju med helt vanliga hingstar som typ Cabachon (98 på traven i blup), Tornesch (94), Silvano (121), etc. Det är den typen stammar jag pratar om, vanliga halvblod.

Men återigen : vad är det för ridskolehästar du har på din ridskola som är så bemärkansvärt olika utifrån hopp/dressyrstam ?

Det finns ju fö hur mycket dubbeltalanger i hopp/dressyr som helst utifrån unghästesterna/kvalitetsprövningarna genom åren och till dags dato.

 

[mackan]

Jag svarade på Tranis inlägg, det var hon som frågade efter mer input om vinklar och rörelse.
Det är samma person som svarar i båda länkarna, hon är gångarts och exteriördomaraspirant på ASVH

Det vet jag men den första länken tyckte jag hade ett väldigt godtyckligt klumpigt innehåll oavsett vem som var svarande.

 

[Fiador]

Detta blev lite intressant. Lade till en shire och en galoppör:
Visa bifogad fil 12287

Shirehästar är ju lätta i steget trots sin massa och den och fullblodet ovan har väldigt lika vinklar! Båda är mer kvadratiska i sin form än halvblodet och nordsvensken. Travaren och galoppören är ju som synes väldigt olika i sin konstruktion (@Fiador ) trots att de båda är byggda för löp. Med tung resp. lätt menar jag typ spänstighet och markbundenhet tror jag. Skillnaden mellan en ardenner och en shire, eller en basset och en greyhound. Men jag blir osäker på vinklarnas påverkan på steget, någon som är mer kunnig får gärna utveckla!

Kul att det är nån som vågar rita. Om du flyttar punkten för bärbensknölen på travaren (längre ner) så minskar skillnaderna i lårben och vinkel markant. Om du flyttar punkten för armbågen/armleden på halvblodet (så det blir mer lika tex travarens punkt) så ändras den vinkeln också markant och skillnaden blir minimal.

Dessa två (travaren och halvblodet) är ganska lika i i typen för övrig. Lite mer långlinjerade och inte så "heavy muscled" som tex fullblodet och shire-hästen. Dessa två är också mer kompakta/kvadratiska i typen.

Skillnader exteriört vad avser vinklar/struktur finns så klart alltid (har jag nog påtalat 100-tals gånger vid det här laget att jag anser). Men dom är inte rastypiska utan individuella. Bilderna vi tittar på är också just bara individer och kanske inte ens rastypiska individer. Det blir galet att resonera som att skillnader exteriört mellan dessa bilder/individer skulle gälla generellt mellan just dessa raser i stort.

Som jag ser det och har lärt mig (då har jag lärt mig av en av dom bästa med många års träning på bedömning, både uppdelat på raser och med blandade raser/typer) så sätter vinklarna gränsen för rörelseomfånget samt är en förutsättning för god balans. Dåliga vinklar = dålig balans = rörelsestörningar. För övrigt vad gäller rörelsemönster specifikt, tex gångartshästar och/eller luftigt-/markbundet steg, detta styrs av annat. Exakt vad som styr detta forskas det ju i just nu. Men antagligen har hjärnan och signalsystemet en sak med i spelet.

Jag tror helt enkelt inte att man kan titta på en detalj (tex vinklar) och hävda att det är just det som skiljer och/eller att det är just den skillnaden som har betydelse oavsett vilken prestation vi pratar om. Rörelseapparaten är betydligt mer komplicerad än så.

 

[Fiador]

Vet inte varför du citerar mig och sen knapplånar .
Nej fullblod är inte så eftertraktade eller intressanta i dressyraveln.

För övrigt hade du väl tackat för dig enligt egen utsago då alla övriga huliganer hånar och förlöjligar och inte ska behöva tappa ansiktet osv .

Jo det är just det dom är (eftertraktade), det är ju därför dressyrhalvbloden är så "överrörliga" och "svårridna" nuförtiden, det blandas in mer fullblod, har jag fått förklarat för mig i andra diskussioner i alla fall.

Ja jag gjorde ju det, men sen blev det ju lite intressant igen....men jag blir inte långvarig, jag lovar

 

[mackan]

Jo det är just det dom är (eftertraktade), det är ju därför dressyrhalvbloden är så "överrörliga" och "svårridna" nuförtiden, det blandas in mer fullblod, har jag fått förklarat för mig i andra diskussioner i alla fall.

Va ?

 

[Mabuse]

Men återigen : vad är det för ridskolehästar du har på din ridskola som är så bemärkansvärt olika utifrån hopp/dressyrstam ?

Det finns ju fö hur mycket dubbeltalanger i hopp/dressyr som helst utifrån unghästesterna/kvalitetsprövningarna genom åren och till dags dato.

Alltså, det är vanliga hoppstammade och dressyrstammade halvblod vi har på ridskolan? Visst finns det dubbeltalanger, men de flesta är ju inte det, utan har ganska tydligt lättare för den ena grenen än den andra.

Jag förstår inte riktigt, det är väl ingen hemlighet att halvblodsaveln håller på att dela upp sig i två grenar? Att de flesta hingstar som godkänns för avel idag är hopp- eller dressyrhingstar? Och att de skiljer sig åt?

Ridskolehästar är ju ingen särskilt art, liksom. Det är vanliga halvblod med vanliga stammar. Och eftersom aveln är uppdelad så blir hästarna också det, de flesta uppfödare blandar liksom inte hejvilt när de avlar, utan man avlar för dressyr eller för hoppning. Har man ett hoppsto med hoppstam, så lägger man kanske hellre på en hopphingst än en dressyrhingst, och då blir ju avkomman såklart hoppinriktad den med.

Det är väl inte så konstigt att en häst efter en hingst som har 122 i travblup travar bättre än en häst efter en hingst som har 98? Och vice versa, att hästen efter en hingst som har 148 i hoppning hoppar med bättre teknik än den som är efter en hingst som har 75?

Det är ju liksom inte bara svårklasshästarna som skiljer sig åt...

 

[mackan]

Alltså, det är vanliga hoppstammade och dressyrstammade halvblod vi har på ridskolan? Visst finns det dubbeltalanger, men de flesta är ju inte det, utan har ganska tydligt lättare för den ena grenen än den andra.

Jag förstår inte riktigt, det är väl ingen hemlighet att halvblodsaveln håller på att dela upp sig i två grenar? Att de flesta hingstar som godkänns för avel idag är hopp- eller dressyrhingstar? Och att de skiljer sig åt?

Ridskolehästar är ju ingen särskilt art, liksom. Det är vanliga halvblod med vanliga stammar. Och eftersom aveln är uppdelad så blir hästarna också det, de flesta uppfödare blandar liksom inte hejvilt när de avlar, utan man avlar för dressyr eller för hoppning. Har man ett hoppsto med hoppstam, så lägger man kanske hellre på en hopphingst än en dressyrhingst, och då blir ju avkomman såklart hoppinriktad den med.

Det är väl inte så konstigt att en häst efter en hingst som har 122 i travblup travar bättre än en häst efter en hingst som har 98? Och vice versa, att hästen efter en hingst som har 148 i hoppning hoppar med bättre teknik än den som är efter en hingst som har 75?

Det är ju liksom inte bara svårklasshästarna som skiljer sig åt...

Inget av det du skriver här är vad jag responderade /frågade/svarade på . Som sagt nu i tre inlägg utifrån din tidigare inlägg .
Jag blev förvånad som sagt över dina ridskolehästar och ditt påstående utifrån tråden att hopphästarna generellt hade DÅLIG trav och era 20 ridskolehästar tydligen skiljer sig så mycket i talang utifrån deras stam ? Har ni alltså så olika stammade hästar utifrån BLUP osv på er ridskola ?

Du vet ju vad jag fö deltagit med i trådens hundratals inlägg så det borde inte behöva vara en fråga vad jag tycker generellt i tråden

 

[Angel]

Jo det är just det dom är (eftertraktade), det är ju därför dressyrhalvbloden är så "överrörliga" och "svårridna" nuförtiden, det blandas in mer fullblod, har jag fått förklarat för mig i andra diskussioner i alla fall.

Ja jag gjorde ju det, men sen blev det ju lite intressant igen....men jag blir inte långvarig, jag lovar

Det var betydligt vanligare med större andel fullblod i ridhästarna förr i tiden. Det är rätt stor diskussion om att det behövs fler hingstar med stor fullblodsandel i avel just för att de modernt stammade hästarna ofta har väldigt liten fullblodsandel.
Däremot så har det blivit svårare att hitta lämpliga fullblod för dressyravel eftersom de olika hästtyperna exteriört har blivit så förädlade mot sina specifika användningsområden och alltså skiljer sig mycket mer åt än för 40 år sen.

 

[Mabuse]

Inget av det du skriver här är vad jag responderade /frågade/svarade på . Som sagt nu i tre inlägg utifrån din tidigare inlägg .
Jag blev förvånad som sagt över dina ridskolehästar och ditt påstående utifrån tråden att hopphästarna generellt hade DÅLIG trav.

Du vet ju vad jag fö deltagit med i trådens hundratals inlägg så det borde inte behöva vara en fråga vad jag tycker generellt i tråden

Ja, hoppstammade hästar har i regel sämre trav än dressyrstammade hästar. Det vågar jag påstå.

Och jag förstår fortfarande inte varför du är förvånad att en hoppstammad häst tenderar att se ut, hoppa och röra sig lite annorlunda än en dressyrstammad. Oavsett vem som äger den.

Ridskolehästarna är vanliga halvblod. Och som många halvblod idag, så är en del avlade för hoppning eller dressyr. Inte allround. Jag gav ju exempel på vilken sorts hingstar jag menar, vanliga halvblodshingstar.

 

[Mabuse]

Kul att det är nån som vågar rita. Om du flyttar punkten för bärbensknölen på travaren (längre ner) så minskar skillnaderna i lårben och vinkel markant. Om du flyttar punkten för armbågen/armleden på halvblodet (så det blir mer lika tex travarens punkt) så ändras den vinkeln också markant och skillnaden blir minimal.

Dessa två (travaren och halvblodet) är ganska lika i i typen för övrig. Lite mer långlinjerade och inte så "heavy muscled" som tex fullblodet och shire-hästen. Dessa två är också mer kompakta/kvadratiska i typen.

Skillnader exteriört vad avser vinklar/struktur finns så klart alltid (har jag nog påtalat 100-tals gånger vid det här laget att jag anser). Men dom är inte rastypiska utan individuella. Bilderna vi tittar på är också just bara individer och kanske inte ens rastypiska individer. Det blir galet att resonera som att skillnader exteriört mellan dessa bilder/individer skulle gälla generellt mellan just dessa raser i stort.

Som jag ser det och har lärt mig (då har jag lärt mig av en av dom bästa med många års träning på bedömning, både uppdelat på raser och med blandade raser/typer) så sätter vinklarna gränsen för rörelseomfånget samt är en förutsättning för god balans. Dåliga vinklar = dålig balans = rörelsestörningar. För övrigt vad gäller rörelsemönster specifikt, tex gångartshästar och/eller luftigt-/markbundet steg, detta styrs av annat. Exakt vad som styr detta forskas det ju i just nu. Men antagligen har hjärnan och signalsystemet en sak med i spelet.

Jag tror helt enkelt inte att man kan titta på en detalj (tex vinklar) och hävda att det är just det som skiljer och/eller att det är just den skillnaden som har betydelse oavsett vilken prestation vi pratar om. Rörelseapparaten är betydligt mer komplicerad än så.

Huvudanledningen till att halvblodet och travaren är mindre välmusklade torde vara att de är unghästar, kallblodet och fullblodet är fullvuxna.

 

[carlssonpataket]

KL
Så här står det i Svensk Travsports "Avelsvärdering av travhästar":

"Varmblodstravaren utgår inte från en idealmodell/"rasstandard" som de flesta andra raser måste göra. De är högpresterande med många olika exteriöra typer - funktion styr hur travaren ska se ut - men genom höga krav på prestation har travaren blivit alltmer "korrekt" och fullblodslik i typen."

...och ja, vad är då korrekt? Utifrån att man inte har någon rasstandard för varmblod? Kan det finnas en universell modell som är "korrekt"? Fullblod anses ju annars vara just "korrekta" eftersom dom ofta används i avel i många raser.

Det står också såhär:
"För den svenska varmblodiga travarrasen är det övergripande avelsmålet att svensk travsport ska ha en avel och uppfödning, som skapar förutsättningar för en högkvalitativ sport med tävlingsindivider som är anpassade till den svenska travsportens uppläggning och inriktning. Avelsmålet ska dessutom vara att producera sunda, lätthanterliga, distansstarka och rentravande tävlingshästar, som ska vara konkurrenskraftiga såväl nationellt som internationellt både som unghästar och som äldre travare samt ha ett gott tävlingspsyke med utpräglad vinnarinstinkt. Ändamålsenlig exteriör eftersträvas och hästarna ska efter avslutad tävlingskarriär kunna fungera som sunda avelsdjur med god reproduktionsförmåga."

I rasbeskrivningen:
"Exteriören är för travsporten ändamålsenlig. (likamed ska kunna trava snabbt, med den kroppssammansättning det innebär) Kroppsformen är ofta lågrektangulär, bogen liggande, korset något sluttande, bålen djup och extremiteterna väldimensionerade med stark vävnadskvalitet. Varmblodstravaren är tidigt utvecklad, rentravande och både speedig och distansstark"

och för den kallblodiga, mer specificerat:
"Rasen kännetecknas av en liggande bog, lång manke, relativt kort rygg och ett långt kors. Kroppen har massa och djup som gör att hästen inte uppfattas som ädel, men inte heller så massiv att den verkar tung. Huvudet är kort, brett och uttrycksfullt och halsen är brett ansatt. Bröstet är inte brett. Benen är korrekta och dimensionerade i förhållande till kroppen med markerade torra leder, korta skenor fram, något rak has och ej för korta kotben. Hovarna är symmetriska och inte platta."

 

[Trani]

Men dom är inte rastypiska utan individuella. Bilderna vi tittar på är också just bara individer och kanske inte ens rastypiska individer. Det blir galet att resonera som att skillnader exteriört mellan dessa bilder/individer skulle gälla generellt mellan just dessa raser i stort.

Utifrån hur jag har hittat bilderna tror jag att alla är hyfsat rastypiska och välkonstruerade individer. Samtliga har god exteriör även om de ser olika ut. Alla har t ex fint placerade skuldror och halsansättning på rätt plats.

Men visa gärna en rastypisk shire med vinklar som travaren om du hittar en. Lycka till.

Det är precis som med hundar där olika raser (typer) har olika rasstandard. Sjävklart kan man prata generellt om vad som är bra vinklar på en hund men en basset med vinklar som en championgreyhound kommer aldrig se ut som en bra basset.

Dessa två (travaren och halvblodet) är ganska lika i i typen för övrig.

Du må tycka det men jag kan lova dig att i rörelse kommer man se tydligt hur olika typer av hästar de är.

 

[Trani]

F.ö ang ”förklaringar/motiveringar” om vinklar, bog, lårben etc så i denna tråd så för typ 30 sidor tillbaka så har det ju redan avhandlats och förklarats tänker jag . Även om den enskilde i tråden inte vill kännas vid det ?

Nu tänkte jag mest utifrån bildexemplen som jag tyckte var lite intressanta att jämföra och inte i direkt syfte att övertyga någon enskild om något...

Själv är jag måttligt kunnig på hästexteriör men mer kunnig på hund. Intressant att jämföra olika typer och exteriöra avelsmål tycker jag! Oavsett trådens grundfråga eller övriga trams.

 

[Fiador]

Det står också såhär:
"För den svenska varmblodiga travarrasen är det övergripande avelsmålet att svensk travsport ska ha en avel och uppfödning, som skapar förutsättningar för en högkvalitativ sport med tävlingsindivider som är anpassade till den svenska travsportens uppläggning och inriktning. Avelsmålet ska dessutom vara att producera sunda, lätthanterliga, distansstarka och rentravande tävlingshästar, som ska vara konkurrenskraftiga såväl nationellt som internationellt både som unghästar och som äldre travare samt ha ett gott tävlingspsyke med utpräglad vinnarinstinkt. Ändamålsenlig exteriör eftersträvas och hästarna ska efter avslutad tävlingskarriär kunna fungera som sunda avelsdjur med god reproduktionsförmåga."

I rasbeskrivningen:
"Exteriören är för travsporten ändamålsenlig. (likamed ska kunna trava snabbt, med den kroppssammansättning det innebär) Kroppsformen är ofta lågrektangulär, bogen liggande, korset något sluttande, bålen djup och extremiteterna väldimensionerade med stark vävnadskvalitet. Varmblodstravaren är tidigt utvecklad, rentravande och både speedig och distansstark"

och för den kallblodiga, mer specificerat:
"Rasen kännetecknas av en liggande bog, lång manke, relativt kort rygg och ett långt kors. Kroppen har massa och djup som gör att hästen inte uppfattas som ädel, men inte heller så massiv att den verkar tung. Huvudet är kort, brett och uttrycksfullt och halsen är brett ansatt. Bröstet är inte brett. Benen är korrekta och dimensionerade i förhållande till kroppen med markerade torra leder, korta skenor fram, något rak has och ej för korta kotben. Hovarna är symmetriska och inte platta."

Ja det där står under den allmänna delen, det jag citerade står under rubriken "Exteriör".

Liggande bog och sluttande kors är ju för övrigt just kriteriet för "korrekt" och eftersträvas ju inom all prestationsavel. Vilket texten jag lade in också påpekar, att "travaren blivit allt mer "korrekt" och fullblodslik i typen". Svensk Travsport motsäger ju inte sig själv kan jag tänka och ändamålsenlig inbegriper ju inte bara vinklarna för övrigt.

 

[Fiador]

Huvudanledningen till att halvblodet och travaren är mindre välmusklade torde vara att de är unghästar, kallblodet och fullblodet är fullvuxna.

Njae, muskelsammansättningen är färdig vid 7 mån ålder. Man kan alltså redan då se vad hästen är för typ i muskelsammansättningen.

 

[Mabuse]

Njae, muskelsammansättningen är färdig vid 7 mån ålder. Man kan alltså redan då se vad hästen är för typ i muskelsammansättningen.

Du menar att ett fullblod har mer muskler än en travare? Verkligen?

 

[Fiador]

Utifrån hur jag har hittat bilderna tror jag att alla är hyfsat rastypiska och välkonstruerade individer. Samtliga har god exteriör även om de ser olika ut. Alla har t ex fint placerade skuldror och halsansättning på rätt plats.

Men visa gärna en rastypisk shire med vinklar som travaren om du hittar en. Lycka till.

Det är precis som med hundar där olika raser (typer) har olika rasstandard. Sjävklart kan man prata generellt om vad som är bra vinklar på en hund men en basset med vinklar som en championgreyhound kommer aldrig se ut som en bra basset.



Du må tycka det men jag kan lova dig att i rörelse kommer man se tydligt hur olika typer av hästar de är.

Njae jag lägger inte ner mer tid på bilder nu. Jag googlade igår kväll och hittade några variationer på shire-hästar, den som är intresserad kan göra samma sak. Jag vill mest bara påpeka detta, att det är individer vi tittar på.

Rörelsemönstret däremot styrs av annat främst, det forskas en hel del om detta nu (i Sverige bla), detta har tagits upp tidigare i tråden.
Här är en film om denna forskning.

 

[Fiador]

Du menar att ett fullblod har mer muskler än en travare? Verkligen?

Nej jag menar att hästarna på bilderna har olika muskelsammansättning.

 

[Mabuse]

Nu tänkte jag mest utifrån bildexemplen som jag tyckte var lite intressanta att jämföra och inte i direkt syfte att övertyga någon enskild om något...

Själv är jag måttligt kunnig på hästexteriör men mer kunnig på hund. Intressant att jämföra olika typer och exteriöra avelsmål tycker jag! Oavsett trådens grundfråga eller övriga trams.

Håller med, det är den verkligt intressanta frågan! Jag har inte tänkt så mycket på bogbredd och vinklar i bogen förut, så jätteintressant med dina bilder. När det gäller Shirehästar så är min begränsade erfarenhet att de galopperar väldigt långsamt, typ att om man rider ut tillsammans så galopperar man med lätthet ifrån en shire på en ponny. Men det kanske mest beror på att de har ett långsamt rörelsemönster, inte på galoppkvaliteten i sig.

Många ponnyer är ju extremt kvicka fram i hoppning, och det kan ju hänga ihop med att de kanske oftare har lite öppnare vinklar i bogen?

 

[Angel]

Njae, muskelsammansättningen är färdig vid 7 mån ålder. Man kan alltså redan då se vad hästen är för typ i muskelsammansättningen.

Skojar du? Ett sjumånaders föl kan se ut hur som helst i kroppen. Visst att man ofta kan börja ana typen men "färdig"? Nej, långt ifrån.
Exakt vad menar du med muskelsammansättning? Har du fött upp många föl som du har exempelbilder på? Det är mycket lättare att titta på ett relativt nyfött föl för att få ett hum om hur hästen kommer bli som vuxen än ett som närmar sig året i ålder just för att dom kan växa så ojämnt.