Hur göra nu då?

[vix]

Nu behöver jag lite input av er.
Gård såldes med tillhörande 15 ha mark. Nu har tydligen länsstyrelsen överklagat avstyckningen och anser att det är för mycket mark till gården då det inte (för tillfället) ska användas till djurhållning. Egentligen skulle inflyttning ske i februari, men eftersom det verkar "försvinna" 10-12 ha mark känns det inte som att gården är värd det slutsumman blev på budgivningen. Hur ska man tänka här? Hur mycket ska man räkna bort av priset? Ska man ens gå med på att tappa den marken? Tidigare boende ska få ny hyresgäst så utan boende och en gård som det är minst sagt strul kring =(

 

[Gabbi]

Nu behöver jag lite input av er.
Gård såldes med tillhörande 15 ha mark. Nu har tydligen länsstyrelsen överklagat avstyckningen och anser att det är för mycket mark till gården då det inte (för tillfället) ska användas till djurhållning. Egentligen skulle inflyttning ske i februari, men eftersom det verkar "försvinna" 10-12 ha mark känns det inte som att gården är värd det slutsumman blev på budgivningen. Hur ska man tänka här? Hur mycket ska man räkna bort av priset? Ska man ens gå med på att tappa den marken? Tidigare boende ska få ny hyresgäst så utan boende och en gård som det är minst sagt strul kring =(

Jag kan inte tillräckligt om detta, men hur definieras "inte användas till djur"? Kan du köpa några får och hävda att du nog ska ha djur ändå?

 

[Mia_R]

Nu behöver jag lite input av er.
Gård såldes med tillhörande 15 ha mark. Nu har tydligen länsstyrelsen överklagat avstyckningen och anser att det är för mycket mark till gården då det inte (för tillfället) ska användas till djurhållning. Egentligen skulle inflyttning ske i februari, men eftersom det verkar "försvinna" 10-12 ha mark känns det inte som att gården är värd det slutsumman blev på budgivningen. Hur ska man tänka här? Hur mycket ska man räkna bort av priset? Ska man ens gå med på att tappa den marken? Tidigare boende ska få ny hyresgäst så utan boende och en gård som det är minst sagt strul kring =(

Jag hade aldrig accepterat att förlora så mycket mark oavsett pris. Om jag köper en gård på 15 ha så är det inte en gård på 3 ha jag vill ha.

 

[Breaktown]

Man kan ju varken sälja eller köpa en fastighet som inte finns. Om ni har sålt/köpt en pågående avstyckning måste det ju ha varit under förutsättning att fastighetsregleringen vinner laga kraft? Kontraktet borde även ha tagit upp vad som händer om åtgärden inte går igenom.

Självklart ska man inte betala priset för 15ha om det i själva verket bara är 3ha.

Låter ju som en rätt tveksam mäklare som har genomfört en affär och till och med bestämt datum för inflytt för en icke existerande fastighet.

 

[vix]

Man kan ju varken sälja eller köpa en fastighet som inte finns. Om ni har sålt/köpt en pågående avstyckning måste det ju ha varit under förutsättning att fastighetsregleringen vinner laga kraft? Kontraktet borde även ha tagit upp vad som händer om åtgärden inte går igenom.

Självklart ska man inte betala priset för 15ha om det i själva verket bara är 3ha.

Låter ju som en rätt tveksam mäklare som har genomfört en affär och till och med bestämt datum för inflytt för en icke existerande fastighet.

Mm mäklaren är i mina ögon väldigt märklig och det har jag tyckt sedan första visningen av gården. Hur kan länsstyrelsen överklaga efter att köpet gjorts? Säljaren håller på att få länsstyrelsen på andra tankar, men jag är tveksam till att allt hinner landa innan februari.

Att tappa marken tror jag inte är hela världen, men huset och resterande mark är inte på något sätt värd dessa miljoner som gården såldes för. Tanken med en del av marken var att ev stycka av och sälja tomter. Bör man göra en ny värdering av gården med mindre mark? Tänk om de bara sänker med tex 200.000 kr (priset man minst kunde få för en tomt) Då känns det ju inte riktigt värt pengarna. Men det är ju trots allt ett drömläge och ett hus som väntats på länge.

 

[vix]

Jag kan inte tillräckligt om detta, men hur definieras "inte användas till djur"? Kan du köpa några får och hävda att du nog ska ha djur ändå?

Svaret som länsstyrelsen fick när de ringde och frågade vad gården skulle användas till var tyvärr nej, inte för tillfället. Då var försäljningen klar och kontrakt skrivet =(

 

[Breaktown]

Mm mäklaren är i mina ögon väldigt märklig och det har jag tyckt sedan första visningen av gården. Hur kan länsstyrelsen överklaga efter att köpet gjorts? Säljaren håller på att få länsstyrelsen på andra tankar, men jag är tveksam till att allt hinner landa innan februari.

Att tappa marken tror jag inte är hela världen, men huset och resterande mark är inte på något sätt värd dessa miljoner som gården såldes för. Tanken med en del av marken var att ev stycka av och sälja tomter. Bör man göra en ny värdering av gården med mindre mark? Tänk om de bara sänker med tex 200.000 kr (priset man minst kunde få för en tomt) Då känns det ju inte riktigt värt pengarna. Men det är ju trots allt ett drömläge och ett hus som väntats på länge.

Frågan är inte hur Länsstyrelsen kan överklaga efter att köpet har gjorts. Frågan är hur köpet kan ha genomförts innan avstyckningen har vunnit laga kraft.

Länsstyrelsen har antagligen överklagat precis när de ska, dvs inom X veckor (kommer inte ihåg hur lång tid det är exakt) efter att Lantmätaren har fattat beslutet och meddelat Lst. Att lotten (det som ska avstyckas) ska säljas har inte så mycket med saken att göra.

I ditt andra stycke har du exakt vad jag tror är svaret på varför Länsstyrelsen har överklagat. På pappret är det en gård med stor markareal. I verkligheten är det förberedande åtgärder för att skapa ny sammanhållen bebyggelse på ett sätt som förändrar både platsens karaktär och kanske skapar problem infrastrukturmässigt. Observera att jag bara gissar nu. Jag har ingen aning om omständigheterna på platsen. Men det är inte alls ovanligt att Länsstyrelsen överklagar (eller kommunen nekar förhandsbesked) av de skäl jag angav.

Men om det är ni som är köparna. Det måste ju stå i köpekontraktet vad som händer om avstyckningen inte vinner laga kraft?

 

[vix]

Länsstyrelsen tog dock kontakt med köpare när köpet redan var gjort och kontrakt var skrivet. Tycker det känns märkligt.

 

[Breaktown]

Länsstyrelsen tog dock kontakt med köpare när köpet redan var gjort och kontrakt var skrivet. Tycker det känns märkligt.

Länsstyrelsen bryr sig bara om förrättningen och att det resulterar i lämpliga fastigheter. Ert köp har från deras synvinkel inget med saken att göra. De agerar när förrättningen hamnar på deras bord. Problemet är ju att köpet har genomförts för tidigt, inte att Länsstyrelsen har agerat vid fel tillfälle.

Det ni ska ifrågasätta är istället själva köpet och mäklaren. Och som sagt vad det står i kontraktet om den pågående förrättningen?

 

[tanten]

Länsstyrelsen tog dock kontakt med köpare när köpet redan var gjort och kontrakt var skrivet. Tycker det känns märkligt.

Lite märkligt känns det allt.

Frågan är fortfarande
- vad står i kontraktet om fastigheten? Är den bildad och klar? Finns det några förbehåll ifall det inte godkänns?

NÅGOT måste det ju stå iom att säljaren och mäklaren anser att den är säljbar.....

I annat fall har ni köpt en fastighet som inte finns?

 

[Efwa]

Vi skrev kontrakt på vår gård om köpesumma och allt FÖRUTSATT att avstyckning och allt gick genom.

Hade det inte det hade alltså köpet gått tillbaka. Detta var det mäklaren som fixade och propsade på. Inte för att varken säljare eller köpare protesterade.

 

[Breaktown]

Vi skrev kontrakt på vår gård om köpesumma och allt FÖRUTSATT att avstyckning och allt gick genom.

Hade det inte det hade alltså köpet gått tillbaka. Detta var det mäklaren som fixade och propsade på. Inte för att varken säljare eller köpare protesterade.

Ja och det är vad man måste göra eftersom det är fastighetsjuridiskt omöjligt att sälja eller köpa en icke avstyckad fysisk del av en fastighet.

tyvärr lämnar många mäklares fasighetsjuridikkunskaper en del att önska. Men sånt är ju rätt basic även för en mäklare..

 

[Ramona]

Nu har tydligen länsstyrelsen överklagat avstyckningen och anser att det är för mycket mark till gården då det inte (för tillfället) ska användas till djurhållning.

Hur mycket makt har Länsstyrelsen egentligen?
Det är ju helt sjukt att de inte godkänner en avstyckning för att man inte har djur JUST NU. Vad vet dem om långsiktiga planer som ägaren har? Hur motiverar de ens ett avslag? Har människor inte makten att stycka av som de tycker blir bra och kommer överens om utan att myndigheter ska lägga sig i detaljerna vad ägaren får göra med sin mark så länge det är inom lagens gränser?

Nu klagar de ju på att små lantbruk inte är lönsamma och att lantbruken blir för stora eftersom det är de stora markägarna som köper upp allting till salt runt omkring dem. Hur går den kritiken ihop med att 15 ha blir för mycket?

 

[AraSlei]

Hur mycket makt har Länsstyrelsen egentligen?
Det är ju helt sjukt att de inte godkänner en avstyckning för att man inte har djur JUST NU. Vad vet dem om långsiktiga planer som ägaren har? Hur motiverar de ens ett avslag? Har människor inte makten att stycka av som de tycker blir bra och kommer överens om utan att myndigheter ska lägga sig i detaljerna vad ägaren får göra med sin mark så länge det är inom lagens gränser?

Nu klagar de ju på att små lantbruk inte är lönsamma och att lantbruken blir för stora eftersom det är de stora markägarna som köper upp allting till salt runt omkring dem. Hur går den kritiken ihop med att 15 ha blir för mycket?

Jag tycker också att det låter helt galet...

 

[labb]

Som jag förstått det blir köpeavtalet automatiskt ogiltigt om inte fastighetsbildningen enl. köpeavtalet går igenom (4 kap. 7 § JB). Finns det inte medtaget i köpeavtalet att andelen av huvudfastigheten skall utbrytas kan det istället bli frågan om ett samägande av hela fastigheten (4 kap. 8 § JB).

3 kap. 1 § FBL säger bla.: "Fastighetsbildning får inte äga rum, om den fastighet, som ska nybildas eller ombildas för nytt ändamål, inte kan antas få varaktig användning för sitt ändamål inom överskådlig tid."

 

[Breaktown]

Hur mycket makt har Länsstyrelsen egentligen?
Det är ju helt sjukt att de inte godkänner en avstyckning för att man inte har djur JUST NU. Vad vet dem om långsiktiga planer som ägaren har? Hur motiverar de ens ett avslag?

Nu blir ju det här spekulationer eftersom man vet så lite fakta men troligen så handlar det om huruvida den avstyckade fgh ska registreras som lantbruksfastighet eller småhusfastighet.

Har människor inte makten att stycka av som de tycker blir bra och kommer överens om utan att myndigheter ska lägga sig i detaljerna vad ägaren får göra med sin mark så länge det är inom lagens gränser?

Fast det är ju precis så det är? Lantmäteriet (och Lst som överprövande instans) ser till att fastighetsbildning sker inom fastighetsbildningslagens (m.fl.) gränser. Sen är det ju som i all juridik många gränsfall, praxis m.m.

Nu klagar de ju på att små lantbruk inte är lönsamma och att lantbruken blir för stora eftersom det är de stora markägarna som köper upp allting till salt runt omkring dem. Hur går den kritiken ihop med att 15 ha blir för mycket?

Fast kritiken har ju ingenting med små eller stora lantbruk att göra. Invändningen från länsstyrelsen är om jag har fattat det rätt att en småhusfastighet på 15 ha är för stor.

 

[Ramona]

Nu blir ju det här spekulationer eftersom man vet så lite fakta men troligen så handlar det om huruvida den avstyckade fgh ska registreras som lantbruksfastighet eller småhusfastighet.

Är en fastighet över 2 ha blir den väl en jordbruksfastighet oavsett vad man vill?

Fast kritiken har ju ingenting med små eller stora lantbruk att göra. Invändningen från länsstyrelsen är om jag har fattat det rätt att en småhusfastighet på 15 ha är för stor.

Nä, inte just i detta fallet. Men ser man på det stora hela så är det ju ganska så knäppt att klaga på att de små lantbruksenheterna försvinner och att de stora lantbruksenheterna bara blir större och större, och sen välja att inte godkänna en liten lantbruksenhet. Då gör man ju tvärtemot vad man själv ger kritik emot. Det var det jag reagerade på.

 

[Breaktown]

Är en fastighet över 2 ha blir den väl en jordbruksfastighet oavsett vad man vill?

Minimum för jordbruksfastighet är 2 ha men alla fastigheter över 2 ha är inte jordbruksfastigheter. Lagen ändrades tidigt 90-tal och sen dess är det möjligt att bilda överstora bostadsfastigheter om de uppfyller lämplighetskraven.

Nä, inte just i detta fallet. Men ser man på det stora hela så är det ju ganska så knäppt att klaga på att de små lantbruksenheterna försvinner och att de stora lantbruksenheterna bara blir större och större, och sen välja att inte godkänna en liten lantbruksenhet. Då gör man ju tvärtemot vad man själv ger kritik emot. Det var det jag reagerade på.

Fast jag fattar nog inte var du reagerade på det då, det har väl ingenstans i tråden pratats om att Lst inte godkänner för små jordbruksfastigheter? I allmänhet har jag ingen uppfattning om ifall Lst ofta nekar små eller inte

 

[vix]

Om nu köpeavtalet är ogiltigt hur går man vidare då?
Inflyttning skulle ske i början på februari. Att flytta in känns inte som ett alternativ, då har man ju i princip godkänt allt oavsett hur resultatet blir, eller?

Ska man betala på fastigheten trots att allt inte är klart med avstyckningen? Själv känns det som man borde hitta ett alternativt boende, men då anser jag att mäklare/säljare bör stå för de extra kostnader som det innebär. För visar det sig att köpet inte går igenom med den mark som ingick är ju frågan om och hur mycket säljaren går ner i pris. Är det inte 1,5-1 miljon så är fastigheten inte värd det priset och då känns det läge att dra sig ur om det ens är möjligt =(

Inget hus, inget annat varaktigt boende. Vem ska stå för allt besvär detta innebär?

 

[Efwa]

Det beror väl på vad man kommer överens om och vems intresse det är att saker sker?

För oss var det så att säljaren betalade avstyckning etc eftersom de ville sälja den delen vi skulle ha. Vi flyttade in före avstyckning skett, vilket i sig är en risk, och betalade en liten summa i hyra fram till avstyckning och försäljning gick genom.

Det finns säkert hundra sätt att lösa sådant här på. Mäklare som håller i det hela kan vara en bra idé.