Hur domstolen dömer

[Pangare]

Det har nu debatterats ett längre tag om jaktlagens bestämmelser om för bud att ha hundar lösa. Det är tydligen en allmän uppfattning att det gäller bara som en rekommendation.

Det har framkommit att det finns inget som visar hur domstolarna ser på saken trots redovisad dokumentation.

Jag ska därför visa lite hur domstolarna ser på jaktbrott, dit löslöpande hundar hör, jämfört med andra brott.

I Lindomefallet blev två förövare friade från mord eftersom rätten inte kunde bevisa vem som utdelat det dödande slaget. Båda hade varit på brottsplatsen.

I Höganäs, Ollentunafallet, mördades en flicka. Två män var bevisligen på platsen för mordet och hade också befattats sig med kroppen. Man kunde inte bevisa vem som mördat flickan och båda frikändes.

Två unga män dömdes mot sitt nekande för att ha skjutit en en ormvråk. En ornitolog hade på 900 meters avstånd sett en ormvråken försvinna, antog att den skjutits och anmälde till polisen. Hon påstår sig ha sett en av männen hämta fågeln. Någon fågel eller annan bevisning finns inte, bara ornitologens uppfattning från 900 meters avstånd.
Båda männen, tidigare ostraffade, dömdes till sex månaders fängelse
vardera.

En man i Ed sköt en varg som återvände till en fårhage där den tidigare dödat får. Mannen anmälde det direkt själv till polis. Mannen dömdes av hovrätten till sex månaders fängelse.

Det visar att domstolarna ser mycket mer allvarligt på brott mot jaktlagarna än t.ex mord. Något att fundera på när hundar springer lösa och många går med en telefon med kamera i fickan. Det behövs väldigt litet för att bli fälld om det inte gäller mord vill säga.

 

[PowerPinglan]

Sv: Hur domstolen dömer

Vart är dom löslöpande hundarna

 

[Calazirya]

Sv: Hur domstolen dömer

Men Pangare det är väl ingen här inne som säger att det är OK att ha sin hund lös denna tid på året om man inte har hunden nära och under uppsikt samt har mycket god lydnad på den.

Du ger dig på fel människor, ge dig ut i parkerna och skäll på folk som släpper sina hundar vind för våg och låter dom kuta utan att ha en tillstymelse av kontroll.

Det är INTE ett brott att ha hunden lös, men det är ett brott att låta hunden löpa/härja fritt !!

 

[Pangare]

Sv: Hur domstolen dömer

Vart är dom löslöpande hundarna

Överallt. Blev i dag anfallen av en lös hund som utan vidare flög på min valp.

 

[Pangare]

Sv: Hur domstolen dömer

Du ger dig på fel människor, ge dig ut i parkerna och skäll på folk som släpper sina hundar vind för våg och låter dom kuta utan att ha en tillstymelse av kontroll.

Menar du att detta forums människor inte går i parker?
Samtliga här skriver ju ständigt om att de har sina stackars hundar lösa för det är så synd om dem. Väldigt många är vad jag förstår också stadebor eller hur?

Hade du inga kommentarer till hur domstolarna dömer som tråden handlade om?

 

[PowerPinglan]

Sv: Hur domstolen dömer

Att jag orkar, men men....

Jag ska därför visa lite hur domstolarna ser på jaktbrott, dit löslöpande hundar hör, jämfört med andra brott.

I dina domar hittar jag inget om löslöpande hundar. Jag säger det igen, vart är dom Ett tips; vill du bevisa något så måste du komma med...ja, bevis

Samtliga här skriver ju ständigt om att de har sina stackars hundar lösa för det är så synd om dem. Väldigt många är vad jag förstår också stadebor eller hur?

Att "vi" har våra hundar lösa för att det är synd om dom har jag faktiskt missat. Jag har min hund lös för att jag kan ha det. Hade jag inte kunnat det så hade jag haft koppel jämt på han. Svårare än så är det inte.
Till vänster ser du att jag bor i norrbotten. Här har vi gott om plats och nära till natur. Bor man i stan så är det inga problem att rasta hunden utanför centrum I en storstad vet jag inte hur det funkar då jag inte har erfarenhet av att bo i en storstad med hundrastparker eller vad du nu menar.

I övrigt håller jag med Calazirya.

 

[Grana]

Sv: Hur domstolen dömer

DVD n som du rekomenderade att man skulle köpa. Vilket jag gjorde. Där säger t o m han som gjort filmen att han anser det är djurplågeri om hundar inte får gå lösa.
Sen har han säkert pli på sina hundar, men vi "vanliga" kan också ha det och inte bara jägare.

 

[Calazirya]

Sv: Hur domstolen dömer

Skrattar, du Pangare jag börjar tro att du är ett litet Troll som bara är här för att "missförstå" och kritisera ?

Det jag menade var bara att du vägrar inse att folk här kanske har sådan pli på sina hundar som lagen kräver, men det finns många många hundägare som INTE har det, ge dig på dom istället .

Nej jag har inga åsikter kring till hur domstolarna dömer i dessa fall du tog upp eftersom jag inte har all fakta till varför dom dömde som dom gjorde...

 

[Pangare]

Sv: Hur domstolen dömer

Skrattar, du Pangare jag börjar tro att du är ett litet Troll som bara är här för att "missförstå" och kritisera ?

Det jag menade var bara att du vägrar inse att folk här kanske har sådan pli på sina hundar som lagen kräver, men det finns många många hundägare som INTE har det, ge dig på dom istället .

Nej jag har inga åsikter kring till hur domstolarna dömer i dessa fall du tog upp eftersom jag inte har all fakta till varför dom dömde som dom gjorde...

Nej jag är faktiskt inget litet troll. Men jag kan ha åsikter för det.

Jag har under flera år följt detta forum och läst många skrämmande trådar. Väldigt många har mycket dålig kunskap, både om hundar och umgänget med övriga hundägare, grannar och naturen.
Trådar där det skrivs anmäl, anmäl, anmäl är som du säkert sett mycket vanliga. Alltså där någon anses bryta mot de lagar och regler som förekommer.

Jag har genom att haka på trådar om jaktlagen, fått en stor massa att läsa och då få klarhet i att det finns lagar som gäller för även lilla Fido. Senaste tråden har haft nära 4000 visningar, och jag garanterar att väldigt många har fått sig en tankeställare. Har du på något annat ställe, exempel på att så många tagit del av dett abudskap?

Visst finns det något särskilt forum för parkhundsägarna här? Där jag bor har vi inga parker så jag träffar inte det klientelet. Jag trodde att även de sorterade under detta forum.

Att du och kanske någon till anser att det är fel att ha en dabatt om seriösa problem får väl i så fall stå för dig.

Varför jag plockade fram dessa domslut är för att visa att domstolarna ser mycket allvarligt på denna typ av brott. Det fanns nämligen de som inte tror att domstolarna bryr sig.

 

[PowerPinglan]

Sv: Hur domstolen dömer

Varför jag plockade fram dessa domslut är för att visa att domstolarna ser mycket allvarligt på denna typ av brott. Det fanns nämligen de som inte tror att domstolarna bryr sig.

Jag undrar fortfarande vad domarna du plockat fram har med lösa hundar att göra

Jag tror inte att alla har sina hundar lösa bara för att domstolarna inte bryr sig. Du har inte fattat poängen.
Som C skrivit tidigare:

Det är INTE ett brott att ha hunden lös, men det är ett brott att låta hunden löpa/härja fritt !!

Och det tror jag dom flesta har fattat här!

 

[Calazirya]

Sv: Hur domstolen dömer

Jag har faktiskt fram till nu tyckt att det du skriver och delar med dig av är klokt, även om jag inte alltid är av samma åsikt ..

Jag är också av den åsikt att lagar och förordningar SKA man följa och jag tror att många har lite väl positiv syn på sin egna pli på hunden, men jag tolkar det du skriver som provocerande mot ALLA som har sin hund lös ( att det i princip inte ska gå att röra sig i mark och skog för man stör )

Att du sedan kommer med så löjliga påståenden som att jag inte vill debattera om seriösa saker, ja det får ju stå för dig..

Att du sedan hakar upp dig på orden parkhund är väl också lite typiskt, det enda jag menade med det uttrycket är de folk som har dålig koll på hundhållning över huvudtaget.

 

[Pangare]

Sv: Hur domstolen dömer

Jag har citerat naturvårdsverkets skrivelse där man talar om hur domstolarna dömer. Jag kan inte hjälpa att du inte kan läsa det.

Jag har plockat fram och citerat från domslut från Lycksele tingsrätt som visar att domstolen ser allvarligt på brott mot jaktlagen.(Lagrum 6§ 1 st1 p jaktlagen (1987259) jämförd med 16 § jaktförordningen (1987:905)) Jag kan inte heller hjälpa att du inte kan fatta det heller.

Jag har plockat fram i denna tråd domar som visar att domstolarna bedömmer brott mot jaktlagen ( dit 12 § JS hör), hårdare än man bedömer mord. Men jag förmodar att du inte heller kan dra slutsatser av det när du missat de övriga texterna.

Ja att du är norrbottning spelar ingen roll i detta sammanhang, det är jag med, och det är därför jag vet hur det ser ut även i de norrbottniska skogarna där du inte anser att det finns något vilt.

 

[PowerPinglan]

Sv: Hur domstolen dömer

Nu börjar jag bli
Domarna du tagit fram har inget med löslöpande hundar att göra, fortfarande som du påstår.
Citat:

Jag ska därför visa lite hur domstolarna ser på jaktbrott, dit löslöpande hundar hör, jämfört med andra brott.

Jag har plockat fram i denna tråd domar som visar att domstolarna bedömmer brott mot jaktlagen ( dit 12 § JS hör), hårdare än man bedömer mord.

Där har du fel. Åker du dit för mord får du hårdare straff än sex månader. Troligen därför man vill ha mer säkra bevis innan man sätter dit någon för mordet. Jag kan heller inte kommentera hur och varför dom dömt som dom gjort, då jag inte har all fakta. Länka gärna till sidorna om det finns mer info där.

Sen får du gärna citera vart jag har ansett mig påstå att i skogarna finns det inget vilt:smirk:

Jag filmade min hund när han hade fått syn på min grannes "elaka" hund en dag. Vet inte varför han har något emot denna hund (dom har aldrig hälsat) men han reser ragg och kan morra lite då han känner dennes lukt Den andra hunden i sin tur visar sitt agg mkt väl
Iaf, en dag kom vi samtidigt hem och jag lät dom gå före oss från parkeringen och var tvungen att filma hur min hund lät Han brukar ha sina läten då han vill iväg till något men inte får. Filmen bevisar inget iof sig men här får du ett hum iaf om hur okontrollerad min hund faktiskt inte är, som du vill ha det.
Obs i slutet när jag säger hans namn och han vänder direkt fast han går med nosen i backen och tydligt visar att han fått upp spåret
Obs även hans svansföring och kroppshållning. Den är hög men han sänker den tillfälligt då jag säger "nej", borde ju tyda på att han lyssnar väldigt väl på mig Och mina "nej" är ju väldigt mesiga här, men något hårdare tonläge behövdes ju inte. Tänk då hundens reaktion då jag ryter "NEEEJ"

 

[Hermelin]

Sv: Hur domstolen dömer

Jag måste hålla med föregående talare. Jag ser inte heller kopplingen mellan ormvråken, vargen och de lösa hundarna. Men du måste också hjälpa mig med att förklara varför det är ett problem. Varför är det dåligt att domstolarna ser allvarligt på brott mot Jaktlagen?

Vidare så hänvisar du till ganska så gamla mord. I varje fall Lindome var ju rätt så många år sen. Och sen dess har domstolarna i många fall dömt efter principen "gemensamt och i samförstånd". Ta morden i Malexander som exempel. Domstolen kunde inte visa vem som skjutit mot de två poliserna men dömde hela bunten för mord eftersom de begått gärningen gemensamt och i samförstånd.

 

[LIA]

Sv: Hur domstolen dömer

Ge dig nu!
Att du inte har förmåga att läsa och förstå det som skrivs till dig, även om det upprepas och upprepas, är beklagligt. Men det har jag m fl insett och struntar därför att försöka längre.
Men det tråkiga är att dina valser (medvetna eller omedvetna felaktigheter om våra lagar och bestämmelser) tas som fakta av en del som inte själva är insatta. Det är enda orsaken till att jag skriver dom här raderna.

Dom senaste exemplen i den här tråden talar för sig själva!!

Du skyller andra för att inte kunna något om naturen. Du verkar inte speciellt begåvad på det området heller, om sanningen ska fram. Dina åsikter är inte heller på det området några fakta.

Så därför avslutar jag mitt inlägg med ett råd till alla som undrar hur det verkligen är med lagar och regler gällande hund/människa/aktiviteter i natur. Strunta i det som skrivits här och läs själva den information och dom lagar som finns. Alternativt om du tycker det är för jobbigt, lyssna med kommunal/statlig myndighet om vad som i praktiken gäller!

LIA

 

[peter_lundin]

Sv: Hur domstolen dömer

Instämmer helt
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19870259.HTM
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19870905.HTM
PL

 

[Pangare]

Sv: Hur domstolen dömer

Och vad vill du säga med detta?

 

[Pangare]

Sv: Hur domstolen dömer

Jag får inte ut något av den suddiga bilden. Vad ska det föreställa?
Är det norrbottens fåglar som bara häckar i träden eller är de den enda tjädern där?

Vad gäller den citerade domen från Lycksele tingsrätt då enligt dig?

Här finns länkar

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lindomefallet

http://www.jagareforbundet.se/news/domda_jagare_borde_h.asp

http://www.svd.se/dynamiskt/Inrikes/did_4919907.asp

http://forum.skadi.net/f_ngelse_f_r_lantbrukaren_som_sk_t_en_varg_ed-t72860.html?p=594598



Varför ska det vara lägre bevisföring vid jaktbrott. Är vi inte alla lika inför lagen. Det är en sak att straffskalan är olika, men att det ska vara lägrebevisföring eller med andra ord vid åtal gällande jaktbrott så åker du dit ovsett om motiv eller bevis finns. Däremot vid mord så är det en helt andra beviskrav.

 

[Calazirya]

Sv: Hur domstolen dömer

Jag tror PL la ut länkar så att dom som vill kan läsa själva, han förlängde LIA:s inlägg ..

 

[plymen]

Sv: Hur domstolen dömer

De flesta vet nog att man inte får ha hunden lös. Folk väljer att bryta mot lagen/bestämmelsen självmant, precis som man väljer att köra överhastighet o.d. Jag tror de flesta tycker att glädjen i att kunna ha sin hund lös väger bra mycket tyngre än ifall någon fågel eller kanin nu och då får flytta på sig 30-40m för att känna sig tryggare. Vi har ju för hel__te stört naturen en liten aning med bl.a bilar, vägar, städer, flygplan, båtar, oss själva, och herregud BARN som leker.. Därtill kan man lägga motorcyklar, (cross) snöskotrar, hästar, tarktorer (som plöjer upp åkrar fulla med fågelbon).

Jag som har en lydig hund tar gärna risken att bryta mot denna lag då det ger oss möjlighet att träna och aktivera hunden! Hellre lös och lycklig än instängd!!