Hur bekämpar vi bäst terrorism och grov brottslighet

[kryddelydd]

Jag tror inte frågan kommer lösas utan det som kommer att ske är istället en normalisering, vi vänjer oss helt enkelt vid de parallellsamhällen som byggs upp. Det ser vi redan: en bil som sätts i brand i Malmö är det ingen som bryr sig om längre, knappt ens en skjutning om inte någon blir allvarligt skadad.

Ja, risken är stor.

 

[MJLee]

Personen som nu är anhåller efter fredagens attack skulle ju utvisats i februari, så det hade ju inte blivit någon större sak att ta rätt på honom om det hade funnits resurser. Nu fanns inte de resurserna eftersom polisen de senaste åren går på knäna och har svårt att sköta sina ordinarie uppgifter, varför krångla till det med familjer och barn?

Ensamkommande män = vuxna, som inte bedöms ha ett behov av att få stanna borde väl vara lättare att omhänderta? Att som nu flera ensamkommande barn begår självmord för att de riskerar utvisning är helt sjukt.

Om Tyskland är första asylland och de inte bedömer att den personen får stanna, varför skulle denne inte kunna skicka ut denne tillbaka dit eftersom det enligt vad jag vet inte är tänkt att de bara flyttar runt mellan länderna och söker asyl i alla?

Det görs också, alltså skickas till Tyskland så fort som möjligt och i stor utsträckning tas i förvar eftersom de redan avvikit från annat Dublinland. Avslagsbesluten inom Dublin är i princip att man ändrar namn, datum och land. Plus att man tar förvar på samma gång som beslutet delges. Så Dublinärendena är inte problemet. Utan de som får sin ansökan prövad i Sverige och därför har rätt att prövas i tre instanser.

STOCKHOLMSDÅDET. Polisens inre utlänningskontroller blir allt färre. Samtidigt råder det brist på förvarsplatser och polisen har tvingats släppa personer de hittat fria.

Den terrormisstänkte 39-åringen skulle utvisas ur Sverige. Men han avvek och polisen kunde inte verkställa beslutet, precis som i 12 000 andra ärenden i Sverige.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article24696780.ab

STOCKHOLMSDÅDET. Antalet flyktingar och migranter som klassas som säkerhetshot av Säpo nära fördubblades i fjol. Men eftersom det inte går att utvisa till en lång rad länder blir många ändå kvar i Sverige.

Den 39-årige man som misstänks för terrordådet på Drottninggatan flaggades aldrig som ett säkerhetshot av Säpo. Men antalet personer som bedöms utgöra en fara har ökat kraftigt de senaste åren.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article24696840.ab

Det här är den bistra sanningen och exakt vad jag varit inne på i tidigare inlägg och trådar. Tar inte hemlandet emot personen går det inte att verkställa utvisningen.

 

[Dressyrtjejen_97]

Ursäkta, men du är ute och cyklar. I mina ögon KAN man inte vara "en bra person" som bara frontar med tung kriminalitet.

Som sagt, jag anser att man kan/ska skilja på person och handling i flera fall. Jag har inte sagt att alla tungt kriminella är bra personer, bara att man inte automatiskt kan utgå ifrån att kriminell = dålig/ond person. Det finns bra personer som gör dåliga saker också, även om dessa dåliga saker är av "tyngre" grad.

 

[yennork]

Se till att de blir av med sitt svenska medborgarskap. Tror att det är så i Danmark.

De som inte har asylskäl och ska avvisas ska inte kunna gömma sig som den uzbekiska terroristen gjorde.

Även i Danmark är det bara de med dubbelt medborgarskap som kan fråntas sitt danska. Om de endast är danska medborgare går det inte, en demokrati ska inte göra människor statslösa.

En statslös människa kan man inte utvisa heller - den är ju inte medborgare någonstans.

 

[sjoberga]

Som sagt, jag anser att man kan/ska skilja på person och handling i flera fall. Jag har inte sagt att alla tungt kriminella är bra personer, bara att man inte automatiskt kan utgå ifrån att kriminell = dålig/ond person. Det finns bra personer som gör dåliga saker också, även om dessa dåliga saker är av "tyngre" grad.

Jag är nog mer kategorisk. En person som begår allvarliga kriminella handlingar är inte en bra person. Det är en kass medborgare och medmänniska. Som definition.

Däremot kan en tidigare belastad person , ändra sig och bli en alldeles perfekt medborgare och medmänniska. Ett tidigare mönster måste inte falla ut i ett framtida.

Men i en period när man väljer att begå kriminella handlingar, nej.

Undantag? Ja, om det handlar om direkt överlevnad. Men då brukar det vara småbrott.

 

[kryddelydd]

Som sagt, jag anser att man kan/ska skilja på person och handling i flera fall. Jag har inte sagt att alla tungt kriminella är bra personer, bara att man inte automatiskt kan utgå ifrån att kriminell = dålig/ond person. Det finns bra personer som gör dåliga saker också, även om dessa dåliga saker är av "tyngre" grad.

Nej.

 

[kryddelydd]

Jag är nog mer kategorisk. En person som begår allvarliga kriminella handlingar är inte en bra person. Det är en kass medborgare och medmänniska. Som definition.

Däremot kan en tidigare belastad person , ändra sig och bli en alldeles perfekt medborgare och medmänniska. Ett tidigare mönster måste inte falla ut i ett framtida.

Men i en period när man väljer att begå kriminella handlingar, nej.

Undantag? Ja, om det handlar om direkt överlevnad. Men då brukar det vara småbrott.

Håller med dig helt och hållet!

 

[TinyWiny]

Som sagt, jag anser att man kan/ska skilja på person och handling i flera fall. Jag har inte sagt att alla tungt kriminella är bra personer, bara att man inte automatiskt kan utgå ifrån att kriminell = dålig/ond person. Det finns bra personer som gör dåliga saker också, även om dessa dåliga saker är av "tyngre" grad.

Visst kan man skilja på person och handling i många fall men att ha misshandlat någon gör automatiskt att man inte är en bra människa. Våra handlingar identifierar ju vem vi är. Däremot kan man ha bra egenskaper också utöver sin kriminalitet men väljer man att vara kriminell så har man ju gjort sitt val. Bra människor går inte in för att skada andra människor med vett och vilja vilket är vad en kriminell gör. Dåliga saker kan man göra av okunskap eller av misstag men det är inte för att man inte vet bättre som man begår kriminella handlingar. Har man misshandlat någon så har man gått över en gräns som är bra stor. Jag tycker att du romantiserar de kriminella du känner precis som alla de som skriver långa brev till kriminella de inte känner i fängelser gör. Varför skulle det vara bättre att misshandla någon än att bete sig illa mot en kvinna? Dessutom är det märkligt nog så att de allra flesta män som misshandlar, våldtar och beter sig vidrigt illa mot kvinnor ofta säger att de aldrig skulle kunna göra just det de gör för de ser inte själva att det är just det de gör. "Alla känner någon som blivit våldtagen men ingen känner någon våldtäktsman" passar ganska bra in här, dvs. folk i gemen tror mer på våldtäktsmannen än på offret och säger att det skulle han aaaaaldrig kunna göra när de får veta sanningen.

 

[hoppsann]

Som sagt, jag anser att man kan/ska skilja på person och handling i flera fall. Jag har inte sagt att alla tungt kriminella är bra personer, bara att man inte automatiskt kan utgå ifrån att kriminell = dålig/ond person. Det finns bra personer som gör dåliga saker också, även om dessa dåliga saker är av "tyngre" grad.

De kan vara snälla mot hundar, polare, barn och sin gamla mamma, visst.
Men de väljer att stå utanför samhället, våra lagar och förordningar. De vill inte följa de regler vi har satt upp för att vårt samhälle ska fungera. De sätter upp sina egna regler och uppsättning med lagar. För att de tycker att de är bättre och smartare än du.

Då är man ingen bra person. Vi sponsrar ju deras leverne genom ökad skatt, ökade försäkringspremier, rättsväsendet som skulle kunna användas bättre o.s.v. För att de väljer att ta det de vill ha. Jag blir förbannad bara jag tänker på det.

De som tycker att de ha rätt att sno min bil eller repa den är dåliga personer.
De som jobbar svart och inte bidrar till vårt samhälle är dåliga personer.
De som misshandlar mig är dåliga personer.
De som slår sönder varenda ruta på en skola är dåliga personer.
En bra person går inte och spontanrånar en bank eller helt random misshandlar en förbipasserande.

 

[Alexandra_W]

@Mia_R @MJLee
Man får inte ta folk i förvar bara för att heller. Dvs det måste finnas en anledning. Så nej vi kan inte plocka in alla som fått utvisningsbeslut.

Om man hade kunnat plocka in nämnde uzbekier vet jag inte. Det beror väldigt mycket på om det fanns indikationer på att han tex inte tänkte lämna landet, avvika etc. Vilket jag inte vet.

Sen ska det inte tas i förvar om det inte finns utsikter att verkställa. Det där är lite si och så med men grunden är det.

Men förvar är frihetsberövande och enormt ingripande, och det krävs grund gör det. Grunden för att ta i förvar är redan läskigt låg och bör inte sänkas. Dessutom löser det inte alla problem och definitivt inte terror.

 

[Seabaz]

En liten input eftersom jag själv är i processen att 'invandra' i Australien (jag är dock inte flykting men detta saxat här under gäller alla visum i australien mer eller mindre).. detta är väl ett gott exempel att ta efter i Sverige.. det förhindrar ju inga framtida brott men man kan väl börja någonstans. Och den som inte skriver på kan heller inte beviljas uppehållstillstånd/visum.

Sedan är jag less på ordet 'papperslös'. Ett annat ord är illegal invandring. Men det är nog en annan diskussion


Life in Australia – Australian values
The Australian Government encourages people to gain an understanding of Australia, its people and their way of life, before applying for a visa to live in Australia.

This includes understanding that the English language, as the national language, is an important unifying element of Australian society.

Australian society is also united through the following shared values:
• respect for the freedom and dignity of the individual;
• freedom of religion;
• commitment to the rule of law; • Parliamentary democracy;
• equality of men and women;
• a spirit of egalitarianism that embraces mutual respect, tolerance, fair play and compassion for those in need and pursuit of the public good;
• equality of opportunity for individuals, regardless of their race, religion or ethnic background.

The Life in Australia booklet provides more information on the values that Australians share and their way of life. This booklet is available in a wide range of languages and can be obtained from ___ (aussi immigrationsverks hemsida)

Each person that you are sponsoring, who is aged 18 years or over when they lodge their visa application form, must have read the Life in Australia booklet before signing their application. If they have difficulty, or are unable to read the booklet, they may have the content of it explained to them, including by you. Their application form contains a statement that confirms they understand and respect the values of Australian society (as explained in the booklet) and will obey the laws of Australia. This includes acknowledging what would be required if they later applied for Australian citizenship.