Hur äter man enligt livsmedelsverkets kostråd?

[MiniLi]

För mig verkar det bara omöjligt. Skulle jag inte äta kött så pass som jag ändå gör så skulle jag behöva ta proteinpulver mer än 1 gång/dag. Nu räcker 1 gång/dag för att få i mig 70 gram protein/dag. Men tar jag bort de 35 gram som proteinpulvret + mjölk ger mig så blir det komplett omöjligt. Förstår inte hur folk gör riktigt.

Absolut, men eftersom jag ligger runt 1000 kalorier/dag så är den viktigaste siffran för mig själva kvoten. Hur mycket protein till antalet kalorier. Mycket proteinrik mat är också rik på fett = inte direkt lämpligt för mig.

”Folk” äter så att de får i sig ungefär dubbelt så mycket energi eller mer jämfört mot vad du skriver att du äter. Inte mer avancerat än så.

Självklart kommer man inte kunna följa normala kostråd om man går på extremdiet.

 

[SiZo]

Gröna ärtor 22 g protein, 0,4 g fett/100 g
Röda linser 10,9 g protein, 0,6 g fett/100 g (Livsmedelsverkets siffror)

Tar du bort/drar ned på mejeriprodukter, som du själv påstod inte gav särskilt mycket protein, minskar du också mängden fett

Men om det är fett och protein du är intresserad av så:
Oxfilé (rå) 21,7 g protein, 4,7 g fett
Stekt entrecote 25,7 g protein, 7,1 g fett
Hamburgare (10% fett) stekt 25 g protein, 14 g fett
Ägg (kokt) 12,7 g protein, 9.7 g fett

Så om du vill maxa mängden protein per kalori vinner bönor och ärtor plus kokt kyckling/kalkon utan skinn eller mager kokt fisk. Då är det en bra idé att dra ned på rött kött. Och undvika ost

(PS att racka ned på ett allmänt kostråd för att det är svårt att kombinera med den egna (extrema) dieten är rent ut sagt barnsligt. Det finns inget som funkar för alla - generella råd är det som enligt rådande kunskapsläge funkar bäst för flesta)

Jag tycker att det blir jättekonstigt när du jämför torrvaror (bönor och ärtor) med färska varor (animalieprodukter). Om man ska jämföra dessa på något sätt så måste man givetvis göra det i samma form. Alltså antingen färska, tillagade eller torkade. Enklast här vore nog tillagade eftersom man sällan äter något av dessa varor torkade eller färska. Och då "vinner" kött med lätthet. Pratar vi processade sojabönor så vinner de, men de andra bönorna kommer inte i närheten.

Betyder detta att jag äter massor kött? Nej, givetvis inte. Och det skrev jag heller inte. Jag har heller inte preciserat vilket kött jag äter. Och ja, jag äter bönor också, både igår, i förrgår och förrförrgår (....).

Sen kan du tycka att det är hur barnsligt som helst. Jag har problem med att få i mig tillräckligt med protein även om jag skulle lägga till 500 kalorier på min diet. Och det är inte speciellt trevligt att kalla någon barnslig, och att sedan be om ursäkt med en icke ursäkt. Antingen så står man för det man skriver eller så ber man om ursäkt på riktigt.

Och nivån av proteiner som jag ska få i mig har min dietist bestämt, inte jag. Så det lär inte vara tal om något direkt skadligt överskott.

 

[BornAgain]

Jag tycker att det blir jättekonstigt när du jämför torrvaror (bönor och ärtor) med färska varor (animalieprodukter). Om man ska jämföra dessa på något sätt så måste man givetvis göra det i samma form. Alltså antingen färska, tillagade eller torkade. Enklast här vore nog tillagade eftersom man sällan äter något av dessa varor torkade eller färska. Och då "vinner" kött med lätthet. Pratar vi processade sojabönor så vinner de, men de andra bönorna kommer inte i närheten.

Betyder detta att jag äter massor kött? Nej, givetvis inte. Och det skrev jag heller inte. Jag har heller inte preciserat vilket kött jag äter. Och ja, jag äter bönor också, både igår, i förrgår och förrförrgår (....).

Sen kan du tycka att det är hur barnsligt som helst. Jag har problem med att få i mig tillräckligt med protein även om jag skulle lägga till 500 kalorier på min diet. Och det är inte speciellt trevligt att kalla någon barnslig, och att sedan be om ursäkt med en icke ursäkt. Antingen så står man för det man skriver eller så ber man om ursäkt på riktigt.

Och nivån av proteiner som jag ska få i mig har min dietist bestämt, inte jag. Så det lär inte vara tal om något direkt skadligt överskott.

Ångrade mig.

 

[Badger]

Mitt tips:

Ät som vanligt, finns alltid extremer åt båda hällen som ser till at "rekommendationerna" håller sig inom de satta grensorna från Livsmedelverket.

Livsmedelverket har ingen facit på hur folk i allmänhet mår av deras rekommendationer, utan ät det du som individ mår best av.

Livsmedelsverkets rekommendationer baseras på forskning och är relaterade till till exempel hur sjukdomar pga vad man äter som samhället har lust att betala för, de vill betala för färre. (det finns absolut en direkt koppling mellan vad befolkningen äter och vad befolkningen har för sjukdomar)

Befolkningen i stort följer inte livsmedelsverkets rekommendationer. Tex äter vi inte i närheten av 500 gram frukt och grönt om dagen och mycket mycket mer rött kött än rekommenderat och än för 50 år sedan.

"Så här ser svenskarnas matvanor ut i korthet*:• Två av tio äter 500 gram frukt och grönsaker per dag,eller mer.• Tre av tio äter fisk som huvudrätt minst två gånger per vecka.• Sex av tio använder olja eller flytande margarin i matlagningen.• Nio av tio äter för lite fullkorn.• Sju av tio äter för lite fibrer.• Fyra av tio äter för mycket socker.• Sju av tio äter för mycket salt, men många väljer joderat salt.• Åtta av tio äter för mycket mättat fett.• 15 procent av energiintaget – kalorierna – kommer från godis,läsk, bakverk och snacks.• Unga kvinnor och män, 18–30 år, har sämst matvanor.• Kvinnor har generellt sett bättre matvanor än män."
https://www.livsmedelsverket.se/glo...-foldrar/riksmaten_2010_2011_kortversion1.pdf

1950 åt en genomsnittlig svensk 51 kilo kött om året. Nu är vi uppe i 85 kilo,

Sedan 1990 har konsumtionen av kött stigit med 41 procent.

https://www.svd.se/a/9cecd960-4013-3239-95f3-ab62d760a0a1/kott-allt-mer-populart-hos-svenskarna artikel från 2012 så nu är vi nere på 81 kilo.

 

[nullo-modo]

Livsmedelsverkets rekommendationer baseras på forskning och är relaterade till till exempel hur sjukdomar pga vad man äter som samhället har lust att betala för, de vill betala för färre. (det finns absolut en direkt koppling mellan vad befolkningen äter och vad befolkningen har för sjukdomar)

Befolkningen i stort följer inte livsmedelsverkets rekommendationer. Tex äter vi inte i närheten av 500 gram frukt och grönt om dagen och mycket mycket mer rött kött än rekommenderat och än för 50 år sedan.

"Så här ser svenskarnas matvanor ut i korthet*:• Två av tio äter 500 gram frukt och grönsaker per dag,eller mer.• Tre av tio äter fisk som huvudrätt minst två gånger per vecka.• Sex av tio använder olja eller flytande margarin i matlagningen.• Nio av tio äter för lite fullkorn.• Sju av tio äter för lite fibrer.• Fyra av tio äter för mycket socker.• Sju av tio äter för mycket salt, men många väljer joderat salt.• Åtta av tio äter för mycket mättat fett.• 15 procent av energiintaget – kalorierna – kommer från godis,läsk, bakverk och snacks.• Unga kvinnor och män, 18–30 år, har sämst matvanor.• Kvinnor har generellt sett bättre matvanor än män."
https://www.livsmedelsverket.se/glo...-foldrar/riksmaten_2010_2011_kortversion1.pdf



https://www.svd.se/a/9cecd960-4013-3239-95f3-ab62d760a0a1/kott-allt-mer-populart-hos-svenskarna artikel från 2012 så nu är vi nere på 81 kilo.

Det mesta är Observationsstudier när det kommer till mat, vilket mest visar det någon vill att det visar. Är tack vare observationsstudier som gjort att tillexempel ägg åkt jojo mellan nyttigt superfood och lika farligt som att röka.
Innan var medelhavskost så nyttigt men det äts ju inte lite kött i tillexempel Grekland.

 

[SiZo]

Det mesta är Observationsstudier när det kommer till mat, vilket mest visar det någon vill att det visar. Är tack vare observationsstudier som gjort att tillexempel ägg åkt jojo mellan nyttigt superfood och lika farligt som att röka.
Innan var medelhavskost så nyttigt men det äts ju inte lite kött i tillexempel Grekland.

Tillägg, det är också svårt att sätta människor på riktig diet och verkligen kunna undersöka. Djur kan man tvinga att äta bara en specifik diet, sedan kan man ta allahanda prover, ja man kan tillomed avliva och göra obduktion, och man kan också följa dieten genom MÅNGA generationer. Det går liksom inte att göra med människor. Är en människa sugen på något annat så kommer den äta något annat. Vill den äta mer/mindre så kommer personen göra det. Det går inte alls att styra.


Och är en person mindre hälsosam för att den äter mer "godis" eller äter den mer "godis" för att den i grunden har sämre hälsa?

Sån här forskning på människor måste verkligen vara ursvår.

 

[Badger]

Det mesta är Observationsstudier när det kommer till mat, vilket mest visar det någon vill att det visar. Är tack vare observationsstudier som gjort att tillexempel ägg åkt jojo mellan nyttigt superfood och lika farligt som att röka.
Innan var medelhavskost så nyttigt men det äts ju inte lite kött i tillexempel Grekland.

De visar nästan i praktiken samma sak, observationsstudier och randomiserade kontrollerade studier. Att mycket frukt, grönt och fibrer är bra. Det går inte att komma ifrån.

 

[nullo-modo]

De visar nästan i praktiken samma sak, observationsstudier och randomiserade kontrollerade studier. Att mycket frukt, grönt och fibrer är bra. Det går inte att komma ifrån.

Visar det samma sak eller vill den/ dom som gjort Observationsstudien att det ska visa det.

 

[nullo-modo]

Tillägg, det är också svårt att sätta människor på riktig diet och verkligen kunna undersöka. Djur kan man tvinga att äta bara en specifik diet, sedan kan man ta allahanda prover, ja man kan tillomed avliva och göra obduktion, och man kan också följa dieten genom MÅNGA generationer. Det går liksom inte att göra med människor. Är en människa sugen på något annat så kommer den äta något annat. Vill den äta mer/mindre så kommer personen göra det. Det går inte alls att styra.


Och är en person mindre hälsosam för att den äter mer "godis" eller äter den mer "godis" för att den i grunden har sämre hälsa?

Sån här forskning på människor måste verkligen vara ursvår.

Jättesvårt verkligen. Det intressanta är att E407 i djurförsök har visat sig både vara cancerframkallande och dessutom kunna störa mag- och tarmkanalen så väljer man att inte lyssna eller ge rekommendationer även om andra länder som Norge valt att förbjuda tillsattsen.

 

[Badger]

Visar det samma sak eller vill den/ dom som gjort Observationsstudien att det ska visa det.

Det är inga den/dom när det gäller den saken, det är hur många studier som helst av många olika slag, sedan många år tillbaka från många olika länder.

Sedan överhuvudtaget brukar inte Livsmedelsverket gå på speciellt lösa boliner utan det är vanligen mycket säker information de baserar sig på. Det är inte en eller två studier utan mängder av dubbelkollade studier sedan år tillbaka och studier som är gjorda på samlade studier osv.

Du tänker kanske mer på Aftonbladets svängningar. Tidningarna har ju nytta av att slå upp enskilda studier.

 

[SiZo]

Det är inga dem/dom när det gäller den saken, det är hur många studier som helst av många olika slag, sedan många år tillbaka från många olika länder.

Sedan överhuvudtaget brukar inte Livsmedelsverket gå på speciellt lösa boliner utan det är vanligen mycket säker information de baserar sig på. Det är inte en eller två studier utan mängder av dubbelkollade studier sedan år tillbaka och studier som är gjorda på samlade studier osv.

Du tänker kanske mer på Aftonbladets svängningar. Tidningarna har ju nytta av att slå upp enskilda studier.

Och samtidigt så är det fortfarande helt lagligt att sälja stenmurklor både i butik och restaurang. Nu är iaf rekommendationen att man inte ska äta det, men... Man har vetat LÄNGE att det är väldigt giftig svamp som man inte kan veta giftinnehållet i.

 

[nullo-modo]

Det är inga dem/dom när det gäller den saken, det är hur många studier som helst av många olika slag, sedan många år tillbaka från många olika länder.

Den/ dom = person/grupp bakom varje enskild observationsstudie. Fullt medveten om att det finns en hel del så väldigt många den/ dom.

 

[Badger]

Och samtidigt så är det fortfarande helt lagligt att sälja stenmurklor både i butik och restaurang. Nu är iaf rekommendationen att man inte ska äta det, men... Man har vetat LÄNGE att det är väldigt giftig svamp som man inte kan veta giftinnehållet i.

Det är väl en helt annan sak än kostråden och säkert dessutom andra personer som är ansvariga.

Dessutom är det säkert olika myndigheter som rekommenderar saker och som förbjuder saker och dessa utgår från olika kriterier.

Så jag förstår inte vad den saken har här att göra. Näringsrekommendationerna säger en del om godis och grönsaker, men de förbjuder inte det ena och straffar en inte om man inte äter det andra.

Sedan: https://www.livsmedelsverket.se/for.../primarproduktion/svamp---handel-och-kontroll

Stenmurkla får säljas, men endast om den förvällts enligt vedertagna metoder, med förvällning i flera olika steg. Kravet på förvällning gäller även privatpersoner - icke livsmedelsföretagare - som säljer stenmurklor.

Sedan ska ju tydligen toppmurklor vara ogiftiga så om det står murkelX på någonting kan det ju vara toppmurkla.

 

[SiZo]

Det är väl en helt annan sak än kostråden och säkert dessutom andra personer som är ansvariga.

Dessutom är det säkert olika myndigheter som rekommenderar saker och som förbjuder saker och dessa utgår från olika kriterier.

Så jag förstår inte vad den saken har här att göra. Näringsrekommendationerna säger en del om godis och grönsaker, men de förbjuder inte det ena och straffar en inte om man inte äter det andra.

Jag har för mig att det är livsmedelsverket som kan förbjuda sånt. Vilken myndighet skulle det annars vara? Jag tycker att det är relevant eftersom vi diskuterade vad de baserar saker på. Och här har vi en detalj som till och med kan döda människor, och rekommendationen om att inte äta svampen är rätt så nya, trots att man har vetat om problemet länge. Det visar lite hur långt tid myndighetsarbete tar. Även om något är vetenskapligt klarlagt på alla sätt och vis så kan det ta väldigt långt tid innan en myndighet ändrar sina rekommendationer och ännu längre tid innan de tar bort saker från marknaden.

 

[Badger]

Den/ dom = person/grupp bakom varje enskild observationsstudie. Fullt medveten om att det finns en hel del så väldigt många den/ dom.

Den/dom genom alla år har säkert olika tankar och funderingar innan sina studier. Och de har alla fått sina studier genomlästa av peers innan publicering. Så när alla visar i stort sett samma sak kan man vara ganska säker på att grönsaker är nyttiga.

Eller tänker du att det här med vetenskap forskning och universitet är någonting som borde läggas ned? Det är ändå inte så mycket bevänt med tex medicinska vetenskaperna, och fungerar datorer egentligen? vi kan köra på 1800-talets style.

 

[Sassy]

Och samtidigt så är det fortfarande helt lagligt att sälja stenmurklor både i butik och restaurang. Nu är iaf rekommendationen att man inte ska äta det, men... Man har vetat LÄNGE att det är väldigt giftig svamp som man inte kan veta giftinnehållet i.

Det är ju, som @Badger skriver, en helt annan typ av fråga eftersom det rör en lagstiftning som dessutom behöver vara i linje med EUs ramverk. Kostråden är en rekommendation med vetenskapligt stöd, helt utan några krav för någon att välja att följa.

När det gäller stenmurklor hade jag tyckt att det åtminstone vore helt rimligt att de måste ha tydlig varningstext, även de förvällda/konserverade.

Sen hade det nog varit rätt rimligt att ha arbetsmiljökrav formulerade för de kockar som jobbar med dem oförvällda?

Totalt förbud kan vara svårt att få igenom, och mig veterligt finns det inga fällande domar för att ha serverat någon som blivit sjuk? Det borde ju annars göra att många avstår från att använda stenmurklor alls eftersom det aldrig går att garantera att just svampen man håller i inte råkar vara en med högre gifthalt. Hade kanske varit möjligt med ett testprogram som vi har för vissa andra livsmedel, men det är ju rätt tandlöst när man inte har en aning om varför vissa svampkroppar är så mycket giftigare än andra.

Jag undviker helt att äta stenmurklor, men ibland vet man ju inte exakt vad det är i en svamprätt. Ju mer jag lär mig om svamp desto obehagligare tycker jag faktiskt det är att lita på mat där jag inte vet hur svampen plockats och tillretts. (Känner mig dock helt trygg med min egen förmåga att hålla mig till arter jag verkligen kan.)

 

[Badger]

Jag har för mig att det är livsmedelsverket som kan förbjuda sånt. Vilken myndighet skulle det annars vara? Jag tycker att det är relevant eftersom vi diskuterade vad de baserar saker på. Och här har vi en detalj som till och med kan döda människor, och rekommendationen om att inte äta svampen är rätt så nya, trots att man har vetat om problemet länge. Det visar lite hur långt tid myndighetsarbete tar. Även om något är vetenskapligt klarlagt på alla sätt och vis så kan det ta väldigt långt tid innan en myndighet ändrar sina rekommendationer och ännu längre tid innan de tar bort saker från marknaden.

Vilket fall har du som har dött av stenmurklor?

En har dött av kinesiska murklor i Spanien dock på en krog.

Symtom kommer oftast efter 5 - 8 timmar. Av stenmurklans gift kan man bli illamående, få magont, kräkningar och diarré. Även symtom från nervsystemet kan förekomma såsom yrsel, matthet och dubbelseende. I allvarliga fall kan sönderfall av röda blodkroppar (hemolys), lever- och njurskador tillstöta. Förgiftningens förlopp är oftast godartat men kan kräva observation och behandling på sjukhus.

Förgiftningens förlopp är oftast godartat men kan kräva observation och behandling på sjukhus.

https://giftinformation.se/svampregister/stenmurkla/?listPageId=1563

Det är inte konstigt att råden runt Stenmurklor är ganska nya eftersom man inte visste att de var giftiga innan. Jag har ätit stenmurkelsås massor av gånger som liten. Folk var ganska förvånade när det upptäcktes att de var giftiga. Och jag är ganska säker på att jag minns att man ändrade i svampböcker och meddelade att de inte skulle ätas ganska kvickt. Sedan har det framkommit mer om att tex förvällning räcker mindre än man trott allteftersom. När det gäller problem på sikt så är det ju få i allmänheten som bryr sig om tex avgasers påverkan på små barn som är betydligt större än man skulle kunna tro. Tex Naturmediciner är också väldigt oreglerade, det berättar de om.

 

[nullo-modo]

Den/dom genom alla år har säkert olika tankar och funderingar innan sina studier. Och de har alla fått sina studier genomlästa av peers innan publicering. Så när alla visar i stort sett samma sak kan man vara ganska säker på att grönsaker är nyttiga.

Eller tänker du att det här med vetenskap forskning och universitet är någonting som borde läggas ned? Det är ändå inte så mycket bevänt med tex medicinska vetenskaperna, och fungerar datorer egentligen? vi kan köra på 1800-talets style.

Varför skulle jag vilja att det läggs ner bara för att jag tycker att observationsstudier inte gått att drar några större slutsatser ifrån. Finns ju fler och säkrare studier och forskning än observationsstudier som tillexempel djurstudierna om E407.

 

[Badger]

Det är ju, som @Badger skriver, en helt annan typ av fråga eftersom det rör en lagstiftning som dessutom behöver vara i linje med EUs ramverk. Kostråden är en rekommendation med vetenskapligt stöd, helt utan några krav för någon att välja att följa.

När det gäller stenmurklor hade jag tyckt att det åtminstone vore helt rimligt att de måste ha tydlig varningstext, även de förvällda/konserverade.

Sen hade det nog varit rätt rimligt att ha arbetsmiljökrav formulerade för de kockar som jobbar med dem oförvällda?

Totalt förbud kan vara svårt att få igenom, och mig veterligt finns det inga fällande domar för att ha serverat någon som blivit sjuk? Det borde ju annars göra att många avstår från att använda stenmurklor alls eftersom det aldrig går att garantera att just svampen man håller i inte råkar vara en med högre gifthalt. Hade kanske varit möjligt med ett testprogram som vi har för vissa andra livsmedel, men det är ju rätt tandlöst när man inte har en aning om varför vissa svampkroppar är så mycket giftigare än andra.

Jag undviker helt att äta stenmurklor, men ibland vet man ju inte exakt vad det är i en svamprätt. Ju mer jag lär mig om svamp desto obehagligare tycker jag faktiskt det är att lita på mat där jag inte vet hur svampen plockats och tillretts. (Känner mig dock helt trygg med min egen förmåga att hålla mig till arter jag verkligen kan.)

Ja jag undviker också murklor och om jag artighetsmässigt kan även svamp jag blir bjuden på som är självplockad och inte uppenbart typ trattisar.

 

[Badger]

Varför skulle jag vilja att det läggs ner bara för att jag tycker att observationsstudier inte gått att drar några större slutsatser ifrån. Finns ju fler och säkrare studier och forskning än observationsstudier som tillexempel djurstudierna om E407.

Men det är ju inte bara rena observationsstudier skrev jag i posten du svarade på (jag har såklart inte kollat men det handlar om tusentals studier av olika slag) och du tycker alltså att man inte ska göra observationsstudier alls då? Trots att de kan ge intressanta indikationer för framtida annan forskning? Och att om de är många nog från olika vinklar garanterat ger en klar indikation om tex grönsaker.