Högervåld vs vänstervåld (utbruten från Varför tycker folk att SVT är ”vänster”?)

[Exile]

Jag har inte förnekat att AFA är beredda att bruka våld, och jag har inte sagt att organisationen är behjärtansvärd. Däremot tycker jag inte att en organisation som (även med våld) kämpar för demokrati och mänskliga rättigheter (ja, det står också öppet på deras hemsida och jag ser inte att organisationen som helhet går emot det även om enstaka individer tagit våldet till överdrift) går att likställa med annan extremism. Jag säger inte att deras sätt att agera är rätt, men att varför, i vilket syfte, våld används är extremt viktigt för hur vi bedömer det. Är du kanske för att ta bort militär och polis också? De är också organisationer som använder våld i "korrekt" syfte, med enstaka medlemmar som ibland använder det i fel syfte. Skillnaden är såklart att staten sanktionerar det ena men inte det andra, och jag är om något kritisk till just det, att statssanktionerat våld alltid är okej, och att icke sådant aldrig är det. Om staten då inte skyddar sina medborgare ordentligt med de medel de har så förstår jag att vissa anser det nödvändigt att ta till våld för att försvara sina rättigheter. Bemärk: Jag förstår, inte 'jag stöttar'.

Jag funderar ofta på hur många av de som blankt avfärdar AFA som extremistiskt avskum som i en situation med högerextrema vid makten skulle se åt andra hållet medan HBTQ-personer, rasifierade, och funktionshindrade, kvinnor och kommunister, blir fråntagna sina rättigheter och sina liv. Den tanken skrämmer mig mer än AFA, kort och gott.

Ursäkta att jag kommer här och pekar ut en liten, liten del av ditt inlägg specifikt.. men refererade du just till kommunister som någon sorts utsatt minoritetsgrupp?

 

[Nahar]

Ursäkta att jag kommer här och pekar ut en liten, liten del av ditt inlägg specifikt.. men refererade du just till kommunister som någon sorts utsatt minoritetsgrupp?

Nej, inte som en utsatt minoritetsgrupp, men som en grupp av människor som fascister vill döda. Jag är inte kommunist och tycka vad en vill om den ideologin men inte skall väl någon dö för det?

 

[Blue]

Jag har inte förnekat att AFA är beredda att bruka våld, och jag har inte sagt att organisationen är behjärtansvärd. Däremot tycker jag inte att en organisation som (även med våld) kämpar för demokrati och mänskliga rättigheter....

Att med våld "kämpa" för demokrati och mänskliga rättigheter är en oxymoron förstår då väl. Så länge de inte har legitim rätt att göra så. Det är därför Säkerhetspolisen m.fl har sagt att AFA utgör en hot mot grundläggande demokratiska fri- & rättigheter.

AFA har inget intresse av försvara vare sig demokratiska- eller mänskliga rättigheter. De med våld införa förändringar i samhället. Om de är demokratiska eller inte skiter de fullständigt i. Kravet är att de ska passa deras agenda bara.

 

[Fruentimber]

Att med våld "kämpa" för demokrati och mänskliga rättigheter är en oxymoron förstår då väl. Så länge de inte har legitim rätt att göra så.

Vem bestämmer vilket våld som är legitimt för demokrati och mänskliga rättigheter?

 

[Blue]

Vem bestämmer vilket våld som är legitimt för demokrati och mänskliga rättigheter?

I demokratier fungerar det så att makten utgår ifrån folket, som oftast väljer företrädare. Det är den legitima makten som bestämmer.

Du kan läsa mer om demokrati här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

 

[parellikusken]

I demokratier fungerar det så att makten utgår ifrån folket, som oftast väljer företrädare. Det är den legitima makten som bestämmer.

Du kan läsa mer om demokrati här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

Men om demokratin är hotad som i t.ex. Ungern? Hur gör man då?

 

[Fruentimber]

I demokratier fungerar det så att makten utgår ifrån folket, som väljer företrädare. Det är den legitima makten som bestämmer.

I demokratier, ja.
Men du påstår att det är ett oxymoron att använda våld för att skapa förutsättningar för demokrati och mänskliga rättigheter. Vilket ju givetvis inte stämmer, sett till folkliga revolter världen över.

Sen säger du att våld är okej om den är legitim, så då undrar jag ju vem som bedömer det? Och vad för våld talar vi om då?

 

[Exile]

Nej, inte som en utsatt minoritetsgrupp, men som en grupp av människor som fascister vill döda. Jag är inte kommunist och tycka vad en vill om den ideologin men inte skall väl någon dö för det?

Nej jag tycker inte att nazister uttryckligen ska dödas heller bara baserat på deras kassa värderingar för det är ju en betydligt rimligare jämförelse än att bunta ihop kommunister med kvinnor och homosexuella.

 

[Fruentimber]

I demokratier fungerar det så att makten utgår ifrån folket, som oftast väljer företrädare. Det är den legitima makten som bestämmer.

Du kan läsa mer om demokrati här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

Men givetvis behöver jag inte en länk om fakta kring demokrati.

 

[Blue]

I demokratier, ja.
Men du påstår att det är ett oxymoron att använda våld för att skapa förutsättningar för demokrati och mänskliga rättigheter. Vilket ju givetvis inte stämmer, sett till folkliga revolter världen över.

Sen säger du att våld är okej om den är legitim, så då undrar jag ju vem som bedömer det? Och vad för våld talar vi om då?

Nej jag påstod inte det du skriver, utan det jag skrev. Det jag skrev utesluter inte alls att folkliga revolter kan utöva legitimt våld. Medan det du påstår att jag skrev gör det.

Legitimt våld inom demokratier handlar givetvis om saker våldskapitalet (t.ex polisväsendet) och rätten till självförsvar m.m.

Det finns givetvis gränsfall runtom i världen där det är svårt att avgöra. Men som tur var tycker inte det svenska folket att det är särskilt svårt att avgöra huruvida Sverige är en demokrati eller inte. Och har inget behov av att barnrumpor i tonåren från övre medelklassen ska rädda dem med våld. Så i en svensk kontext är den diskussionen ointressant.

 

[Fruentimber]

Nej jag påstod inte det du skriver, utan det jag skrev. Det jag skrev utesluter inte alls att folkliga revolter kan utöva legitimt våld. Medan det du påstår att jag skrev gör det.

Legitimt våld inom demokratier handlar givetvis om saker våldskapitalet (t.ex polisväsendet) och rätten till självförsvar m.m.

Det finns givetvis gränsfall runtom i världen där det är svårt att avgöra. Men som tur var tycker inte det svenska folket att det är särskilt svårt att avgöra huruvida Sverige är en demokrati eller inte. Och har inget behov av att barnrumpor i tonåren från övre medelklassen ska rädda dem med våld. Så i en svensk kontext är den diskussionen ointressant.

Det svarar ju inte alls på frågan om vem som avgör vilket våld som är legitimt eller ej.

 

[Nahar]

Att med våld "kämpa" för demokrati och mänskliga rättigheter är en oxymoron förstår då väl. Så länge de inte har legitim rätt att göra så. Det är därför Säkerhetspolisen m.fl har sagt att AFA utgör en hot mot grundläggande demokratiska fri- & rättigheter.

AFA har inget intresse av försvara vare sig demokratiska- eller mänskliga rättigheter. De med våld införa förändringar i samhället. Om de är demokratiska eller inte skiter de fullständigt i. Kravet är att de ska passa deras agenda bara.

Nej, AFA har inga planer på att förändra samhället mer än att skapa ett samhälle fritt från fascism. Det tycker jag är en rimlig förändring.

Saken är ju den att, som jag redan sagt, om staten tog sitt ansvar gällande fascism så hade AFA inte behövts - men om staten inte gör sitt jobb, ska vi bara låta fascister hållas då, och låta dem döda och misshandla, och förstöra för vår demokrati?

Just nu är en rättegång pågående angående NMR som vid en demonstration hängt ut judar med namn, endast för att de är judar. Det är stor risk för att domen faller till deras fördel.

Som jag skrev tidigare i tråden har jag har själv blivit utsatt för misshandel från fascister, endast på grund av vem jag är född till. Staten har diskriminerat mig på samma grunder.

Detta är endast två exempel av otaliga. Sverige har fått stor kritik internationellt för sin dåliga hantering av fascister och extremhöger. När staten inte gör sitt jobb så kommer andra att ta upp kampen för de människor som hamnar i kläm. Jag förstår detta och ser behovet samtidigt som jag inte är för våld eller politisk extremism. Jag ser bara inte det extrema i att med alla medel stoppa fascismen som är en dödlig ideologi för så många. Jag önskar verkligen att staten tog sitt ansvar där. Verkligen.

Nej jag tycker inte att nazister uttryckligen ska dödas heller bara baserat på deras kassa värderingar för det är ju en betydligt rimligare jämförelse än att bunta ihop kommunister med kvinnor och homosexuella.

Har jag skrivit någonstans att jag tycker att fascister skall dödas? Nej. Jag har endast skrivit att jag inte tycker att AFA är att likställa med extremhögern, och förklarat varför samtidigt som jag tagit tydligt avstånd från våld.

 

[Blue]

Det svarar ju inte alls på frågan om vem som avgör vilket våld som är legitimt eller ej.

Det har jag redan svarat på, folket avgör vad som är legitimt våld. I Sverige avgörs det genom vilka beslut representanterna de väljer att rösta på tar. I länder utan demokrati med uppror blir det mer komplicerat och får avgöras från fall till fall.

 

[Blue]

@Nahar

Det stora problemet verkar vara att du är så pass priviligierad att du känner dig berättigad till förändringar utan demokratisk förankring. Du anser att AFA "behövs" då de "behöver" införa förändringar du vill ha, som svenska folket inte har röstat för.

 

[Nahar]

@Nahar

Det stora problemet verkar vara att du är så pass priviligierad att du känner dig berättigad till förändringar utan demokratisk förankring. Du anser att AFA "behövs" då de "behöver" införa förändringar du vill ha, som svenska folket inte har röstat för.

Jag anser snarare att de är privilegierade som kan leva ett liv fritt från fascistiskt våld i Sverige, och därmed blunda för att det krävs handling för att stoppa det.

Om Sverige skulle rösta ett fascistiskt parti till makten, så har det kanske demokratisk grund - men i samma sekund försvinner vår demokrati. Demokrati är inte heller endast folkomröstning och fria val; för en väl fungerande demokrati måste mänskliga rättigheter skyddas. Det är jättekomplicerat och paradoxalt i viss mån, men för att ha en fungerande demokrati måste de som vill göra sig av med den (det vill säga fascister) motarbetas. Det finns lagar som styrker detta, men vi går mer och mer mot ett samhälle där yttrandefriheten utplånar sig självt genom att tillåta de som inte vill ha yttrandefrihet att gå till sådana längder att de tystar andra. Jag själv skulle gärna engagera mig politiskt men har för stor hotbild mot mig och litar inte alls på skydd och stöd från staten. DET är ett hot mot vår demokrati.

Berätta gärna: Hur skall demokrati och yttrandefrihet skyddas, om inte genom att aktivt motarbeta de som vill avskaffa dem? Hur skall mänskliga rättigheter för alla skyddas utan att aktivt motarbeta de som vill att de endast ska gälla några?

Återigen: Jag är inte för politisk extremism. Jag ser många problem och risker med AFA. Min önskan hade varit att staten och det demokratiska samhället tar sitt ansvar. Jag är inte för våld mer än alla andra som vill ha polis och militär för att bevara frid och fred.

 

[EZMK]

Jag anser snarare att de är privilegierade som kan leva ett liv fritt från fascistiskt våld i Sverige, och därmed blunda för att det krävs handling för att stoppa det.

Om Sverige skulle rösta ett fascistiskt parti till makten, så har det kanske demokratisk grund - men i samma sekund försvinner vår demokrati. Demokrati är inte heller endast folkomröstning och fria val; för en väl fungerande demokrati måste mänskliga rättigheter skyddas. Det är jättekomplicerat och paradoxalt i viss mån, men för att ha en fungerande demokrati måste de som vill göra sig av med den (det vill säga fascister) motarbetas. Det finns lagar som styrker detta, men vi går mer och mer mot ett samhälle där yttrandefriheten utplånar sig självt genom att tillåta de som inte vill ha yttrandefrihet att gå till sådana längder att de tystar andra. Jag själv skulle gärna engagera mig politiskt men har för stor hotbild mot mig och litar inte alls på skydd och stöd från staten. DET är ett hot mot vår demokrati.

Berätta gärna: Hur skall demokrati och yttrandefrihet skyddas, om inte genom att aktivt motarbeta de som vill avskaffa dem? Hur skall mänskliga rättigheter för alla skyddas utan att aktivt motarbeta de som vill att de endast ska gälla några?

Återigen: Jag är inte för politisk extremism. Jag ser många problem och risker med AFA. Min önskan hade varit att staten och det demokratiska samhället tar sitt ansvar. Jag är inte för våld mer än alla andra som vill ha polis och militär för att bevara frid och fred.

Litet sidospår, men jag tänker mycket på toleransparadoxen när demokratier blir flata i att saker får fortgå eftersom de kommit fram via demokrati.

 

[Nahar]

Litet sidospår, men jag tänker mycket på toleransparadoxen när demokratier blir flata i att saker får fortgå eftersom de kommit fram via demokrati. Visa bifogad fil 63574

Men se! jag drar tillbaka ordet "jättekomplicerat" från mitt förra inlägg. Det var visst ganska enkelt. Tack för den bra illustrationen!

 

[Exile]

Jag anser snarare att de är privilegierade som kan leva ett liv fritt från fascistiskt våld i Sverige, och därmed blunda för att det krävs handling för att stoppa det.

Om Sverige skulle rösta ett fascistiskt parti till makten, så har det kanske demokratisk grund - men i samma sekund försvinner vår demokrati. Demokrati är inte heller endast folkomröstning och fria val; för en väl fungerande demokrati måste mänskliga rättigheter skyddas. Det är jättekomplicerat och paradoxalt i viss mån, men för att ha en fungerande demokrati måste de som vill göra sig av med den (det vill säga fascister) motarbetas. Det finns lagar som styrker detta, men vi går mer och mer mot ett samhälle där yttrandefriheten utplånar sig självt genom att tillåta de som inte vill ha yttrandefrihet att gå till sådana längder att de tystar andra. Jag själv skulle gärna engagera mig politiskt men har för stor hotbild mot mig och litar inte alls på skydd och stöd från staten. DET är ett hot mot vår demokrati.

Berätta gärna: Hur skall demokrati och yttrandefrihet skyddas, om inte genom att aktivt motarbeta de som vill avskaffa dem? Hur skall mänskliga rättigheter för alla skyddas utan att aktivt motarbeta de som vill att de endast ska gälla några?

Återigen: Jag är inte för politisk extremism. Jag ser många problem och risker med AFA. Min önskan hade varit att staten och det demokratiska samhället tar sitt ansvar. Jag är inte för våld mer än alla andra som vill ha polis och militär för att bevara frid och fred.

Nu är det väl iofs ingen överhängande risk att något fascistiskt parti som vill avskaffa demokrati och yttrandefrihet kommer till makten i Sverige i nuläget så då kan man ju fundera varför AFA härjar så väldigt?

Jag tycker ditt ursäktande över en våldsorganisation är beklagligt faktiskt. Det spelar ingen roll om det finns organisationer som utövar mer eller värre våld, två fel gör inte ett rätt.

 

[parellikusken]

Nu är det väl iofs ingen överhängande risk att något fascistiskt parti som vill avskaffa demokrati och yttrandefrihet kommer till makten i Sverige i nuläget så då kan man ju fundera varför AFA härjar så väldigt?

Jag tycker ditt ursäktande över en våldsorganisation är beklagligt faktiskt. Det spelar ingen roll om det finns organisationer som utövar mer eller värre våld, två fel gör inte ett rätt.

Nej, men ett rasistiskt, homofobiskt och kulturfientligt parti finns i riksdagen. Det är väl en bra bit på väg dit Polen och Ungern är..

 

[Fruentimber]

Nu är det väl iofs ingen överhängande risk att något fascistiskt parti som vill avskaffa demokrati och yttrandefrihet kommer till makten i Sverige i nuläget så då kan man ju fundera varför AFA härjar så väldigt?

Kanske för att det sitter fascister, kvinnohatare och homofober i riksdagen?

Edit: tvåa på den bollen.