Hjärnan, forskningen och Gud

[karamelldrottningen]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Religionen i sig har ingen som helst betydelse utan det är just själva troendet (kan vara vad som bara det är en stark tro på något, kärleken tex) som hjälper människor .

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Eller så är det så enkelt som att aktivitet stimulerar.

Man har visat på äldre att ex vis korsord hjälper till att bevara hjärnkapacitet.

Att just troende skulle ha en bättre hjärnkapacitet än icke-troende skulle jag gärna se litet mer vetenskapliga rön på för att just tro på den teorin

 

[Silkisif]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Angående om troende är med "öppensinnade": Nej, i mina ögon är man öppensinnad om man har ett logiskt och kritiskt tänkande. Tror man på gud så har man inte det kritiska tänkandet (i alla fall inte i just den frågan). Om man istället, som vetenskapsmän, undersöker något, drar logiska slutsatser och tänker kritiskt kring resultatet så är man mycket mer öppen för att ta in vad som hänt.

Att tro på religion håller människors mod uppe tror jag beror på att människorna har hopp, det är inte militärjuntan som avgör utan det är Gud(arna) som prövar folket. Om folket klarar sig igenom prövningen så kommer Gud(arna) att belöna dem. Och OM de skulle dö, så finns det något fint ställe att komma till. Man slutar inte som en maskhög, utan det finns hopp även efter döden.


Angående vem som är galen och vem som är geni (nu kör jag en enda stor "jag tror det är såhär" före texten):
Genier är sammankopplade med galningar av två skäl.
1. Många genier är helt uppslukade av sitt arbete, de lever för det. Hela det sociala livet drabbas, och genierna blir kallade för galningar just för att andra människor inte förstår sig på dem.
2. För att bli kallad "geni" måste man ha gjort något exceptionellt. Kanske har personen gjort något helt galet, kastat döda kroppar på varandra eller jag vet inte vad. Men ur deras galna experiment har de upptäckt något, som var genialt.

 

[cirkus]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Eller så är det så enkelt som att aktivitet stimulerar.

Man har visat på äldre att ex vis korsord hjälper till att bevara hjärnkapacitet.

Att just troende skulle ha en bättre hjärnkapacitet än icke-troende skulle jag gärna se litet mer vetenskapliga rön på för att just tro på den teorin

Ja, så enkelt är det faktiskt !

Jag som nyligen rehabiliterats från en stroke med en ganska rejäl hjärnskada som följd har med ett stort mått tur och ett mått aktivitet lyckats komma tillbaka och blivit hyffsat normal. En som träffar mig idag kan inte ana att jag inte kunde gå för 8 månader sedan

Jag är övertygad att det är just min aktiva vardag som hjälpt mig extremt mycket. Mycket stimulans och mycket vila.

 

[labb]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

kl.

Har människan en själ eller är vi bara att anses som biologiska maskiner? Och med själ menar jag själ i djupare (religiös) mening.

Det är ingen lätt fråga att ge ett svar på.

 

[kenneth]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

http://www.youtube.com/watch?v=psJV4z5dHt4
Lyssna på den här killen så kanske det klarnar lite.

 

[MalinJ]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Tror man på Gud är man definitivt inte öppensinnad, då har man redan bestämt sig för hur det är. Gud är sanningen.

Att vara öppensinnad är väl ändå att vara öppen för fler alternativ? Att det kan finnas mer än det vi ser, hör och vet. Att inte avfärda eller utesluta något enbart för att man inte vetenskapligt kan förklara och bevisa det.

Det har inte det minsta att göra med gudstro som ju faktiskt är ganska exakt. Vi talar alltså om någon slags högre makt som ska dyrkas, lydas och tillbedjas. En makt som styr, dömer, fördömer och som ligger bakom allt och alla. En sanning och ett och samma svar på i princip allt.

Raka motsatsen till att vara öppensinnad om du frågar mig.

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Då måste man ju först definiera ordet själ och vad det innebär

och i nästa led fråga sig om det är något unikt för människan eller om alla djur har det?

till Cirkus; grattis till återhämtningen, otroligt bra jobbat (utan att känna Dig)

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Då slänger jag in en brasklapp

Jag kan tycka, utan att veta, att en av de stora skillnader mellan religiösa människor, i meningen anhängare av något trossystem, vs icke-troende är synen på människan och de andra djuren.

Är människan unik eller är vi bara ett djur bland andra djur?

 

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

En ateist är en person som inte nöjer sig med vidskepliga förklaringar utan vill ha vetenskapliga förklaringar till vår värld, konstigare än så är det inte. Sanning är vad som kan påvisas. Vidskeplighet är vad man inte kan påvisa, tex Gud, andar och andra hjärnspöken.

Kändes som ett lite udda svar till min kommentar som inte säger någonting alls om mitt inlägg.

(Sött att du förklarar vad en ateist är för en person som är det.

Speciellt som du inte träffat helt rätt. Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter.

Passar mig bättre. Jag ser inget motsatsförhållande mellan normal kyrklig tro på gud och vetenskapliga förklaringar. Även om vissa troende verkar ha problem.)

 

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Ja, jag tror man kan mena olika saker med "meditation". Ibland använder man t.ex. ordet i en mening som att "meditera över någonting", lite som att tänka över något i stillhet.

Jag mediterade själv en del när jag var yngre, inte TM men med hjälp av en Ananda Marga nunna. Mitt personliga mantra var inte namnet på någon gudom utan betydde, på sanskrit, "Allt är frid" ungefär. (Jag ska egentligen inte dela med mig till andra av mitt mantra, men eftersom jag inte längre använder mig av det, är det ok för mig.)

Intressant, min enda lektion i att meditera gick ut på att tänka på ingenting alls mittemot en vägg utan mönster. Den varianten känns nog bättre för mig. Japansk tror jag. Det kan man göra själv ibland lite oförhappandes.

 

[fejko]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Ja, så enkelt är det faktiskt !

Jag som nyligen rehabiliterats från en stroke med en ganska rejäl hjärnskada som följd har med ett stort mått tur och ett mått aktivitet lyckats komma tillbaka och blivit hyffsat normal. En som träffar mig idag kan inte ana att jag inte kunde gå för 8 månader sedan

Jag är övertygad att det är just min aktiva vardag som hjälpt mig extremt mycket. Mycket stimulans och mycket vila.

Vad roligt Stort grattis, har inte velat fråga!

 

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

kl.

Har människan en själ eller är vi bara att anses som biologiska maskiner? Och med själ menar jag själ i djupare (religiös) mening.

Det är ingen lätt fråga att ge ett svar på.

Människan har ett medvetande och vi är definitivt inte maskiner.

Tycker inte att en själ behövs för att inte vara en maskin (som är ett konstigt begrepp i sammanhanget, inga levande varelser är maskiner, vi är inte byggda kraftomvandlare*). Eller det beror väl på vad man menar med själ.

Själ eller psyke (grekiska: psyché) är de mentala förmågorna hos en levande varelse: förnuft, karaktär, känsla, medvetande, minne, perception, tänkande etc. Inom religionen är människans själ av enbart andlig natur medan nämnda mentala förmågor hör till den materiella världen.[källa behövs]

Nu har jag varit på wiki igen.

Första biten har människor, den andra biten med ett inre spöke (som kör maskinen kött och överger den när den tagit slut för att skutta i en ny eller roa sig med jungfrur i paradiset.) som kan fladdra iväg vid döden eller andefärder tror jag inte på.

*

En maskin, från latinets machina, är enligt klassisk definition en mekanisk anordning som omvandlar energi och/eller utför mekaniskt arbete. En modernare definition inkluderar även anordningar som saknar mekaniska rörelser, såsom elektronisk räknemaskin.

 

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Att vara öppensinnad är väl ändå att vara öppen för fler alternativ? Att det kan finnas mer än det vi ser, hör och vet. Att inte avfärda eller utesluta något enbart för att man inte vetenskapligt kan förklara och bevisa det.

Exakt, det är så vetenskapen egentligen fungerar. Undersöker fenomen och ser om de verkar rimliga eller inte.

Däremot är det bara rent styvnackat att fortsätta tro på ngt sedan det forskats åratal på det utan att ens minsta antydan till att det fungerar framkommit -tex homeopati. skedböjning, kontakter mellan tvillingar, att noshörningshorn ger potens osv osv. (det blir bara skadligt, speciellt tex för noshörningarna).

Och då menar jag att man inte ens kommit dit att man behövt söka en förklaring. Vi använder en del medicin där ingen egentlig förklaring finns -vi vet bara att det fungerar. Men vissa saker fungerar helt enkelt bara inte hur mycket man en testar och då är det bara att strunta i det och lägga sina pengar och sin energi någon annanstans.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

kl.

Har människan en själ eller är vi bara att anses som biologiska maskiner? Och med själ menar jag själ i djupare (religiös) mening.

Det är ingen lätt fråga att ge ett svar på.

Bra att du tog upp detta! Jättesvår fråga verkligen. Jag tror ju att själen inte behöver vara kopplad till kroppen men såklart behöver det inte vara så utan det är bara vad jag tror. Det känns skönt att veta att de som går bort ändå finns kvar i mig själv och i det stora kretsloppet. Att inget är förevigt men ändå agget inte tar slut bara förändras.


Ingen aning om hur man forskar på själen. Först definition vad själen är. För mig betyder det: personligheten, drivkraften, nuet och strålningen från kroppen.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Intressant, min enda lektion i att meditera gick ut på att tänka på ingenting alls mittemot en vägg utan mönster. Den varianten känns nog bättre för mig. Japansk tror jag. Det kan man göra själv ibland lite oförhappandes.

Bland det svåraste är att stänga av sin hjärna utan att skada sig själv. Meditation är toppen på så vis för det är en så snäll metod.

Då slänger jag in en brasklapp

Jag kan tycka, utan att veta, att en av de stora skillnader mellan religiösa människor, i meningen anhängare av något trossystem, vs icke-troende är synen på människan och de andra djuren.

Är människan unik eller är vi bara ett djur bland andra djur?

vi är unika precis som alla andra djur. Vi är ju djur och särställningen har vi själva skapat och inte Gud. Detta kommer troligen att ändras om inte nått radikalt sker.

Tror man på Gud är man definitivt inte öppensinnad, då har man redan bestämt sig för hur det är. Gud är sanningen.

Att vara öppensinnad är väl ändå att vara öppen för fler alternativ? Att det kan finnas mer än det vi ser, hör och vet. Att inte avfärda eller utesluta något enbart för att man inte vetenskapligt kan förklara och bevisa det.

Det har inte det minsta att göra med gudstro som ju faktiskt är ganska exakt. Vi talar alltså om någon slags högre makt som ska dyrkas, lydas och tillbedjas. En makt som styr, dömer, fördömer och som ligger bakom allt och alla. En sanning och ett och samma svar på i princip allt.

Raka motsatsen till att vara öppensinnad om du frågar mig.

Och jag som är öppensinnad och ändå tror på Gud kanske borde räkna mig till ateist då ?

 

[labb]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Och om man är ateist och religionsmotståndare så dyker det upp ett problem och det är hur kunna motivera människan särställning i djurvärlden, vår rätt att bestämma över liv och död för alla andra levande varelser samtidigt som vår egen (dvs. människans) rätt till liv skall vara okränkbar? Det är en svår fråga och man skulle mycket väl kunna tänka sig landa i den åsikten att djurs rätt till liv är lika stor som människors eller det omvända att vårt synsätt på djur med avel osv. skulle kunna överföras till människan (mera extremt kanske men det synsättet har faktiskt tillämpats historiskt).

En humanistisk livsåskådning som alternativ till religion hanterar också dessa frågor men humanism är i mångt och mycket också en tro och ett förhållningssätt som inte vilar på någon egentlig vetenskaplig grund.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Mycket bra frågeställning! Jag tycker ju att det har gått till överdrift på många plan. Tex. Djur kan vi ta bort när de lider men en människa får inte själv bestämma om hon vill ha dödshjälp.

Avel: finns så många exempel på raser då aveln helt spårat ut bara för att vi velat ha en viss färg, egenskap eller exteriör.

Jag kan inte komma på något som rättfärdigar vår särställning, vilket det har blivit med tanke på hur vi tar oss för av alla resurser utan att tänka på morgondagen. Andra djur kan bråka och vilja döda varandra men det påverkar inte andra arter så som när vi startar världskrig och det drabbar så många.

 

[Badger]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Och om man är ateist och religionsmotståndare så dyker det upp ett problem och det är hur kunna motivera människan särställning i djurvärlden, vår rätt att bestämma över liv och död för alla andra levande varelser samtidigt som vår egen (dvs. människans) rätt till liv skall vara okränkbar? Det är en svår fråga och man skulle mycket väl kunna tänka sig landa i den åsikten att djurs rätt till liv är lika stor som människors eller det omvända att vårt synsätt på djur med avel osv. skulle kunna överföras till människan (mera extremt kanske men det synsättet har faktiskt tillämpats historiskt).

En humanistisk livsåskådning som alternativ till religion hanterar också dessa frågor men humanism är i mångt och mycket också en tro och ett förhållningssätt som inte vilar på någon egentlig vetenskaplig grund.

Tycker den frågan mest är problematisk om man ser människan som skapelsens krona på det ena eller andra viset. Man kan istället se det som att vi är människor och då självklart tycker människor är viktigast, på precis samma sätt som lejon hade tyckt lejon var viktigast. (Dvs vi har ingen rätt att bestämma över andras liv, det bara blir som det blir iom att vi naturligt prioriterar människor. Precis som en annan art skulle prioriterat sig själva.).

Vi har ju självklart ansvar för att ta hand om vår miljö, landområden och husdjur men jag tycker inte det finns något som helst krav på att vi ska rädda hundvalpens liv innan vi räddar barnets (även om det finns moraliska krav på att hjälpa hundvalpen när barnet är i säkerhet).

När det gäller vad man äter kanske det kommer att bli förändringar i framtiden iofs, men vissa djur äter helt enkelt andra djur och överlever inte annars (tex katter), det är lite så naturen är.

 

[devere]

Sv: Hjärnan, forskningen och Gud

Intressant att Du tolkar det som att det är religionsmotståndare som hävdar människans särställning bland djuren.

Jag ser det inte tvärtom, men inkluderar absolut religiösa till den grupp som hävdar människans särställning och här kan jag tycka att religiösa i mångt och mycket tar ytterligare steg ut genom att inte bara hävda människans särställning utan även motsätter sig teorin att människan är ett djur.

Kanske är svaret så enkelt att vi har en särställning på ett vis för att vi kan, för att vi har tagit oss den friheten genom att utvecklingen har lett dithän, vår förmåga till kommunikation etc etc etc. Med detta följer ju självklart, eller borde vara det i alla fall, ett stort ansvar för allt och alla levande.

Men det är klart, om man då vill hävda att djur inte har känslor, inte känner smärta, utan att människan är unik i sitt varande, ja då är det ju litet lättare att begå rovdrift, både mot andra djur och andra grupper inom den egna rasen.