Hjälp! Min katt dödar grannens höns

[Inte_Ung]

För skador orsakade av katter krävs alltså uppsåt eller oaktsamhet för att man ska vara skadeståndsskyldig. Vet man att ens katt flera gånger skadart annan persons egendom när den gått ute men ändå släpper ut den finns absolut risk att man kan dömas till skadestånd!

Och så skall det bevisas också.
Jag tror att det blir omöjligt att vinna ett sådant mål.

När det gäller t.ex. halkbekämpning så har även den som halkar och slår sig ett eget ansvar.
När det gäller höns så har ju ägaren ett ansvar att skydda dem mot vilda djur, t.ex. rävar, så jag tror att några rättsliga följder för kattägaren är extremt osannolika.

 

[Inte_Ung]

Herregud om man ser katten ta en höna så filmar man väl?, det är alltid prio 1 i fall som detta. Särskilt som det verkar ha upprepat sig.

Jag tror att det svårt att hinna med det.
Och så måste det ju tydligt synas att det är just den katten.

Det är jättesvårt att vinna skadeståndsmål.

Jag har bilder på händelser som visar sådant som med säkerhet ger skadeståndsansvar.
Men det var osäkert om tid och exakt plats så det var ändå tvärstopp.

Att lagföra någon för dess ansvar är väldigt trubbigt.

 

[Inte_Ung]

Först: Det är väl inte jättemånga hönsbesättningar inom planlagt område.

Jo faktiskt.
Man får ju ha höns inom planlagt område, så i byar på landet finns det höns både litet här och där.
Många konverterade lekstugor på stora villatomter.

 

[Inte_Ung]

Som rubriken säger så har nu vår stallkatt kommit på att han kan döda grannens höns. Hur ska jag få den att sluta?
Tror ni det fungerar om jag köper egna höns och vänjer katten vid dem?

Vad är grannsämjan värd?

Du kommer inte att kunna få katten att sluta jaga något bytesdjur.
Så antingen håller du den inne eller så tar du att bli osams med grannen för evigt och antagligen stämd i tingsrätten.

Om du sedan verkligen blir skadeståndsskyldig eller ej är ytterst tveksamt.

 

[ginnies]

Jag har bilder på händelser som visar sådant som med säkerhet ger skadeståndsansvar.
Men det var osäkert om tid och exakt plats så det var ändå tvärstopp.

Men du har tid per automatik , plats måste i de flesta fall gå att jämföra med bakgrunden.

 

[Inte_Ung]

Men du har tid per automatik , plats måste i de flesta fall gå att jämföra med bakgrunden.

Man kunde ju tro det.

Tid går att manipulera och plats behövde mer tydlig identitet.
Typ en skylt med namn på väg eller gata.
Jag saknade vittne också.

Man skall alltid se till att vara minst två som inte är nära släkt.
Annars så blir det bara ord mot ord.

 

[nullo-modo]

Här var katt och hönsägare samma person men fanns 2 alternativ.
Hålla katt eller fjäderfä av storleken som katten tog instängda. Så katt ute på natten och hönsen på dagen.

Att kräva att hönsägaren ska bura in sina höns så du kan ha katten lös vind för våg, nä. Kommer hönsen in till er kan du mycket väl kräva att hönsens ägare sätter upp hinder som hindrar hönsen från det.

Här är höns skyddade mot vilda rovdjur genom att vara instängda när det är mörkt för på dagen håller sig vilda däggdjur sig borta och rovfåglar kan hönsen lätt gömma sig för i alla buskar som finns. Hund och kattägare får se till att deras djur inte tar hönsen här, bilister och cyklister får se till att inte köra på några höns även om dom är på vägen (bästa sättet att få folk att lätta på gasen här är att ha lösa höns) och vi ser till att hönsen inte ställer till det i andras trädgårdar.

 

[Dentaku]

Nej så är det ju.
Men jag hittar inget rättsfall alls.
Och man vet ju inte hur lagar fungerar innan de har tolkats.

När det gäller beslut om saker som att katter ska hållas inomhus för att inte orsaka skada är det förvaltningsrättsliga beslut. Rättsfall blir de först om de överklagas. Så där är det inte konstigt att du inte hittar något.

Det finns absolut rättsfall där kattägare blivit skadeståndsskyldiga för vad deras djur gjort när de inte agerat för att hindra att skador på andras egendom uppkommit. Som hyresvärd borde du t ex uppskatta att kattägare inte kan låta sina katter kissa inomhus utan att betala för renoveringskostnader.

 

[Dentaku]

Jo faktiskt.
Man får ju ha höns inom planlagt område, så i byar på landet finns det höns både litet här och där.
Många konverterade lekstugor på stora villatomter.

Byar på landet är väl rätt sällan inom planlagt område? Åtminstone i den del av landet jag har koll på.
Att det finns privata stall i planlagda områden torde i vart fall inte vara särskilt vanligt, och i det här fallet är det ju en stallkatt som ställer till det.

 

[Dentaku]

Och så skall det bevisas också.
Jag tror att det blir omöjligt att vinna ett sådant mål.

När det gäller t.ex. halkbekämpning så har även den som halkar och slår sig ett eget ansvar.
När det gäller höns så har ju ägaren ett ansvar att skydda dem mot vilda djur, t.ex. rävar, så jag tror att några rättsliga följder för kattägaren är extremt osannolika.

Bevisning med hjälp av kamera är inte så svårt som du får det att låta som i andra inlägg, om det nu kommer dit. Dessutom verkar den här kattägaren vara fullt medveten om problemet och inte förneka att katten dödar höns.

Vad rävar gör faller inte under några skadeståndsrättsliga regler, inte heller finns någon som har ansvar för att se till att rävar inte orsakar olägenheter. Du jämför äpplen och päron.

 

[Nota]

Vad säger grannen? Har du pratat med grannen?
Lättast är väl om någon av er håller djuren bakom stängsel.
Annars är det ju ganska effektivt att skrämma katten från deras gård.
En rejäl dusch av vattenslangen när katten närmar sig hönsen.

 

[nullo-modo]

Finns inte en chans att jag burar in hönsen pga att någon inte kan hålla koll på sin katt. Både för hönsen skulle och för att äggen blir så mycket nyttigare när hönsen får gå ute och äta allt möjligt.

 

[ginnies]

När det gäller höns så har ju ägaren ett ansvar att skydda dem mot vilda djur, t.ex. rävar, så jag tror att några rättsliga följder för kattägaren är extremt osannolika.

Har man det? vad grundar du det påståendet på?

 

[Inte_Ung]

Det finns absolut rättsfall där kattägare blivit skadeståndsskyldiga för vad deras djur gjort när de inte agerat för att hindra att skador på andras egendom uppkommit. Som hyresvärd borde du t ex uppskatta att kattägare inte kan låta sina katter kissa inomhus utan att betala för renoveringskostnader.

Det lyder under ett annat lagrum.
"Hyreslagen" (Jordabalken 12 kap.) kräver att "hyresgästen skall väl vårda bostaden med vad där tillhör."
Vårdplikten bestämmer där.
Så där är allt som man kan bevisa att det inte fanns vid inflytt och som inte är normal förslitning skadeståndspliktigt.
Det är också lätt att bevisa. Eller i alla fall lättare.
Det har jag fått skadestånd för.

 

[Inte_Ung]

Har man det? vad grundar du det påståendet på?

"Utevistelse
Det här gäller när du har dina fjäderfän utomhus:

• Se till att dina fjäderfän inte skadar sig när de går utomhus.
• Sätt upp stängsel och nät för att stänga ute rovdjur.
• Sträck stängseltrådar och nät väl.
• Se till att underhålla dina stängsel.
• Om du har många djur ska marken vara hårdgjord eller dränerad.
• Skydda djuren mot dåligt väder. Det ska finnas skydd för djuren både mot dåligt väder och mot rovdjur. Hönsen vill ha tillgång till skydd i form av buskar eller tak för att känna sig trygga."

https://jordbruksverket.se/djur/lantbruksdjur-och-hastar/fjaderfan/skotsel-och-stallmiljo

Dessutom så gäller:
"Enligt regler om smittskydd ska fjäderfän som hålls för livsmedelsproduktion vara inhägnade när de vistas ute. Det gäller även om du säljer kött eller ägg i mindre skala.

Du får bara ha dina fåglar utomhus utan inhägnad om du inte säljer kött eller ägg från dem."

Samma källa som ovan.

 

[Inte_Ung]

Finns inte en chans att jag burar in hönsen pga att någon inte kan hålla koll på sin katt. Både för hönsen skulle och för att äggen blir så mycket nyttigare när hönsen får gå ute och äta allt möjligt.

Visa bifogad fil 164615

Men det är egentligen olagligt.
Se mitt tidigare inlägg.

 

[Inte_Ung]

Vad rävar gör faller inte under några skadeståndsrättsliga regler, inte heller finns någon som har ansvar för att se till att rävar inte orsakar olägenheter. Du jämför äpplen och päron.

Inte riktigt så.
Om man följer lagen vad gäller att skydda sina höns mot rovdjur, så kommer även katter att hindras från att döda hönsen.

Så jag tror att det blir svårt att få skadestånd när man inte själv har uppfyllt sina plikter mot hönsen.

 

[Inte_Ung]

Bevisning med hjälp av kamera är inte så svårt som du får det att låta som i andra inlägg, om det nu kommer dit.

Min egen erfarenhet av några fall i olika domstolar är att det är svårt att få rätt även med tydlig foto dokumentation.
I ett fall så hade jag även en film från övervakningskamera.

 

[Dentaku]

Det lyder under ett annat lagrum.
"Hyreslagen" (Jordabalken 12 kap.) kräver att "hyresgästen skall väl vårda bostaden med vad där tillhör."
Vårdplikten bestämmer där.
Så där är allt som man kan bevisa att det inte fanns vid inflytt och som inte är normal förslitning skadeståndspliktigt.
Det är också lätt att bevisa. Eller i alla fall lättare.
Det har jag fått skadestånd för.

Det kommer som sagt an på bevisning, och det är långt ifrån omöjligt att bevisa att det är en specifik katt som orsakat skada.
Om kattägaren varit vårdslös i förhållande till hur skadan uppkommit kan denne bli skadeståndsskyldig. Det är något som jag och flera jurister som frågats anser. Att du tror att det inte skulle vara möjligt får stå för dig.

 

[Dentaku]

Min egen erfarenhet av några fall i olika domstolar är att det är svårt att få rätt även med tydlig foto dokumentation.
I ett fall så hade jag även en film från övervakningskamera.

Din erfarenhet är inte allmängiltig.