HJÄLP!! Hävning av köp!

[Masse]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Du menar att man säljer hästen "i befintligt skick", ungefär?

Det gäller bara under förutsättning att både säljare och köpare har samma status. Har inte bägge samma status som antingen privatpersoner eller näringsidkare så görs affären i Konsumentköplagen och då gäller inte i befintligt skick eller liknade formuleringar. Konsumentköplagen är vad som det kallas för tvingade och då kan man inte göra något som blir sämre än vad som står i lagtexten från början. Så även om det står i ett avtal kan det vara helt verkningslöst rent juridiskt.

 

[Teilani]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Jag har en bekant som var tvungen att ta tillbaka en häst hon hade sålt 5 år tidigare.Den var friröntgad och allt.Hade fått problem med framkotorna,men det gick inte att bevisa att det var pga ridning.Utan köparen hävdade att det var medfött,och krävde återköp.som gick igenom ;(

Låter märkligt, var hästen inriden när de såldes? Om den inte klarade påfrestningen som ridhäst kan man kanske argumentera att det var ett medfött fel och eftersom det inte synts något på röntgen så blir det ju ett dolt fel.

Det märkliga är att det var så lång tid efter köpet, men om hästen inte användes förrän 3-4 år senare så kan man ju förstå det hela.

Hade varit intressant att höra mer om den historien iom att jag försöker sälja ett föl just nu, kan de komma tillbaka om 6-7 år och klaga på nåt medfött som är svårt att undersöka, hästen kanske visar sig vara steril eller nåt annat som man inte direkt tittar efter i en vetrinärundersökning heller.

 

[Flippeti]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Knapplån

Jag är ingen expert på det här området, men jag vet att Agria inte kräver röntgen på en häst för 100 000 kr och If har ingen gräns alls (har fått info från försäkringsombud nyligen).

Att lägga 5-9000 kr på en veterinärbesiktning när hästen ska säljas för 37 000 kr verkar överdrivet tycker jag. Den kostnaden får isf köparen stå för (oavsett om hästen är ua på röntgen eller inte) om hästen är frisk f ö.

Vad händer om den har någon anmärkning på röntgen, ska man pruta då? Trots att hästen inte haft besvär av OCD eller vad det nu kan vara? Sedan är ju frågan hur långt man ska gå med röntgandet. Räcker det med en "hingströntgen" (knän och hasar som halvblodshingstarna måste vara ok på för att godkännas i ASVH), eller behövs "exportröntgen", eller ska hela hästen röntgas (inkl rygg, hals, alla leder, hovar osv)?

 

[kryddelydd]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Ja, det är köparen som ska stå för besiktningen eftersom det är köparens undersökningsplikt det hela handlar om.

Problem som dessa uppstår pga att människor lägger ut mer pengar än de egentligen har råd med, för att köpa en levande varelse som när som helst kan vricka sig i hagen, få strålröta (hur farligt är det....) få ont pga att det blir en annorlunda belastning med ny ryttare osv.
Jag vet att jag är kategorisk, men det är trist att det verkar vara så vanligt att det blir konflikter kring hästköp.

Många köpare verkar tro att de köper en garanterat frisk och felfri häst som ständigt kan prestera på sin absoluta topp-nivå.

I detta fall: här hade väl inte köpare alls beställt någon veterinärbesiktning (utan den som gjorde, gårdsbesiktningen, var beställd av säljaren)? Då har knappast köparen fullgjort sin undersökningsplikt och borde därmed inte kunna reklamera.
Strålrötan kan ju upptäckas av att man lyfter på hästens hov och tittar hur det ser ut.
Kotledsinflammationen kan ha funnits eller kan vara nytillkommen. Köparen har hur som helst inte beställt en egen veterinärbesiktning och har därmed inte tittat efter och borde inte kunna hävda dolt fel. .Tycker man.

 

[Gurkmeja]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Hoppas att det löser sig med den här soppan. Hur har det gått?
Vill bara säga att jag, liksom flera före mig, inte anser att lösa benbitar behöver vara något problem.
Själv röntgade jag min häst före köp och där fanns en lös benbit i en kota bak plus två hovledspålagringar efter någon tidigare inflammation. Jag prutade från 65 000 till 35 000 och har haft noll problem med hästen under det år han varit i min ägo. Dessutom övertog jag en försäkring som han haft sedan han var föl, så jag får ut ersättning om det skulle bli operation eller nån annan behandling.
Jag har hört snack om att en majoritet av alla hästar som röntgas från Tyskland till exempel har lösa benbitar. Det vet jag inte om det är sant, men jag vet i alla fall att det ofta är lätt åtgärdat om man väljer att ta bort dem.

 

[skuggi]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Kotledsinflammationen kan ha funnits eller kan vara nytillkommen. Köparen har hur som helst inte beställt en egen veterinärbesiktning och har därmed inte tittat efter och borde inte kunna hävda dolt fel. .Tycker man.

Om hästen gått igenom böjprov ua så kan den väl inte haft kotledsinflammation före köpet? Vilket borde innebära att den uppkommit hos köparen..

Tycker inte heller att man borde kunna häva det här köpet.

 

[Mynta]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Min häst har haft kotledsinflamation men hon var ren vid böjprov.

 

[Zephira]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Ja, det är köparen som ska stå för besiktningen eftersom det är köparens undersökningsplikt det hela handlar om.

Problem som dessa uppstår pga att människor lägger ut mer pengar än de egentligen har råd med, för att köpa en levande varelse som när som helst kan vricka sig i hagen, få strålröta (hur farligt är det....) få ont pga att det blir en annorlunda belastning med ny ryttare osv.
Jag vet att jag är kategorisk, men det är trist att det verkar vara så vanligt att det blir konflikter kring hästköp.

Många köpare verkar tro att de köper en garanterat frisk och felfri häst som ständigt kan prestera på sin absoluta topp-nivå.

I detta fall: här hade väl inte köpare alls beställt någon veterinärbesiktning (utan den som gjorde, gårdsbesiktningen, var beställd av säljaren)? Då har knappast köparen fullgjort sin undersökningsplikt och borde därmed inte kunna reklamera.
Strålrötan kan ju upptäckas av att man lyfter på hästens hov och tittar hur det ser ut.
Kotledsinflammationen kan ha funnits eller kan vara nytillkommen. Köparen har hur som helst inte beställt en egen veterinärbesiktning och har därmed inte tittat efter och borde inte kunna hävda dolt fel. .Tycker man.

Precis! Håller helt med!
Kotledsinflammation kan ju t.ex. bero på att man har fuskat med hovvård och skoning så att hästen blivit sned och därmed belastat sina leder felaktigt.
Att försöka skylla på säljaren i det fallet är ju rent förkastligt.

Jag skulle hur som helst kontaktat en jurist som får utreda saken. Skulle aldrig bara acceptera att ta tillbaka hästen utan att undersöka mina rättigheter som säljare.

 

[mackan]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Det finns en annan vinkel på det hela också. Frågan om benbitarna verkligen ställer till något för hästen. Det är många, många, många hästar som har lösa benbitar som inte påverkar dem.

Att hästen har problem någon annanstans KAN vara en indikation att den har ont av benbitarna, men det BEHÖVER inte vara det.

Benbitarna i sig behöver alltså inte anses vara ett fel.

Jag är antagligen inte tillräckligt insatt för att svara, men jag måste säga att jag håller med. Om inte köparen valt att röntka vid köp, och de lösa benbitarna som sen upptäcks, INTE kan relatera till hästens problem, så borde det orimligen räknas som ett dolt fel. Om hästen har problem av de lösa benbitarna så blir det en annan sak.

 

[SOCKIPLAST]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Jag är en köpare som också råkat väldigt tråkigt ut

Jag har köpt en häst som vid veterinärbesiktning (tyvärr gårdsbesiktning)var fullt frisk och dessutom gått igenom en avelsbedömning en månad tidigare. Efter två veckor upptäcker jag att hästen rör sej något orent...undersöker hästen på klinik, efter böjprov och beövning av åtta leder (all 4 ben)kontateras ledinflemmation på alla 8 leder. Hästen är 5 år! Veterinären tycker vi ska försöka häva köpet då skadorna med stor sannolikhet uppkommit innan vårt köp ( jag har ridit hästen varannan dag i lugnt tempo under dessa 2 veckor).

Säljaren vägrar köpa tillbaka hästen.

Tyvärr gäller konsumentköplagen eftersom vi köpt av privatperson. Om vi köpt av näringsidkare hade de snällt fått köpa tillbaka pga dolda fel.

Jag är osäker om säljaren medvetet lurat oss eller om de varit ovetande.

Vi har lämnat in en ansökan om att stämma med skadestånd, vet inte hur det kommer att gå än.

Vi köpte hästen i september 08. Har behandlat hästen i två omgångar (åkt till klinik 4 gånger)innan januari 09. Börjar rida igång i mars 09 efter färdigbehandlad och frisk. Nu är hon åter inflammerad i 5 leder (båda bak)och det är bara att börja om igen. Vi har alltså haft hästen i snart ett år betalt stallhyra, betalt priset på hästen, åkt som stollar till kliniken, promenerat i ur och skur mmmmm. Självklart ska man ta hand om sin häst när den blir sjuk...men att hålla på med en häst som helt uppenbart var halt på alla fyra ben vid köpet känns riktigt surt.

Jag förstår att man som säljare tycker det känns trist att få tillbaka en häst som visar sej vara skadad, men om man nu sätter sej in i köparens sits kan ni ju föreställa er hur det känns att betala fullt pris för en ridhäst som man inte kan rida på, och sedan dessutom måsta reparera skador och vårda en häst som någon annan ridit sönder.

Jag har lärt mej två saker av detta:


Köp aldrig av privatperson
Kräv besiktning på klinik

Det borde ju även ligga i säljarens intresse att veta att hästen inte har några dolda fel vid försäljning, eller hur?

 

[Sar]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Köp aldrig av privatperson

Där håller jag inte riktigt med. Visserligen får du ett större skydd som konsument när du köper av ett företag men om företaget gått i kk vem ska du då kräva på återbetalning/hävning?

Kräv besiktning på klinik

Håller jag helt med om men tillägget STÅ FÖR BESIKTNINGEN SJÄLV.

Se till att det är du som har avtalet om besiktning med vetrinären. Har den uppenbart missat något har du då möjlighet att ställa den till svars.

Sedan kan jag tycka att det är smart även som säljare att ha hästen igenomkollad av vetrinär redan innan man sätter ut den på annons för att undvika obehagliga överraskningar.

 

[Teilani]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Personligen kan jag tycka att det i det här fallet var oseriöst av säljaren att vägra ta tillbaka hästen när det så uppebart är ett problem som uppstått innan försäljning, jag menar du hade haft hästen i 2 veckor.

Man kan ju också ifrågasätta den hästhantering som lett till att en 5-åring blir så pass allvarligt halt.

I slutänden har ni köpt en häst ni tänkt använda som ridhäst och det har verkligen inte gått, hade det varit jag hade jag i alla fall pratat med en hästkunnig advokat om det verkligen är rimligt att det går till så här.

 

[miamiSwing]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

va tråkigt för er som har köpt hästar som inte är 100. Även tråkigt med krångel som säljare!

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Det har smugit sin in en del konstigheter här...

Jag har köpt en häst som vid veterinärbesiktning (tyvärr gårdsbesiktning)var fullt frisk och dessutom gått igenom en avelsbedömning en månad tidigare.
Var det du som lät besiktiga eller var det säljaren? Kort sagt: har du uppfyllt din undersökningsplikt?


Tyvärr gäller konsumentköplagen eftersom vi köpt av privatperson. Om vi köpt av näringsidkare hade de snällt fått köpa tillbaka pga dolda fel.
Nej, det här helt fel. Det är KÖPLAGEN som gäller, konsumentköplagen ger köparen en betydligt starkare ställning.


Jag är osäker om säljaren medvetet lurat oss eller om de varit ovetande.
Är det verkligen säkert att ni blivit lurade ö h t? Var hästen igångsatt när ni köpte den?

Vi har lämnat in en ansökan om att stämma med skadestånd, vet inte hur det kommer att gå än.
Var hästen dyr? Annars lär det vara svårt att få tillbaka pengarna för en stämningsprocedur.


Vi köpte hästen i september 08. Har behandlat hästen i två omgångar (åkt till klinik 4 gånger)innan januari 09. Börjar rida igång i mars 09 efter färdigbehandlad och frisk.
Reklamerade ni hästen direkt i september 08 när problemen uppdagades?

Köp aldrig av privatperson
Kräv besiktning på klinik
KRÄVA besiktning på klink kan man som köpare knappast göra - det är ju upp till en själv som köpare vad man väljer för undersökning. Det är ju köparen som ska stå för besiktningen.

 

[BernT]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

men om hästen har återkommande ledinflammationer i ALLA benen så borde den ju kunna dömas ut hur lätt som helst?
min 11åring fick upprepade kot & hovledsinflammationer och dömdes ut i april och togs bort i maj. Inte kul alls, men hästen har ju ont av inflammationerna.

 

[SOCKIPLAST]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Jo. Jag ville besikta på klinik men säljaren förstod inte vad det skulle göra för skillnad, om vi skulle upptäcka minst fel efter gårdsbesiktning skulle vi ta hästen till klinik för att utreda vidare. Jag var dum nog som inte propsade att undersöka på klinik, det kan man ju iofs bara klandra mej för inte säljaren. Vi var dock med vid besiktningen och litade på vet undersökning. "Hästen är kärnfrisk" var utlåtandet.

Jo du har rätt gällande konsumentköplagen i vårt fall blev det tyvärr köplagen!

Jo hästen var riden i ca 1,5 år och vid avelsbedömning reds hon också (aug 08). Jag provred också hästen tre gånger vid tre olika tillfällen under ca 2 veckor. Jag upptäckte ingen hälta eller oren gång då. Enligt vet på kliniken så är det inte alltid det märks när hästen är halt på alla fyra ben. Förmodligen sitter besvären i bakhasor och sedan blir hon också halt fram för att hon avlastat bak. Detta är en islänning vilket komplicerar det hela pga de kan skifta gångarter för att undvika smärta, men de kan också skifta gångarter utan att det är något fel. Den här hästen hade dessutom väldigt rena gångarter i skritt och tölt, men lite svårt att trava vilket inte är ovanligt. Det visade sej att traven däremot var väldigt fin när hon var bedövad i alla sjuka leder. Det sorgliga är ju att jag vet att dessa besvär inte uppkommit hos mej på 2 veckor med den ridning som jag utfört. Sannolikheten är 100 gr större att skadorna uppstått efter en längre tids hård träningen. En unghäst som tränas inför visning och passläggning pressas ofta rätt hårt innan och under visningen. Den kunskapen hade jag inte innan tyvärr.

Jo vi reklamerade direkt vi upptäckte felet (efter 3 veckor). Säljaren fick dessutom prata med vår vet som berättade att skadorna med stor sannolikhet uppkommit innan vi köpte hästen (pga omfattningen). Vår vet kunde dock inte skriva i utlåtandet att hon var 100% säker, bara att det var högst sannolikt. Då valde säljaren att inte köpa tillbaka.

Hästen kostade 74 000 kr, om det är dyrt är ju relativt.

Vi har lämnat in en stämningsansökan, får se hur det går...

 

[SOCKIPLAST]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

men om hästen har återkommande ledinflammationer i ALLA benen så borde den ju kunna dömas ut hur lätt som helst?
min 11åring fick upprepade kot & hovledsinflammationer och dömdes ut i april och togs bort i maj. Inte kul alls, men hästen har ju ont av inflammationerna.

Detta är andra gången på mindre än ett år (och hästen är riden väldigt sparsamt) så vet ville avvakta och se om det återkommer igen.

Så det är väl bara att behandla och avvakta.

Men om hästen blir utdömd är det ändå säljaren som ska få ersätta våra kostsnader som vi haft under drygt ett år...för en häst som inte kunnat användas till det den var köpt för.

 

[SOCKIPLAST]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

håller med i allt som du skriver!

 

[Gnist]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Vår vet kunde dock inte skriva i utlåtandet att hon var 100% säker

Och just det ovanstående kommer förmodligen att göra det svårt att häva köpet.

 

[mul]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Ska inte islänningar ridas in när dom är 5år? För att dom växer så långsamt?

Det har jag alltid hört, visserligen var det ju 15-20 år sen jag hölls med islänningar.