HJÄLP!! Hävning av köp!

[skuggi]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Frågar dig som har lite koll...
"Dolt fel" är inte det ett fel som man inte kunde upptäckt vid en normal undersökning?
Har för mig att det definierats så tidigare... Typ genetiska fel mm. Pratade med min Agria-representant ang detta när jag nyss köpte unghäst, och då vill jag minnas att det var så han klassade "dolt fel".

Lösa benbitar borde ju då verkligen inte hamna under dolt fel?

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Det beror helt på om det anses vara "normal undersökning" med röntgen. Väljer du vissa raser och en högre prislapp på kusen så kommer röntgen nästan tvunget att krävas för att undersökningsplikten ska anses vara uppfylld.

 

[Linas_]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

KL

Intressant det här med dolda fel och hur försiktig man ska vara som säljare.

Jag är tex på gång att sälja en halvblodsvallack. Jag begär 30000 för honom, men kanske kan tänka mig att gå ner lite i pris. Han är tävlad lite i LB/LB, har inte varit skadad under de två år jag haft honom.

Jag hade tänkt låta ev köpare bestämma hur han ska besiktigas. Men, efter att jag läst detta kanske det är dumt att göra så. Ska jag alltså tvingas åka och röntga honom runt om för att inte riskera att de kan hitta något och häva köpet senare.

Är det nu så, ner till vilken prisklass ska man göra det? Tänk om vi nu skulle hitta en lös benbit (som han aldrig har haft ont av) vad gör vi då? Försöker få honom utdömd för ngt han aldrig haft ont av, eller? För ingen vill ju köpa en häst med dokumenterade lösa benbitar, även om den aldrig haft ont av dem.

/Lina

Någon som har lite ytterligare lite synpunkter ang ovan? Vilka skyldigheter har man eg som säljare.

JAg ser skräckexempel framför mig. Någon som kommer på att de inte gillar hästen av någon anledning. Rider "sönder" den och börjar sen att röntga igenom led efter led. En 12 år gammal häst kan man nog alltid hitta ngt på. Sen kan man ju skylla det "söndriga" på att hästen felbelastar pga något hittat röntgenfynd.

Hur försvarar man sig, som säjare, mot sådant.

 

[rebeckasff]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Men, hästen är ju försäkrad i köpeskillingen och är den så dålig så borde den ju gå att dömma ut.
Vad skall man hålla på att tjafsa för?

Bara för att hästen är försäkrad så betyder inte det att den går att dömma ut.
Bedömmer försäkringsbolaget att hästen hade detta innan den försäkrades in så tar inte försäkringen det.

Ända sättet att ha garantier för det är att hästen är införsäkrad som föl (vilket den inte är eftersom det är en import) och att försäkringen inte är abbruten någon gång...

Vet själv en som råkat ut för detta och nu står dom där med en trasig häst och skägget i brevlådan. Kan varken sälja eller få ut på försäkringen...

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Nu tog köparen över befintlig försäkring, vilket väsentligt ökar chansen att försäkringsbolaget kommer att täcka röntgenfynden under förutsättning att hästen har en försäkring som täcker dylika fynd och att fynden verkligen ger hästen symptom-

 

[Midi]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

kan bero på att om de ligger latent men sedan börjar göra sig påminda så kanske det inte är så kul?

 

[Midi]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Det beror helt på om det anses vara "normal undersökning" med röntgen. Väljer du vissa raser och en högre prislapp på kusen så kommer röntgen nästan tvunget att krävas för att undersökningsplikten ska anses vara uppfylld.

finns det ngt bestämt pris, ex 50 000 så måste du röntga för att uppfylla undersökningsplikten?

 

[lil-sis]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Gränsen borde väl dras ungefär där försäkringsbolagen vill ha röntgen etc vid höjning och ev nyteckning.

När jag sålde så kunde man avtala bort "dolda fel"-klausulen på kontrakten (privatperson-privatperson). Är det valet borta? Jag hade ALDRIG vågat sälja häst annars och det här är ändå flera år sedan, pustade ut när två år hade gott.
Jag tecknade ändå en extra-försäkring för dolda fel (ung häst) men senare visade det sig att köparen hade BYTT försäkring och hästen blivit halt Hur det är med den idag vet jag inte.

 

[Kivina]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

När jag sålde häst fanns det med på kontraktet att man kunde avtala bort dolda fel, det här är iofs över ett år sen, men jag tvivlar på att den tagits bort.

Jag kan inte uttala mig i frågan huruvida säljaren måste köpa tillbaka hästen, då jag har alldeles för lite erfarenheter i frågan om vad som ska räknas som dolda fel.

 

[sassiball]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

kan bero på att om de ligger latent men sedan börjar göra sig påminda så kanske det inte är så kul?

Risken är lika stor att hästen får kolik, blir påkörd av en bil eller drabbas av något helt annat anser jag. Är dina hästar (om du har några) genomröntgade från topp till tå? Skulle nästan kunna slå vad om att det finns fynd att göra på de flesta hästar även om de aldrig varit halta.

 

[Elviramax]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Ok då svarar jag på det som undrats.

Både köpare och säljare är privatpersoner, hästen i fråga såldes för 35' kr. Den är 11 år importerad av halvblodstyp dock rätt så stor. Besiktningen som gjordes var en vanlig gårdsbesiktning. Hästen var försäkrad i 45' innan försäljning och försäkringen övertogs av köparen men livvärdet sänktes då 10' till 35'. Benbitarna sitter i bakknäna.

Vi är djupt tacksamma för all info vi kan få. Så TACK!!

Båda är privatpersoner, alltså gäller köplagen och inte konsumentköplagen. Konsumentköplagen skyddar köparen mycket mer än köplagen gör. Läs mer här: http://www.notisum.se/Rnp/SLS/LAG/19900931.htm

Kan tipsa er om en bra advokat om du behöver. PM:a!

 

[Spirit]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

JAg har för mig att som köpare är man skyldig att verkligen undersöka hästen för att kunna hävda dolt fel.

Gör man en vanlig gårdbesiktning så tycker jag personligen att man brustit i sin undersökningplikt för att kunna hävda ett dolt fel.
Vill man som köpare verkligen gardera sig så bör man ta hästen till klinik & faktiskt röntga lederna på den eller göra en sk exportröntgen.
Skulle någonting mot all förmodan dyka upp ändå så tror jag man kan hävda dolt fel.

Men hävda det när man bara gjort en vanlig gårdbesiktning tror jag inte, tror att köparen inte klarar det pga dom inte fullgjort sin undersökningsplikt på tillfredställande sätt.

Dock som andra tidigare sagt, hitta en häst som är fullständigt "ren" är skitsvårt, 98% har faktiskt både det ena & det andra lite varstans men fungerar alldeles utmärkt ändå.
Men letar man noga så kan man alltid hitta någonting att slå ned på.
Det är min personliga åsikt.

 

[Linas_]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

JAg har för mig att som köpare är man skyldig att verkligen undersöka hästen för att kunna hävda dolt fel.

Gör man en vanlig gårdbesiktning så tycker jag personligen att man brustit i sin undersökningplikt för att kunna hävda ett dolt fel.
Vill man som köpare verkligen gardera sig så bör man ta hästen till klinik & faktiskt röntga lederna på den eller göra en sk exportröntgen.
Skulle någonting mot all förmodan dyka upp ändå så tror jag man kan hävda dolt fel.

Men hävda det när man bara gjort en vanlig gårdbesiktning tror jag inte, tror att köparen inte klarar det pga dom inte fullgjort sin undersökningsplikt på tillfredställande sätt.

Dock som andra tidigare sagt, hitta en häst som är fullständigt "ren" är skitsvårt, 98% har faktiskt både det ena & det andra lite varstans men fungerar alldeles utmärkt ändå.
Men letar man noga så kan man alltid hitta någonting att slå ned på.
Det är min personliga åsikt.

Jag har alltid trott det med, alltså att om man som köpare väljer att inte röntga hästen så kan man inte häva dolda fel pga lösa benbitar. Fast, flera har ju svarat TS att det finns risk att hon tvingas ta tillbaka den TS sålt.

Håller helt med om att det på de flesta hästar med några år på nacken går att hitta något att anmärka på. Sen behöver det ju inte bli problem med en sådan häst för det. Jag vet åtskilliga hästar med lösa benbitar som inte har ont av dem och tävlas i höga klasser.

 

[Gargoyl]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

JAg har för mig att som köpare är man skyldig att verkligen undersöka hästen för att kunna hävda dolt fel.

Gör man en vanlig gårdbesiktning så tycker jag personligen att man brustit i sin undersökningplikt för att kunna hävda ett dolt fel.
Vill man som köpare verkligen gardera sig så bör man ta hästen till klinik & faktiskt röntga lederna på den eller göra en sk exportröntgen.
Skulle någonting mot all förmodan dyka upp ändå så tror jag man kan hävda dolt fel.

Men hävda det när man bara gjort en vanlig gårdbesiktning tror jag inte, tror att köparen inte klarar det pga dom inte fullgjort sin undersökningsplikt på tillfredställande sätt.

Dock som andra tidigare sagt, hitta en häst som är fullständigt "ren" är skitsvårt, 98% har faktiskt både det ena & det andra lite varstans men fungerar alldeles utmärkt ändå.
Men letar man noga så kan man alltid hitta någonting att slå ned på.
Det är min personliga åsikt.

Ser att tråden har någon månad på nacken, men jag reflekterade bara över tankarna om undersökningsplikten..

Menar ni att man alltid måste besiktiga och röntga på klinik inför ett köp för att fullgjort sin undersökningsplikt?! Mkt konstigt att veterinärer jag anlitat när jag har köpt och gjort gårdsbesiktningar, aldrig har sagt något om det - de har ju ändå varit där för min skull (som köpare) och jag har betalt..

 

[Mia_R]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Du väljer ju själv om du vill kosta på en röntgen eller inte, men vid en ev problem som kunde upptäckts mha röntgen så får man ju stå sitt kast.

 

[marer]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Kl

Hur låg eller hög anses köpeskillingen vara då för att man ska göra en röntgen? Om man köper en häst för säg 27', bör man då göra en exportröntgen, eller säg 55'? Var går gränsen?

Om man köper en import, importerad av tidigare ägaren eller av mig direkt, gäller inte försäkringen för ex osteocondros eller cystor då eftersom jag inte kan överta ngn försäkring?

 

[JennieNoor]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Jag har en bekant som var tvungen att ta tillbaka en häst hon hade sålt 5 år tidigare.Den var friröntgad och allt.Hade fått problem med framkotorna,men det gick inte att bevisa att det var pga ridning.Utan köparen hävdade att det var medfött,och krävde återköp.som gick igenom ;(

 

[Lovisaleonora]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Fem år tidigare? Då måste det ha varit på ren goodwill eftersom reklamationstiden som max är 3 år.

 

[mette palmstrøm]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

Hur har det gått med hävning av köp saken? Jag är i en liknade sak

 

[Trissa]

Sv: HJÄLP!! Hävning av köp!

När jag sålde häst fanns det med på kontraktet att man kunde avtala bort dolda fel, det här är iofs över ett år sen, men jag tvivlar på att den tagits bort.

Du menar att man säljer hästen "i befintligt skick", ungefär?