Hingst till fullblodssto

[dobbis]

Enligt hemsidan är han godkänd i "Brandenburg-Anhalt, Hannover, Oldenburg (OL), Oldenburg International (OS), Westfalen, Süddeutsche Pferdezuchtverbände (AGS), Rheinland, Polen, Baden-Württemberg, Bayern, Rheinland-Pfalz-Saar, Sachsen-Thüringen"

Men jag har ju ett fullblod som är reggad i Svensk Galopp och sen en SWB (om hon ska betäckas).

Flera av dom förbunden är ju här o fölbes.
Och jag är ganska övertygad om att det borde gå att få 1sto licens på honom.

 

[Hippocampus]

Läste i ett inlägg om prestationer. Fullblodet (och min SWB) kommer antagligen inte ut på några tävlingar då min rygg inte verkar hålla för ridning alls. Medan jag försöker hitta lösningar och träningsprogram som fungerar för mig så funderar jag på att ta föl. Men om ryggen blir bättre så ska jag rida

 

[KickiH]

Det smidigaste är nog att registrera en Araldik-avkomma i Zangerheide.
På sitt 30-dagars test fick Araldik poängen 8,25 av testryttaren i dressyr så ridbarheten verkar inte vara ett problem.

 

[TheRedLightning]

Fast det är inte det som är poängen, att hästar med bra stam är bättre. Poängen är att om du en dag sitter i knipa av någon anledning och du måste göra dig av med den och slakt inte är ett alternativ, så har du en helt annan köpgrupp om din häst inte är en korsning mellan ardenner och shettis eller med helt okända föräldrar.

Den dagen den sorgen, i mitt fall skulle aldrig den där dagen ske, för går det så långt ja då är det slakt som gäller. Så inget att oroa sig över. Jag vet vad jag gör och hur jag tänker den dagen det eventuellt blir aktuellt, inte ens säkert det någonsin kommer bli aktuellt ändå.

 

[Messy]

Vill du skicka honom t skåne vet jag iaf ett oerhört proffsigt ställe där de har beten och lösdrift för 1-2 åriga hingstar.

Kommer tyvärr aldrig våga ha mina hästar längre bort än att jag kan åka själv varje dag... dyrt misstag den här senaste gången :'( Sen tycker jag för mkt om honom för att kunna skicka iväg SÅ långt bort, måste ju kunna pussa 1 gång i veckan iaf

 

[Mabuse]

Den dagen den sorgen, i mitt fall skulle aldrig den där dagen ske, för går det så långt ja då är det slakt som gäller. Så inget att oroa sig över. Jag vet vad jag gör och hur jag tänker den dagen det eventuellt blir aktuellt, inte ens säkert det någonsin kommer bli aktuellt ändå.

Och min poäng var att bra stam är inte bara något som ser fint ut på papper, en häst som kan hoppa 1,30 är inte likadan att rida som en som kan hoppa 70 cm, bara det att när man kommer fram till hindret så hoppar den högre. Den har i regel lättare för sig med allt, den har bättre balans, lättare att komma rätt på hinder, lättare att länga och korta sig, bättre inställning, osv. Så den kommer att vara enklare och roligare att rida, i regel, även om man så bara hoppar över bommar på marken.

Bra stam innebär ju helt enkelt att den kommer från en släkt där hästarna har lätt för sig och har rätt inställning till ridning, som gör dem lätta och trevliga att jobba med. Det har man ju glädje av så fort man kommer över komplett nybörjarnivå, t ex om man vill rida hästen i form.

 

[TheRedLightning]

Och min poäng var att bra stam är inte bara något som ser fint ut på papper, en häst som kan hoppa 1,30 är inte likadan att rida som en som kan hoppa 70 cm, bara det att när man kommer fram till hindret så hoppar den högre. Den har i regel lättare för sig med allt, den har bättre balans, lättare att komma rätt på hinder, lättare att länga och korta sig, bättre inställning, osv. Så den kommer att vara enklare och roligare att rida, i regel, även om man så bara hoppar över bommar på marken.

Bra stam innebär ju helt enkelt att den kommer från en släkt där hästarna har lätt för sig och har rätt inställning till ridning, som gör dem lätta och trevliga att jobba med. Det har man ju glädje av så fort man kommer över komplett nybörjarnivå, t ex om man vill rida hästen i form.

Det finns hästar utan så kallad stam som är bra att rida också och ska man inte tävla 130 är det onödigt med en häst som kan hoppa det, sen är det inte alla som reder ut att rida stam hästar.
Med individen menar jag den specifika hästen exteriör, humör osv. Det är det som är det viktiga för mig, inte stammen.
För mig personligen har stam igen betydelse, det är individen som har betydelse och det kan ingen ändra på hur gärna ni än vill försöka för mig.
Fast ska man va sådan har alla hästar stam, men jag antar att när ni pratar om stam pratar ni toppstammat och det intresserar inte mig och så är det bara.

 

[athena_arabians]

Det finns hästar utan så kallad stam som är bra att rida också och ska man inte tävla 130 är det onödigt med en häst som kan hoppa det, sen är det inte alla som reder ut att rida stam hästar.
Med individen menar jag den specifika hästen exteriör, humör osv. Det är det som är det viktiga för mig, inte stammen.
För mig personligen har stam igen betydelse, det är individen som har betydelse och det kan ingen ändra på hur gärna ni än vill försöka för mig.
Fast ska man va sådan har alla hästar stam, men jag antar att när ni pratar om stam pratar ni toppstammat och det intresserar inte mig och så är det bara.

Det är inte bara höga tävlingsresultat man tittar på inom kontrollerad avel. Tex får hingstarna på bruksprovet också ett betyg på sin ridbarhet. I BLUP finns också index för temperament för hoppning och gångarter, dvs ett mått på ridbarheten. Alla avlar inte för den yttersta eliten utan vill få fram en bussig häst med goda grundförutsättningar för det den är ämnad till.

Kan man något om stammar och använder BLUP ökar chansen att man kan välja ut en samarbetsvillig häst som lämpar sig för en "vanlig" ryttare. Vissa hingstar är kända för att ge drag under galoscherna och andra för hästar med lite mildare temperament.

Att avla i blindo oavsett om det är pga okänd stam eller okunskap är dumt. Det ger hästen så mycket sämre förutsättningar att vara lämplig för det man vill göra med den. Att tex lägga en dressyrhingst på ett hoppstammat sto gör i värsta fall att det vare sig blir hackat eller malet. Naturligtvis är individen som sådan viktig men vid avel är det då viktigt att veta om hästens ridegenskaper stämmer överens med stammen, dvs om det finns förutsättningar för att föra dessa egenskaper vidare.

 

[Mabuse]

Det finns hästar utan så kallad stam som är bra att rida också och ska man inte tävla 130 är det onödigt med en häst som kan hoppa det, sen är det inte alla som reder ut att rida stam hästar.
Med individen menar jag den specifika hästen exteriör, humör osv. Det är det som är det viktiga för mig, inte stammen.
För mig personligen har stam igen betydelse, det är individen som har betydelse och det kan ingen ändra på hur gärna ni än vill försöka för mig.
Fast ska man va sådan har alla hästar stam, men jag antar att när ni pratar om stam pratar ni toppstammat och det intresserar inte mig och så är det bara.

Men stammen hänger ju ihop md individen? Det är det vi försöker förklara, stammen är inte bara ord på ett papper, det säger ju rätt mycket om hur hästen är som individ.

Om stam inte har betydelse för dig så betyder det bara att du väljer att inte lära dig om den - men indirekt har stammen såklart betydelse, för du märker väl om hästen du sitter på har lätt eller svårt för sig, är samarbetsvillig och ambitiös eller lat och ovillig, är stor eller liten? Allt sånt beror ju till stor del på stammen.

Toppstammat har ingen pratat om, det har en vanlig hobbyryttare sällan råd med, men en bra i betydelsen genomtänkt stam har alla glädje av. Så att det blir en trevlig, okomplicerad, arbetsvillig och ridbar häst. Anledningen till varför man tittar efter prestationer är att om man inte känner hästen, så är tävlingsprestationer ett sätt att ta reda på att hästen är ridbar och mentalt stabil såpass att den kunnat starta en tävling med ett bra resultat. Har den startat högre klasser med bra resultat, så vet man att den t ex i hoppningen är såpass välbalanserad, ridbar och intresserad av hinder att den klarar att hoppa även lite högre hinder med lite knepigare vägar. Jag kanske inte ska hoppa högt, men att den är välbalanserad och ridbar kommer jag ju ha glädje av om jag så bara ska rida över en bom.

Kunde man provrida alla hästar i hästens släkt behövde man inte titta efter prestationer, men när man nu inte kan det, så är prestationer en bra ledtråd till hur de hästarna var. Inte stensäkert, förstås, men betydligt bättre än ingenting. Och oddsen att hästen brås på släkten är förstås lägre än att den inte gör det.

 

[TheRedLightning]

....

....

Jag tror ni båda missförstår mig, men det går inte att förklara missförstånd på nätet utan att förvärra det. Känner att det inte leder någon vart, så kommer inte fortsätta diskussionen.

Jag vet vad jag kommer göra den dagen OM det skulle bli aktuellt (vilket i nuläget är HÖGST otroligt), ni behöver inte oroa er.

 

[Mabuse]

Jag tror ni båda missförstår mig, men det går inte att förklara missförstånd på nätet utan att förvärra det. Känner att det inte leder någon vart, så kommer inte fortsätta diskussionen.

Jag vet vad jag kommer göra den dagen OM det skulle bli aktuellt (vilket i nuläget är HÖGST otroligt), ni behöver inte oroa er.

Det går jättebra att diskutera, bara man skriver vad man menar och inte något man inte menar, så brukar det bli bra.

Strunt samma med ditt sto, där står det dig förstås fritt att betäcka henne med en åsna om du så vill, däremot är det intressant, tycker jag, att rent allmänt diskutera varför stammar spelar roll, och inte bara för elitryttare.

Att betäcka ett sto utan att bry sig det minsta om vad hon har för egenskaper, med motiveringen "jag ska ha avkomman själv och jag bryr mig inte om stammar" tror jag inte är en bra strategi. Man kanske inte bryr sig om stammar, men man lär ju bry sig om hästen knappt går att rida, går sönder eller promenerar på bakbenen och sparkar efter en när den ska ridas in, för att man har gett den alldeles tokiga anlag i ren okunskap.

Det blir lite som att säga "jag bryr mig inte om motorer, så nu när jag ska bygga mig en bil spelar det ingen roll hur jag sätter ihop motorn!" - du lär ju bry dig när motorn stannar, för att den var felbyggd från början?

 

[Karoliten]

Det tar tid o lära sig vad olika linjer lämnar.Det svåraste tycker jag är o veta om en hingst har ridbarhet som passar elitryttarna eller hobbyryttaren.En hingst som får hög ridbarhet på ett bruksprov är ju inte nödvändigtvis en hingst som har eller lämnar en sorts ridbarhet som passar amatören.Det gäller att luska runt där tycker jag !

 

[Mabuse]

Det tar tid o lära sig vad olika linjer lämnar.Det svåraste tycker jag är o veta om en hingst har ridbarhet som passar elitryttarna eller hobbyryttaren.En hingst som får hög ridbarhet på ett bruksprov är ju inte nödvändigtvis en hingst som har eller lämnar en sorts ridbarhet som passar amatören.Det gäller att luska runt där tycker jag !

Fast det är väl rätt få hingstlinjer som ger superextrema hästar, och ändå är i en sån prisklass att det finns "risk" att man har råd med dem som amatör utan enorm plånbok?

 

[Karoliten]

Fast det är väl rätt få hingstlinjer som ger superextrema hästar, och ändå är i en sån prisklass att det finns "risk" att man har råd med dem som amatör utan enorm plånbok?

Det behövs ju inte alltid extrema hingstar/linjer för att det tex ska bli en något väl elektrisk häst för en amatör.Tänk ex du ska för första gången betäcka.Ditt sto är lite åt det hetare hållet.Du är på bruksprovet ser en hingst du tycker om.Hingsten får högt på ridbarheten , den är lätt för skänkeln, svarar fint för hjälperna, har bra power osv.Detta låter ju super så stoet betäcks.Men det är en hingst som om jag skulle dra en liknelse är en Ferrari men med ett proffs som vill ha en Ferrari ser hästen enkel ut att rida.Kommer det ut en Ferrari sen som föl kan det blir krångligare för amatören.Det är det som jag kan uppleva som knixigt ibland

 

[Mabuse]

Det behövs ju inte alltid extrema hingstar/linjer för att det tex ska bli en något väl elektrisk häst för en amatör.Tänk ex du ska för första gången betäcka.Ditt sto är lite åt det hetare hållet.Du är på bruksprovet ser en hingst du tycker om.Hingsten får högt på ridbarheten , den är lätt för skänkeln, svarar fint för hjälperna, har bra power osv.Detta låter ju super så stoet betäcks.Men det är en hingst som om jag skulle dra en liknelse är en Ferrari men med ett proffs som vill ha en Ferrari ser hästen enkel ut att rida.Kommer det ut en Ferrari sen som föl kan det blir krångligare för amatören.Det är det som jag kan uppleva som knixigt ibland

Fast om hingsten är en Ferrari tycker jag det brukar märkas på den, hur den reagerar på omgivningen, hur mycket energi den har, hur avslappnad den är, osv. Sen kommer det ju ett avelsråd om hingstarna som godkänns också, där brukar det stå något om vilka ston hingsten rekommenderas till.

Sen beror det förstås på vilken sorts amatör du menar, en amatör kan ju vara allt från en nybörjare till nån som rider i landslaget, och de har förstås väldigt olika förutsättningar att reda ut känsliga hästar.

 

[Karoliten]

Ja menar amatör som inte ser tecken på en Ferrari utan faller för en fin hingst.Det är inte helt enkelt alltid

 

[Mabuse]

Ja menar amatör som inte ser tecken på en Ferrari utan faller för en fin hingst.Det är inte helt enkelt alltid

Jag tycker nästan det verkar vanligare att man missar nåt i exteriören, och oavsiktligt förstärker en svaghet för att man inte tänker på att både stoet och hingsten har den, eller t ex lägger en dressyrhingst på ett hoppsto, för att man tänker att stoet kan ju redan hoppa, det vore fint med bättre gångarter.

 

[six feet under]

Om du ska tänka rätt när det gäller avel, så ska du vända på det. Det vill säga sluta räkna upp allt du vill ändra på och fokusera på det som du vill ha kvar från stoet. Vilket är hennes positiva egenskaper som gör att du vill ha ett föl efter henne?
När du har listat dom, letar du efter en hingst som har samma bra egenskaper men så få som möjligt av dom dåliga, som du ju redan har räknat upp. Då har du störts chans att få ett föl som du blir nöjd med.
För stoet är de som kommer att påverka fölet mest. Finns t ex forskning som visar att storleken på avkomman blir mer som stoets än som hingstens. Man har då betäckt X antal ston i varierande storlek med samma hingst och funnit att ju större sto, ju större avkomma.

I bland blir det inte så Mitt sto är 163 Max och hon har tre " vuxna" avkommor och de är 1.78 1.80 och 165 +

 

[Karoliten]

Jag tycker nästan det verkar vanligare att man missar nåt i exteriören, och oavsiktligt förstärker en svaghet för att man inte tänker på att både stoet och hingsten har den, eller t ex lägger en dressyrhingst på ett hoppsto, för att man tänker att stoet kan ju redan hoppa, det vore fint med bättre gångarter.

Vad olika det kan vara.Jag tycker exteriören är enklast att se men en ostabil ridbarhet kan döljas med en duktig ryttare

 

[Mabuse]

Vad olika det kan vara.Jag tycker exteriören är enklast att se men en ostabil ridbarhet kan döljas med en duktig ryttare

Det kan man ju tycka, men icke desto mindre har jag sett en del exteriöra svagheter där man kan se spåren hos föräldrarna. Inte kris och katastrof, men att avkomman blir sämre än man kanske hade hoppats. Typ att den blir överbyggd eller får bakbenen lite bakom sig eller får lite dåligt ansatt hals.