Hej blir galen snart!

[Aragorn]

Sv: Hej blir galen snart!

Vilken av dina hundar som är den bästa ledaren kan jag inte svara på. Då det förmodligen var en retorisk fråga så antyder du på att tiken inte skulle vara det men jag skulle inte säga så. Om det var så du menade så tycker jag att det påminner mer om mänsklig moral än ngt annat. Du tycker att tiken är osäker för att hon trycker ner andra likt en mänsklig mobbare i skolan. Det är skillnad på oss och hundarna- hon behöver inte alls vara osäker- verkligen inte. Hon kan mycket väl vara den bästa ledaren, inte enligt mänsklig moral men bland hundar leder ofta den som ingen klarar att sätta på plats- det tror jag att även du vet. Hon kan vara osäker, jag har ju aldrig träffat henne, men det som gör henne osäker på sig själv är dock inte faktumet att hon sätter andra på plats. Där visar hon dominans. Inte sant?

 

[Milosari]

Sv: Hej blir galen snart!

Vilken av dina hundar som är den bästa ledaren kan jag inte svara på. Då det förmodligen var en retorisk fråga så antyder du på att tiken inte skulle vara det men jag skulle inte säga så. Om det var så du menade så tycker jag att det påminner mer om mänsklig moral än ngt annat. Du tycker att tiken är osäker för att hon trycker ner andra likt en mänsklig mobbare i skolan. Det är skillnad på oss och hundarna- hon behöver inte alls vara osäker- verkligen inte. Hon kan mycket väl vara den bästa ledaren, inte enligt mänsklig moral men bland hundar leder ofta den som ingen klarar att sätta på plats- det tror jag att även du vet. Hon kan vara osäker, jag har ju aldrig träffat henne, men det som gör henne osäker på sig själv är dock inte faktumet att hon sätter andra på plats. Där visar hon dominans. Inte sant?

nej, jag blandar inte in någon mänsklig moral i detta, och nej, det är inte ett gott ledarbeteende att sätta skräck i sina undersåtar, för då har man snart inga kvar. det är ingen hund som vill leka med min tik (eller jaga eller något annat för den delen). släpper man henne i en flock med (kända) hundar deltar hon inte i leken, och ingen söker upp henne heller. då blir det genast väldigt tydligt.


ett gott ledarskap handlar inte om att sätta andra hundar på plats, utan att en god ledare vill de andra hundarna följa. en god ledare är sällan aktivt dominant på ett aggressivt sätt mot sina egna flockmedlemmar.

ett osäkert ledarskap däremot, innehåller inte sällan en del hot och våld. för en gångs skull är jag och ceasar milan överens när han pratar om harmoni i gruppen. om en ledare hela tiden går till angrepp mot den egna gruppen blir det spänningar som i sin tur leder till mer våld.


jag känner min tik mycket väl, och vet att hon hade varit en usel ledare. visst, hon får bestämma över hanen, men hennes ställning är inte solklar. ger hon sig på honom slår han tillbaka, och det vet hon, så därför är hon lite rädd för honom (också).


dominans är inte = hot och våld.

 

[Ambra]

Sv: Hej blir galen snart!

Där måste jag hålla med!!
Det är en väldig skillnad på dominans och brutalitet!
Det verkar som om folk har problem att inse det

 

[Aragorn]

Sv: Hej blir galen snart!

Visst håller jag med om att dominans inte behöver betyda våld. Men ledaren behöver inte vara den snällaste heller bara för att vi tycker det den kan vara tuff den är ofta tuff och dominant vilket inte betyder att denne trakaserar gruppmedlemmarna förstås. Jagkänner inte dina hundar som sagt. Utifrån din första beskrivning var det inte solklart att A- din tik är osäker och B- hon är en dålig ledare samt C- hon är våldsam. Hon framstod lika gärna som dominant. Detta medför dock inte att den andra är en bättre ledare bara för att han är "snäll" såsom vi människor uppskattar. Det är fullt möjligt att de båda är usla ledare. Hanen kan altså vara för vek för att leda en flock( nu är det mycket som spelar roll. En flock rottisar, chihuahor tikar hanar ålder osv) Detta även om det nu i självaverket kanske är så att hanen är en utmärkt ledare, jag känner som sagt inte dina hundar. Det räcker dock inte med att säga_ den ene är snäll och använder aldrig sin styrka Den andra använder sin styrka och trycker ner andra hundar- därmed är den förstnämnda en bättre ledare. Eller hur? Det är också därför jag tyckte du blandade in mänsklig moral. Just pga formuleringar som använder inte sin styrka osv- sånt som uppskattas i människors värld. En bra hundledare kan mycket väl bruka sin styrka. Det är skillnad mellan bruk och missbruk. Du menar alltså att tiken missbrukar sin styrka och att detta inte ger några goda resultat ledarskapsmässigt. Där har du säkert helt rätt. Du känner dina hundar. Förstår du vad jag menar?

 

[Aragorn]

Sv: Hej blir galen snart!

[
Det är en väldig skillnad på dominans och brutalitet!
Det verkar som om folk har problem att inse det

Ja folk har problem att inse det men de har problem att inse en massa annat också, nästan det mesta.

 

[Ambra]

Sv: Hej blir galen snart!

Å det, är väl lite tragiskt!

 

[MrsScabtree]

Sv: Hej blir galen snart!

Nu vet jag inte alls hur din hund är. Men en hund behöver inte vara det minsta dålig ledare för att han är fysisk mot sina undersåtar.
Jag vill inte jämföra hund med varg för mycket, men hos vargar gäller definitivt fysisk korrigering om något inte följs tillräckligt bra.
När jag var och klappade vargar fick undersåtarna stryk bara de gick fram till någon av oss besökare före alfahanen. Det såg förvisso otäckare ut än vad det var , men ner på marken skulle dom och många hugg i sidan blev det så fort de andra gjorde fel. Däremot var djurskötaren aldrig fysisk med dem då de ansågs tillräckligt signalkänsliga. Jag vet att "trycka ner" andra för att hävda sin dominans är ganska vanligt, och de hundarna är väldigt stabila för övrigt, alfahanen i vargflocken korrigerade en ranglägre, när han "löd" började de genast att leka. Så det är ju inte bara svart på vitt. Men visst, en hund som har ett större psykiskt övertag är väl lättare att leva med så man slipper tjafs.

 

[MrsScabtree]

Sv: Hej blir galen snart!

ett osäkert ledarskap däremot, innehåller inte sällan en del hot och våld. för en gångs skull är jag och ceasar milan överens när han pratar om harmoni i gruppen. om en ledare hela tiden går till angrepp mot den egna gruppen blir det spänningar som i sin tur leder till mer våld.

Ville bara tillägga att denna alfan hade varit ledare i flera år.

Fråga: Varför låter du din tik "bestämma" över hanen om hon själv inte är fullkomligt harmonisk?


Taxen jag hade var egentligen en rädd skit som dock gärna använde tänderna så fort han fick chansen, hårt som löst och var "på" den vita hela tiden så han knappt fick ro i kroppen. Ett tag var han väl någon form av ledare, men när jag bestämde att det fick han inte. Blev både han och den vita mycket lugnare ihop, även om det föll ur ramarna ibland (mitt fel)

 

[Aragorn]

Sv: Hej blir galen snart!

MrsScabtree du har förstått vad jag menar. Din beskrivning av vargarna är riktig och många hundar beter sig på liknande sätt även om jag också brukar dra mig för att jämföra hund med varg. Därmed behöver inte en hund vara osäker bara för att den använder sin styrka, ngt som vi människor gillar att tro. Kul att se att man inte är ensam i den förståelsen som verkar vara ngt kontroversiell i dagsläget då människor allt oftare projicerar sin "icke vålds"- moral och etik på hundarna som inte alls lever som vi.

 

[Ambra]

Sv: Hej blir galen snart!

Är hemskt tvetydig till detta!
Å ena sidan tycker jag inte att man bör bli förbannad, utan att vara bestämd! Å andra sidan kan jag inte förneka att min gammeltik fick lära sig den "hårda" vägen att gå i diket när vi var ute å körde häst... Fick slita henne ner i diket med ett vrål när det kom en bil å vovva ville gå fint på vänster sida
Det satt direkt kan jag säga!

 

[Pangare]

Sv: Hej blir galen snart!

Har du funderat på vad du egentligen har i andra ändan på snöret?
Har du "analyserat din hund ordentligt?
Din hund består av ½ kg hjärna och 70kg "resten".
Resten är ute och larvar sig med dig och hjärnan har du aldrig kontakt med.
Du måste gå via hjärnan för att lära din hund något, godis går genom munnen och hjärnan är inte intresserad, först när det gäller jakt för att få sig mat så kopplas hjärnan in.
Att brottas med hunden och trycka ner den är en skön massage för hunden, klia lite mer är du snäll. Hjärnan kan fortfarande vara långt frånvarande och då är du (eller hunden) helt borta.

Du måste börja med att lära (och läsa) hunden med ett ordentligt koppel och ett stryphalsband, men aldrig segdra, då är hjärnan inkopplad på något helt annat och du är helt borta. "Resten" är ute och går med matte.
Du måste från slakt koppel ge ett ryck som går igenom. Hur hårt läser du på hunden. En hund som kräver en trea och du rycker en etta har du ingen reaktion på, ger du en sådan hund ett 5-ryck då har du varit för hård. Storleken på hunden har i det fallet ingen betydelse. Den som avgör hur hårt du ska rycka är hunden.

När du ryckt och nått fram, då lägger hunden ner svansen och öronen och tittar på dig, då har du kontakt, beröm då mycket glatt och tala om hur duktig hunden var. Får du ingen kontakt gör om rycket och var hårdare.
Varje gång hunden tar kontakt med dig, då ska du berömma mycket glatt och det är från denna kontakt du ska gå vidare. Skit i att folk tittar på dig när du berömmer, det är bara du som ska vara intressant för hunden.
Gå sedan vidare med tvära svängar och se till att hunden har kontakt =tittar på dig, beröm och gå vidare. Den måste ha kontakt med dig för att hänga med, alltså ska du ha kontakt med hjärnan.

Se till att ha slakt koppel hela tiden. Har du sträckt koppel vet hunden hela tiden var du är och hur du reagerar och då får du inte kontakt med hjärnan.

Felet som de flesta gör är att ha sträckt koppel och då skickar vi signaler direkt, en hund kommer =fara, en skum människa =fara, osv. Hunden behöver ingen mer signal hjärnan är låst på vad vi signalerar om och då är vi utan kontakt med hunden. Då får vi stirriga hundar och slagsmål.