HD-röntgen nr 2?

[_karlsson_]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Det där reportaget i Hundsport är bra.

Det är möjligt att låta röntga om sin hund
och få de nya bilderna avlästa. Vanligtvis blir
diagnosen oförändrad.

Vore dock kul att veta hur många som röntgas om. Överklagan sker några gånger per år, men vanlig omröntgen skulle vara intressant att ha siffror på.

En ”slapp led” är en led vars läge i höftledsskålen
förändras. Håkan menar att
en slapphet som är ”försvunnen” från
den ena undersökningen till den andra
kan vara en chimär. Man lurar sig själv
genom att tro att hunden tack vara ökad
muskelmassa har blivit bra och kommer
därigenom att använda en dysplast i aveln.
En fast led påverkas inte av sederingsmetod,
däremot en slapp led som
ger sig till känna i högre grad om hunden
är djupt sederad.
– Det sägs ibland att slappa leder inte
är ett problem och att det bara visar sig
när hunden är sederad men så är det
inte. När hunden har arbetat hårt och
blir trött rör sig den slappa leden onormalt.
Vi vet att om man undersöker ett
större antal hundar med slappa leder har
en hel del av dessa artroser, det vill säga
pålagringar. Hos den enskilda individen
är det kanske inget problem, däremot
för populationen, säger Håkan.

Det är intressant. Kanske jag ska vara glad att min hund har dubbla C-höfter (ej vare sig pålagringar eller slappa leder) för graderas hunden till B/B med tillägg "slappa leder" är det risk för problem. Det sägs ju att lindrig dysplasi inte brukar besvära hunden, medan ex artros kan visa sig bli besvärligt.

Texten jag har markerat med fet stil i citeringen ovan bekräftar det jag hela tiden trott. Många historier går om att "ja han röntgades med C/D men efter tre månaders cykelmotion fick han resultatet B/B". Typ. Att hunden växer till sig och kroppen utvecklas i unga år är en sak. Men... hur kan ledskål/höftkula ändra form av det byggs muskler runt om...? Det kan jag inte fatta. Det måste ju ha med slappa leder att göra.

En riktigt djungel det här som sagt. Mycket finns att läsa men mycket är oklart.

 

[DreamGodi]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Jag var på en veterinärföreläsning senast igår och den veterinären tyckte följande:
Om plåten är bra tagen, inte sned eller så så får inte hunden tex ett C utan anledning. Den har bedömts som C, tex pga slapp led och om du sedan väntar 6 mån och hunden musklar sig mer kan detta "dölja" den slappa leden, vid en eventuell omröntgen.

Man är nämligen inte helt säker på hur en slapp led påverkar den framtida aveln och om man då avlar på en hund som har fått B, som tidigare var C, är det nästan som att man bara döljer det för sig själv. "Om det hade varit tillåtet, varför inte testa att avla på en slapp led eller en C höft och se vad det har för effekt, istället för att man i efterhand ska konstatera att man kanske inte borde avlat på den hunden.

Veterinären pratade också om plegisil/domitor. Hon menade att plegisil kan dölja en slapp led som skulle vart C till att bli B. Därför tyckte hon att om man sederar med domitor är man garanterad att leden i verkligheten är så som den är på bilden, dvs att visar det inget tecken på en slapp led, så är det heller ingen slapp led. Det kan heller inte gå åt andra hållet med domitor tex att en verklig A-höft skulle bli B eller C med domitor.
Så hennes råd var att man skulle röntga med domitor!

 

[Annapanna]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Min hund morfar omröntgades från c till b, något jag fick reda på som valpköpare i efterhand och jag tycker faktiskt inte att det är ok då flera direkt understigande avkommor fått hd fel. Nu är jag så dålig på vad som är arv och inte när det gäller hd/ad men jag kan inte se någon vits med omröntgen förutom kanske i enstaka fall där hunden är oerhört intressant ur avelssynpunkt (ex unik mentalitet eller för att bredda avelsbasen genom nytt blod).

 

[_karlsson_]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Tack för upplysningen, det var intressant.

En fråga som dyker upp är: Hur upptäcks slappa leder? Är det docenten som läser av plåten, eller personen som röntgar som uppmärksammar det? Jag menar, tänk om många B-hundar egentligen har C-diagnos, men just för tillfället då röntgen ägde rum (omständigheter som muskler, ålder, vad man använt för sederingsmedel spelar ju eventuellt in) låg kulan snyggt i skålen.

Man är nämligen inte helt säker på hur en slapp led påverkar den framtida aveln och om man då avlar på en hund som har fått B, som tidigare var C, är det nästan som att man bara döljer det för sig själv. "Om det hade varit tillåtet, varför inte testa att avla på en slapp led eller en C höft och se vad det har för effekt, istället för att man i efterhand ska konstatera att man kanske inte borde avlat på den hunden.

Det är inte bra. Och det förekommer säkert massor.
Själv skulle jag då mycket hellre ha kvar C:et i pappret och därigenom både stoppas från avel på hunden, ge uppfödaren "sämre avelsresultat" och allt vad det kan innebära för kullsyskon osv... Hellre än att bidra till att generna går vidare och ger kommande generationer höftledsfel.

 

[_karlsson_]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Som vanligt följdfråga... Hade fadern slappa höfter?

 

[Milosari]

Sv: HD-röntgen nr 2?

*kl*

ju mer jag läser om HD desto mer är jag övertygad om att det här med röntgenresultat som avelsurval är en dålig metod, i alla fall med dagens avläsningssystem och graderingar. för att resultatet ska vara rättvist måste röntgen ske enligt en standardiserad modell, dvs hundarna ska ligga på samma sätt, vara sederade med samma medel, sneda plåtar ska inte existera och hundarna ska vara lika mycket musklade. det borde också vara mycket mer intressant att få fram någon sorts träd där man enkelt och överskådligt kan följa olika linjers HD-statistik. det vi är intresserade av i avelssammanhang är trots allt inte den enskilda hundens HD-status, utan vad den lämnar för HD-status. kanske hade det varit intressant med värdebokstäver på våra avelsdjur, liknande det systemet som man har på hästar?

Gnist: varför anser du att det första resultatet är det sanna resultatet? är inte båda resultaten sanna? jag antar att dina hundar har en bättre muskulatur än folks hundar överlag, eftersom du håller hund som du gör, och att du har många jaktraser som relativt tidigt börjar tränas för jakt? är det inte lika mycket fusk av dig att hålla dina hundar i bra trim innan röntgen, som det är om TS musklar upp sin hund innan nästa röntgen? vem vet om dina hundar hade fått samma status om de varit i dålig kondition vid röntgentillfället?

TS: som du säkert förstått av min text så tycker jag att du ska röntga om. om du ska använda din hund i avel beror på så mycket mer än röntgenresultatet. för det första så ska han göra bra resultat på jaktproven och om allt går vägen kan det vara en idé att kanske ta en kull, vänta tills den är färdig och röntgad innan du tar fler. obs att jag förutsätter att det är fritt både djupt och brett bakom din hund. är belastningen bakom hög så ska du inte avla, oavsett hur bra HD-status din hund får vid andra röntgentillfället.

 

[Gnist]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Det är skk's avläsare som ser det och som sätter den "diagnosen".

 

[Gnist]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Rix var vid sin röntgen 8 år, helt ur kondis, tämligen omusklad, nött på lederna drygt 7 år och totalt däckad under röntgen (snarkade högt och ljudligt!). Ändå är han friröntgad..

 

[Annapanna]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Jag vet faktiskt inte om min hund morfar som omröntgades hade slapp led eller inte, om det var det du menade?

 

[Annapanna]

Sv: HD-röntgen nr 2?

jag håller med dig om att det borde finnas mer lättöverskådligare sätt att se hur olika linjers ledstatistik ser ut, hade nog underlättet för eventuella valpköpare mm i letandet efter en ledfrisk avkomma.

Vad gäller röntgen så har min egen hund varit lite intressant då han fått olika utlåtanden av tre veterinärer, han röntgades vid ca 1½ års ålder där röntgande veterinär trodde på b, eventuellt c höfter men det såg fint ut. Skks avläsande veterinär fastställde c/d pga ledskålens form (ej slapp led). Vid 3,5 röntgades hunden om pga smärtproblematik (skickades ej till skk då det ej var syftet med röntgen) och den veterinären (ortopedspecielist) uppgav att hundens problematik främst bestod av att ena leden var slapp. vid senaste röntgen var hunden mer musklad och i bättre fysisk form än vid första röntgen så man kan ju undra lite vad man ska våga tro på.

 

[_karlsson_]

Sv: HD-röntgen nr 2?

TS: som du säkert förstått av min text så tycker jag att du ska röntga om. om du ska använda din hund i avel beror på så mycket mer än röntgenresultatet. för det första så ska han göra bra resultat på jaktproven och om allt går vägen kan det vara en idé att kanske ta en kull, vänta tills den är färdig och röntgad innan du tar fler. obs att jag förutsätter att det är fritt både djupt och brett bakom din hund. är belastningen bakom hög så ska du inte avla, oavsett hur bra HD-status din hund får vid andra röntgentillfället.

Avel skulle bara bli aktuellt om vi en vacker dag sitter här med B-höfter och jaktchampionat, plus att min uppfödare eller annan erkänt erfaren person skulle övertyga mig om att han kan tillföra rasen något positivt.

Vorsteh är en relativt frisk ras jämfört med många andra, men HD finns och enligt mig röntgas det för lite hundar! *vill lagstifta höftledsröntgen*

I övrigt håller jag med om allt du skrivit.

 

[_karlsson_]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Det är skk's avläsare som ser det och som sätter den "diagnosen".

Okej, tack för svaret!

 

[_karlsson_]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Ja det var det jag menade.
Det gör en viss skillnad.

 

[Sol]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Min erfarenhet är att det inte är så himla ovanligt att höfterna ändrar status när röntgas flera gånger. Både till det sämre och till det bättre. Skulle jag vara avelsintresserad på hundsidan skulle jag nog faktiskt välja att röntga flera gånger. Inte för att försöka mygla bort dåliga höfter utan för att jag har insett att HD-röntgen är en sjujäkla bedömningssport. Det har gjorts en pilotstudie vid SLU som mer eller mindre visar på samma sak dvs. att trots att samma personal röntgar och samma lugnade ges så kan plåtarna avläsas olika och ge olika resultat.

Det är mao. ett väldigt känsligt redskap att använda när man väljer ut avelsdjur. Givetvis måste man ta hänsyn till pålagringar eller andra uppenbart, skadliga defekter men när en hunds höfter går från A till C eller vice versa... inga pålagringar finns. Vilket resultat är det mest korrekta? Jag är nog mer inne på att komplettera med hur hunden faktiskt mår, hur den rör sig, hur den klarar av sitt arbete och hur det ser ut generellt över linjen istället för att döma ut endast efter individens eget resultat.

Jag har haft en hund som hade "en etta på höften" och det ska väl likställas med C då. Han hade A på ena höften och C på den andra. Det märktes inte förrän han var 14 år gammal. Han användes drag under hela sitt liv (på hobbynivå) och klarade av det alldeles galant.

 

[_karlsson_]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Det har gjorts en pilotstudie vid SLU som mer eller mindre visar på samma sak dvs. att trots att samma personal röntgar och samma lugnade ges så kan plåtarna avläsas olika och ge olika resultat.

Jaså.

Finns det någon länk till studien?

 

[Milosari]

Sv: HD-röntgen nr 2?

grattis, men det var väl knappast ett svar på min fråga.

 

[Prillan]

Sv: HD-röntgen nr 2?

kl

Min magskänsla visade allt åt fanders i allafall

Båda tjejerna hade A -höfter.. så nu blir det valpar så småningom

flåt trådkapning liiiite

prillan

 

[Casper]

Sv: HD-röntgen nr 2?

kl

Min magskänsla visade allt åt fanders i allafall

Båda tjejerna hade A -höfter.. så nu blir det valpar så småningom

flåt trådkapning liiiite

prillan

ville bara säga SUPERGRATTIS!!!! visst blir man glad

 

[Sol]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Jaså.

Finns det någon länk till studien?

Jupp, det har jag. Studien syftar egentligen på att påvisa eventuella skillnader mellan osederade och sederade hundar samt eventuella skillnader som kan härledas till vilken typ av sedering som används.

Men av resultaten går även att utläsa att en höft kan få olika bedömningar beroende på... ja, vad? Samma sedering (eller ingen sedering), samma röntgenpersonal och samma avläsare. Bara olika plåtar. Den största avvikelsen en A-höft som även bedöms som C på en annan plåt. I tillräckligt många fall handlar det om vad som i avelssammanhang skulle anses vara avgörande dvs. godkänd vs. icke godkänd för avel.

Kanske är det så att alla borde HD-röntgas flera gånger (oavhängigt resultatet) och att ett genomsnitt dras?

 

[Gabbi]

Sv: HD-röntgen nr 2?

Det är faktiskt någonting jag föreslog när jag satt och pratade med en kompis om detta. Att ett medelvärde vore rättvisare eftersom det i dagsläget verkar vara föremål för en del godtycklighet.