Hästköp vs häst på foder?

[Lillmaria]

Hej!

Vilket alternativ är bäst: att köpa häst eller ha häst på foder? Vad innebär det att vara fodervärd: vilka rättigheter och skyldigheter har jag? Vilka kostnader utöver stallhyra, foder o.d. ska jag räkna med som fodervärd?

Helt novis på området, så mycket tacksam för snabba svar.

//Maria

 

[Jenku]

Det beror helt på vad som skrivs i kontraktet!
När jag hade min häst ute på foder så fick fodervärden stå för alla kostnader utom försäkringspremien!

Pållen blev dessutom så skadad att han fick åka in och sy ihop ett djupt sår på ena bakbenet. Det fick fodervärden stå för fast det inte var hennes fel.

Så mitt råd är: Ha ett kontrakt! och du kan nog räkna att du får stå för ev. mer kostnader. Se också till att hästen är försäkrad!

 

[Lillmaria]

Brukar det vara så att man betalar någon form av hyra/månadsavgift till hästägaren?

 

[vide]

oftast inte någon månadshyra.. men end del kanske..

 

[Lillmaria]

Så den enda fördelen med att ha häst på foder jämfört med att köpa, är egentligen att man slipper utlägget för själva köpeskillingen?!

 

[LindaLo]

Jag håller själv på att fundera på det dära fram och tillbaka.

Fördel med foderhäst: Ha en häst att sköta nästan som sin egen, slipper dyrt inköp, slipper binda upp sig för lång framtid (om man är som jag; ung och ressugen)

Nackdel med foder: ägaren har ofta egna "regler" som måste följas även om fodervärden hellre vill/tror på sin grej, kontrakten kan innehålla kryphål vilket kan innebär asmycket utgifter på en häst som man blir av med om en vecka, man tvingas säga hej då till en kompis som man svettats, skrattat o gråtits med.

Fördel med hästköp: du får bestämma hur du vill lägga upp ridning/skötsel osv själv

Nackdel med hästköp: dyrt, massa ansvar, massa jobb, massa tid

Lite av dom grejjerna jag har kommit på.. men jag har fortfarande inte bestämt mig. Assvårt ju..

 

[janivista]

kan passa på att ställa några frågor som angår samma ämne.
jag kanske(ägaren velar) ska ha min medryttarhsät på foder nästa år..
o nu e det så att ägaren har en förkärlek till hjälptyglar och inspänningar av alla det slag..
jag hatar sånt..
hästen i fråga är inte så välutbildad och är ganska känslig och osäker.
jag tycker man ska rida henne på så mjukt bett som möjligt och utan inspänningar.. men ägaren vill att hon ska ha det..
nu när jag är medryttare så har jag absolut inget att säga till om så jag tvingas att rida med saker som bär imot mina principer..
måste jag även göra det när jag har henne på foder?

 

[Mia_R]

Om ägaren inte skriver in det i avtalet så behöver du inte rida med inspänningstyglar. Du kan ju redan nu välja att sätta dem så löst att de inte "tar", så har hästen tyglarna så ägaren är nöjd och du och hästen använder dem inte så ni förhoppningsvis är nöjda.

 

[janivista]

jo.. hitills harj ag inte ridigt med d.. men igår sa hon att jag va tvungen att börja med d..(hon har en teori osm jag inte håller med om ngnstans)..

just nu vill hon attj ag ska ha en sån där. vet inte vad d heter.. men man sätter en grej under nackstycket.. o d gör att better åker upp i munnen.. o då hon inte behöver denna sak så kommer det bara att resultera i hård mun..
om det inte går att skriva in ngt i kontraktet så lär jaginte hyra henne..

 

[Görel]

Fördelen med att ha en häst på foder är ju också att du faktiskt kan lämna tillbaka hästen om du av någon anledning inte vill ta hand om den längre. Äger du hästen måste du hitta en lämplig köpare som är villig att betala det pris du begär, och sånt kan ta tid

Om du har ett fodervärdskontrakt där ägaren betalar försäkringspremien sparar du också ett antal hundralappar varje månad

 

[Inte_Ung]

En fördel med att köpa häst är ju att det blir en häst.

På Annons Direkt så var det 476 st som sökte häst på foder och 196 st som ville lämna ut en häst på foder.
Så risken för att bli utan foderhäst är ju ganska så överhängande.

 

[ecssory]

"slipper binda upp sig för lång framtid (om man är som jag; ung och ressugen)"

Förutsett att det inte händer hästen någonting.
Den skall lämnas tillbaka i det skick du mottog den i händer något tex en skada med lång konvalescens så får du vackert fortsätta ditt foderskap till den blir friskförklarad ....eller utdömd.

Mitt råd för att slippa bekymmer är att bara låna/ta häst på foder om man känner ägaren och har ömsesidigt förtroende.
Man har bara skyldigheter som fodervärd.

 

[Macken22]

Jag har häst på foder, som åker i helgen. Fördelen var att jag slapp betala inköpspriset. Nackdelen att det fanns en ägare som man var tvungen att "ta hänsyn" till. Stor fördel att jag kan lämna tillbaka nu när avtalet går ut. Jag och hästen passar inte ihop så det är skönt att slippa sälja.

Jag köpte egen häst för två månader sedan och det har jag inte ångrat, kan göra som jag vill. Kostnaden blir i princip densamma. Nu tillkommer bara försäkringen. (och inköpet förstås) Dessutom så hade jag turen att foderhästen och den nya hästen har samma storlek i "kläder" så allt som jag köpte till foderhästen kan jag använda på min.

Jag skulle idag köpa egen om jag stod i valet och kvalet.

 

[Båbbe]

Jag funderar i de här banorna just nu jag med. Jag vill gärna ha en "egen" häst, men eftersom jag aldrig varit hästägare så tycker jag det är svårt att veta om jag orkar med hästen i det långa loppet (vet att jag klarar det i kortare tidsperspektiv, typ 1 månad). Men jag rider islandshäst och det är VÄLDIGT svårt att hitta lämpliga såna på foder tyvärr.

Min lösning är att jag letar foderhäst i annonser och liknande på internet. Samtidigt sparar jag pengar så jag KAN köpa egen häst så småningom (jag lägger undan månadskostnaden för häst - då vet jag dessutom ifall ekonomin klarar hästen eller ej). Och så funderar jag på ifall jag kanske ska börja med att hyra häst från ett seriöst företag som hyr ut turridningshästar under vinterhalvåret för att "testa" mig själv. Klarar jag att ha häst under vintern när det är som jobbigast borde jag klara det under sommaren också typ!

 

[ecssory]

Medryttare?

 

[Båbbe]

Medryttare är jag redan (och har varit i typ 3 år) - men det är faktiskt inte alls samma sak som att ha ansvaret själv... Är man tex i stallet 3 dagar i veckan hinner man handla mat, kläder, umgås med kompisar etc de övriga 4 dagarna. Schemat blir väldigt annorlunda när man är i stallet 6 dagar/vecka!

 

[Betsy]

...dessutom så är man medryttare så finns ju ägaren alltid där och har ansvaret om man blir sjuk, åker bort etc

 

[kopparberg]

"Man har bara skyldigheter som fodervärd" är ju lite väl generaliserande tycker jag.
Om man får så negativa upplevelser, beror ju helt på hur den som äger hästen är!

Kan säga att jag som hästägare har upplevt tvärt om! Nu har jag iofs inte lånat ut min häst på foder, utan jag har själv betalat allt eller åtminstonde det mesta för honom, och "vänner" har fått låna honom gratis att disponera till 100% själva.
Och det har INTE fungerat! Flera av dem som haft honom har misskött det, så hästen inte mått bra!

Jag ska låna ut min häst på foder just nu.
Ett par månader till ett ridläger, och sedan hela vintern till en "främling".

Och just detta med att de faktiskt får behålla hästen även om den skadar sig tycker jag är en fullkomlig självklarhet!
För har du egen häst, så kan du ju inte "dumpa av" den så fort du inte kan rida!
Just att man kanske måste låta hästen vila pga tex en spark och att den blivit tillfälligt halt, är ju ngt man som fodervärd får räkna med tycker jag!

För som ägare, så funkar det ju inte att plötsligt från tisdag till onsdag få hem hästen igen!
I allafall jag står inte och betalar en stallplats för min på foder utlånade häst, om han kanske blir skadad så fodervärden inte kan rida och inte har lust att "vänta ut" tills han blir frisk!
Vem har råd med det?!

Jag skriver ett kontrakt med uppsägningstid, och hur lång den är ska jag och fodervärden komma överens om.
Och blir då hästen skadad, så får fodervärden gilla läget och vänta uppsägningstiden ut innan jag tar hem hästen igen!

Skulle hästen göra sig så illa att den måste slaktas, så har jag muntligt sagt till ägaren att det fixar jag!
Jag skulle aldrig drömma om att låta ngn annan göra det med min ögonsten!
Och vill fodervärden det ska stå i kontraktet, så skriver vi i det också.

 

[Lobelia]

"slipper binda upp sig för lång framtid (om man är som jag; ung och ressugen)"

Förutsett att det inte händer hästen någonting.
Den skall lämnas tillbaka i det skick du mottog den i händer något tex en skada med lång konvalescens så får du vackert fortsätta ditt foderskap till den blir friskförklarad ....eller utdömd.

Nja, det beror på vad man skriver i kontraktet. Jag skulle inte personligen skriva under om riskerade att inte "bli av med hästen" pga lång konvalecens. Ägaren ska ha rimlig ersättning, men fom någon vill skriva över hala ansvaret på eventuell konvalecens på mig, ja då är det risk att man blir "livegen". Ett sådant förhållande kan lätt leda till att ägaren kräver åtagande som han/hon inte varit beredd att ta. För vissa är det lättare att spendera andras pengar.

 

[Pontevecchio]

Tycker inte heller att det fungerar så.

Man ska ju självklart besiktiga även en foderhäst innan man tar emot den och ev skador under min fodevärdstid behandlar jag men säger jag upp kontrakten får ägaren ta tillbaka den oavsett om den är halt eller i full kondis.
I mitt kontrakt fanns det inte nåt om att jag skulle behandla tills den var frisk. Stod bara vilket skick den var i när den kom.