Nej det stör inte mig, men jag ser inte de kostnaderna som relevanta i diskussionen om hur mycket ekonomisk säkerhet man behöver för att kunna skaffa häst. Ännu så har ingen av de högt tävlande svarat på den frågan, hur de gör om pengarna tryter och hästen blir halt. Sälja promenadhästen kanske inte är så lätt, vad gör man då? Och vad måste man ha till hästen om allt går på tok? Och är det så att vissa av dessa svårklasstävlande är mångmiljonärer som inte behöver fundera på sin ekonomi, så är ju inte deras situation heller relevant för ursprungsfrågan. De behöver ju inte oroa sig, de kan ju ge bort hästen eller slakta den utan att ekonomin spelar någon roll.STÖR det verkligen någon att man har hästar för att tävla?
Jag känner det mest som om de vill glänsa med hur mycket pengar de kan spendera på sina flotta hästar som de är så oerhört framgångsrika med. Och att allting annat med lägre status skulle vara "under deras värdighet".
Det kanske man kan, om man först och främst är tävlingsmänniska. Som Ludmilla Engqvist, "Okej - jag kan inte löpa häcklöpning - jag börjar tävla i Bob i stället".... Vad vet jag, jag är inte någon tävlingsmänniska.Inte sjutton kan man likställa en sport med en annan väl?
"Okej - hästen är halt - jag börjar tävla i konståkning istället"...