"Hästen ser att du är en människa"...

[Trix]

... eller varför "ledarskapsövningar" à la "bossa runt hästen" är meningslösa

I det senaste numret av Häst & Ryttare fanns en artikel med rubriken "Lugn i stormen - träna på rätt sätt". I den har man bl a intervjuat Anna Lundberg, doktor i etologi vid SLU i Skara:
"När man pratar om djurbetende kommer ofta frågan om ledarskap upp. -Att säga att hästen har respekt för en människa är att tillskriva hästen för hög tankeförmåga, säger Anna.
Hon menar att det handlar om att ge tydliga signaler som hästen förstår.
-Många pratar om att man ska vara högre i rang än hästen, och så vidare, men hästen ser att du inte är en häst..."

 

[Trix]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

forts från artikeln:
"Det finns en enklare förklaring, och den är att du ger en signal och hästen svarar. Enligt vetenskapsteorin ska man hålla sig till den enklaste förklaringen.
Ofta sätter vi mänskliga egenskaper på hästarna, men vi ska inte glömma att hästen är en biologisk varelse annorlunda än oss själva. Och ta lärdom av det istället för att komma i konflikt"

Många kloka ord

 

[trailtokan]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Oavsett ämne så kommer belackare att tyda det sagda eller skrivna ordet som fan läser bibeln.

I det här fallet så var det alltså du Trix, som direkt tolkade detta som att det skulle vara dåligt att vara den som tar initiativen i relationen häst-människa.
Det finns många usla hästmänniskor och en del av dem tror att ett gott ledarskap fastställs genom överdriven dominans och utan ömsesidig respekt.

När du skriver om att "bossa runt hästen" så menar du självklart de "flytta-övningar" som man kan tillämpa när man vill få en förfinad kommunikation med sin häst.

Helt uppenbart så har du inte själv kunskap om hur det ska gå till, syftet med övningarna eller vad du uppnår med det.

Jag tänker heller inte försöka förklara för dig. Orken finns helt enkelt inte.

 

[vanimelde]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Oavsett ämne så kommer belackare att tyda det sagda eller skrivna ordet som fan läser bibeln.

I det här fallet så var det alltså du Trix, som direkt tolkade detta som att det skulle vara dåligt att vara den som tar initiativen i relationen häst-människa.
Det finns många usla hästmänniskor och en del av dem tror att ett gott ledarskap fastställs genom överdriven dominans och utan ömsesidig respekt.

När du skriver om att "bossa runt hästen" så menar du självklart de "flytta-övningar" som man kan tillämpa när man vill få en förfinad kommunikation med sin häst.

Helt uppenbart så har du inte själv kunskap om hur det ska gå till, syftet med övningarna eller vad du uppnår med det.

Jag tänker heller inte försöka förklara för dig. Orken finns helt enkelt inte.

o kort sagt så är "flytta-övningarna" du pratar om inget annat än inlärnign av ett signalsystem gentemot hästen, ren vetenskapligt sett.

orkar du inte förklara så skriv inte ett inlägg, det du gjorde just nu är en variant av härskarteknik enligt mig. skriv det du menar eller skriv inte alls!

 

[Trix]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Oavsett ämne så kommer belackare att tyda det sagda eller skrivna ordet som fan läser bibeln.

I det här fallet så var det alltså du Trix, som direkt tolkade detta som att det skulle vara dåligt att vara den som tar initiativen i relationen häst-människa.
Det finns många usla hästmänniskor och en del av dem tror att ett gott ledarskap fastställs genom överdriven dominans och utan ömsesidig respekt.

När du skriver om att "bossa runt hästen" så menar du självklart de "flytta-övningar" som man kan tillämpa när man vill få en förfinad kommunikation med sin häst.

Helt uppenbart så har du inte själv kunskap om hur det ska gå till, syftet med övningarna eller vad du uppnår med det.

Jag tänker heller inte försöka förklara för dig. Orken finns helt enkelt inte.

Jaså, jag tolkade det så? Vad bra att du talar om för mig vad jag tänker, så slipper jag skriva det själv

 

[älgen]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Oavsett ämne så kommer belackare att tyda det sagda eller skrivna ordet som fan läser bibeln.

:

Instämmer till fullo!



Du är ett tydligt exempel...

 

[skuggi]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

o kort sagt så är "flytta-övningarna" du pratar om inget annat än inlärnign av ett signalsystem gentemot hästen, ren vetenskapligt sett.

Precis!
Och att utveckla ett mångsidigt och tydligt signalsystem med sin häst vill väl alla?
Så att man kan göra sig förstådd när man vill be hästen utföra onödiga saker som att bli riden mm

 

[axel]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Oavsett ämne så kommer belackare att tyda det sagda eller skrivna ordet som fan läser bibeln.

I det här fallet så var det alltså du Trix, som direkt tolkade detta som att det skulle vara dåligt att vara den som tar initiativen i relationen häst-människa.
Det finns många usla hästmänniskor och en del av dem tror att ett gott ledarskap fastställs genom överdriven dominans och utan ömsesidig respekt.

När du skriver om att "bossa runt hästen" så menar du självklart de "flytta-övningar" som man kan tillämpa när man vill få en förfinad kommunikation med sin häst.

Helt uppenbart så har du inte själv kunskap om hur det ska gå till, syftet med övningarna eller vad du uppnår med det.

Jag tänker heller inte försöka förklara för dig. Orken finns helt enkelt inte.

Det finns ingen som helst anledning att flytta på hästen sen den kan det. Det kallas för onödigt traggel- fråga ston.

Förfiningen är till för att sedan kunna flytta hästen uppsuttet med en liten signal o mest med sätet.

om hästen nu måste flytta på sig för att det finns en anledning så fattar de skillnaden. Jag pekar eller petar inte på hästen när jag kommer med skottkärran eller med sadeln utan säger åt den att flytta sig.

Den glupske kan oxå flytta sig från hela höhögen när jag säger till den- för att den andra ska få plats. Det kan göras från långt håll eller utom synhåll.
KL

Tänk att det måste komma från en människa med hög akademisk titel- vanligt hästvett

 

[Trix]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Oavsett ämne så kommer belackare att tyda det sagda eller skrivna ordet som fan läser bibeln.

I det här fallet så var det alltså du Trix, som direkt tolkade detta som att det skulle vara dåligt att vara den som tar initiativen i relationen häst-människa.
Du tillskriver mig här en åsikt som jag inte för mitt liv kan komma på var jag uttryckt den någonstans. Peka gärna var jag skrev det, tack.
Det finns många usla hästmänniskor och en del av dem tror att ett gott ledarskap fastställs genom överdriven dominans och utan ömsesidig respekt.
Just det, och däribland alla som tror att "respekt" och "ledarskap" springer ur hur mycket man kan knuffa runt en häst, att hästen fattar att människan är "ledaren" eftersom den alltid ska hålla sig bakom, att hästen lär sig något (mer än att ge upp) när man använder sig av sk round-up etc etc
När du skriver om att "bossa runt hästen" så menar du självklart de "flytta-övningar" som man kan tillämpa när man vill få en förfinad kommunikation med sin häst. "Förfinad" kommunikation kommer sig av ett ömsesidigt förtroende och daglig hantering.

Helt uppenbart så har du inte själv kunskap om hur det ska gå till, syftet med övningarna eller vad du uppnår med det.
Jag har läst, hört och sett tillräckligt mycket märkliga påståenden för att veta att:
1. Det är en väldigt smart affärsidé
2. De stora flertalet har inte en -a susning om vad de håller på med
Jag tänker heller inte försöka förklara för dig. Orken finns helt enkelt inte.

Näe, men du orkade försöka dig på att sätta dig på mig

 

[karamelldrottningen]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Går denna artikel att läsa på nätet? Googlade men hittade inte .

 

[Trix]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Går denna artikel att läsa på nätet? Googlade men hittade inte .

Nej, det verkar inte så, tyvärr.

Jag kan scanna in den ikväll om du vill?

 

[vanimelde]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Går denna artikel att läsa på nätet? Googlade men hittade inte .

nope, men du kan googla andrew Mcklean och hitta liknande info Han har skrivit en bok, academic riding tror jag den heter. Han är för övigt toppen rent teoretiskt men riktigt crappy på det praktiska hehe

det är ju itne direkt nått nytt hon kommer med men det är skönt att tidningar tar upp hästen inlärning från vetenskapligt perspektiv istället för rent Nh-vinklat där det finns massa mambojambo och påhittad kunskap. *duckar*

 

[Pancakes]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Jag vill gärna få se artikeln då jag inte får H&R längre.

 

[Lager]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

QUOTE=vanimelde;14752193]nope, men du kan googla andrew Mcklean och hitta liknande info Han har skrivit en bok, academic riding tror jag den heter. Han är för övigt toppen rent teoretiskt men riktigt crappy på det praktiska hehe

det är ju itne direkt nått nytt hon kommer med men det är skönt att tidningar tar upp hästen inlärning från vetenskapligt perspektiv istället för rent Nh-vinklat där det finns massa mambojambo och påhittad kunskap. *duckar*[/QUOTE]


Håller med - det blir mycket mer spännande att läsa när det faktiskt finns ett par någorlunda vettiga källhänvisningar bakom texten. Inte enbart tyckande och pseudovetenskap.

Sedan är det bra att upp varierande ämnen, och resonera kring dem. Men större krav på baskunskap - fler etologer och utbildade hästmänniskor i tidingarna. Mambojambo får också vara med - men då får man kunna bevisa sina påståenden.

 

[traceys]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

det är ju itne direkt nått nytt hon kommer med men det är skönt att tidningar tar upp hästen inlärning från vetenskapligt perspektiv istället för rent Nh-vinklat där det finns massa mambojambo och påhittad kunskap. *duckar*

ja men det är ju sant att det förekommer mycket skumma läror nuförtiden. Bra med väl underbyggd fakta för att få tyst på sånt! Tyvärr går en del människor på vad som helst.

 

[Fozzie]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Skönt att någon tidning äntligen tar upp lite enkel, realistisk fakta utan att röra till det med olika moderna termer och jadajadajada.

Hästen ser att du är en människa, eller snarare så vill jag ändra det till att den vet att du inte är en häst, ja det är klart som fanken, allt annat är bullshit.

Som axel säger, flyttar hästen (åt vilket håll det än må vara, fram, bak, åt sidan, upp, ner, bakdel, framdel, huvud etc.) gör man när det behövs, inte för att försöka ta något falskt ledarskap över djuret.

Visst kan vi lära hästen att "lyda" oss i relationen mellan hästen och hans människa, men det är just vad det är, inlärt beteende.

Ska bli intressant att läsa artikeln!

 

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Så du och denna kvinna menar alltså att hästar inte alls sätter rang på människor också?

Vissa hästar går inte över, flyttar inte på och anfaller alltså inte människor?


Kan det vara kentaurer jag mött?

 

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Jag förstår itne riktigt vad du menar?


Först skriver du att förfiningen är till för att senare kunna flytta från ryggen vid ridning, vilket den är Också dvs det är en utveckling av det arbete som sker på marken...
Men sen skriver du att du ska kunna göra det från marken och sist skriver du från utom synhåll... Hur då? Tankeverksamhet via bilder? Det lät lite för luddigt för att vara från dig.


Jag är förvånad över att folk fortfarande inte förstått att Bra NH är rent hästvett och inget annat...
Och det behövs, för om det inte behövdes så skulle det inte finnas en marknad för det.
Stoppa inte NH´n, stoppa det egentliga problemet. Att ridskoleelever lär sig alldeles för lite om hästhantering och etologi (läran om djurs beteende).




Du skriver fråga ston så jag blir lite nyfiken, vad menar du med att traggla? Att vara konsekvent och det som sägs gäller, eller detta evinnerliga "backa 15 meter för att respektera mig"-backandet (som även jag tycker är fel).

För ston (valacker och hingstar med) flyttar på varandra mer än en gång i sitt liv på samma häst. Det sker dagligen.
Däremot är det en enorm skillnad mellan att backa ett steg eller 15 meter.
Hästar räknar inte meter, de ser till tanken bakom en handling och där finns inte tanken "Jag gick fram 5 steg då ska jag backa 5 steg" utan där finns tanken ok, jag testade och människan svarade med ett steg tillbaka om man nu pratar backning som är en viktig grund men något som när kommunikationen sitter inte ens behövs göras särskilt ofta.

Fö ska människan inte bli häst, liksom hästen inte ska bli människa utan de två arterna ska mötas på mitten.

 

[axel]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Men var finns då alla dessa hästar?

De få som är riktigt farliga av ngn anledning ska definitivt inte börja drillas av kreti o pleti.
Det kan gå riktigt illa.

Börja med att hantera hästen säkert o skaffa ej unghästar som kan bli problemhästar.

Det du pratar om är ej uppfostrade hästar- ej hanterade alls eller av ngn mespropp/ inkonsekvent person.

 

[Sammet]

Sv: "Hästen ser att du är en människa"...

Och det är ju här som det blir fel hos så många...
De tror att ledarskap kan tas genom att visa dominans, medan det enda som händer är att hästen "ger upp" och tycker "Fine, håll på du med ditt, om en timma har du lesnat och släpper ut mig i hagen/boxen". (för att skämtsamt förmänskliga en häst reaktion så de kan tolkas av människor på ett enklare sätt).

Ledarskap ska förtjänas och det går att få en viss typ av ledarskap Trotts att vi är människor och Trotts att vi lämnar flocken när vi åker hem men ledarskapet kan aldrig tas.
Ledarskap är hästens att ge till den som den anser är en trygg individ, inte någon som dominerat sig till en underkastelse.

Har ett förträffligt exempel på en fin valack. Mjuk, skygg (tyvärr) och samarbetsvillig egentligen. Men ägarna anser att deras tolkning av Monty Roberts horsemanship är lämplig för denna snälla häst. (de har gått motsvarande mindre än två helgkurser med hästen).
Sist jag såg den ena ägaren hantera häststackaren så var det i ryggning, ägaren ställde sig framför hästen, stirrade krävande på den och gick sedan i snabb hastighet och med enormt höga knälyft (verkligen, Enormt höga...) stampandes mot häststackaren i flera meter. Hästen kastade sig nästan travandes bakåt och ägaren vart sååå nöjd (efter 5 meter...).
Jag har arbetat denna häst och vet hur lyhörd den är. Den lyssnar på "tanken" (dvs när människan tänker så sker små signaler i kroppen och dessa plockar hästen upp och reagerar på) och den Vill verkligen.
Tyvärr går jag och ägaren inte ihop och det är alltså ingen idé att ens försöka sig på att ge råd eftersom det gör saken värre (då ska ägaren bevisa att denna har rätt).
Denna häst tyr sig bättre till mig än den ägare som haft den i flera år.
Inte är det för att jag är enorm fantastisk utan för att jag inger mer trygghet än ägaren.



Jag blir lite förvånad över detta med att folk verkar tro att NH handlar om lydnad, det handlar om en tvåvägad kommunikation, iallafall i mitt fall.
Självklart har alla "utövare" av NH sin syn på vad det är så det är ju omöjligt att ens definiera det hela.
Men grunden för mig när jag arbetar med elever och deras hästar är ju att det är ett sätt att kommunicera med kroppspråket, där hästen ska få säga sitt. Jag ska inte stå och diktera upp regler som den ska lyda.
Jag kan sätta upp sociala regler som gäller runt mig, såsom att det inte är ok att springa över mig eller sparkas/bitas, men att kräva lydnad? Nej tack. Kadaverdisciplin klarar iallafall jag mig utan.