"Hästen är NH-Tränad"

[Sweet]

Har läst det massor med gånger i annonser och dylikt, hur fasiken kan man skriva något sådan??

HÄSTEN kan ju aldrig bli NH-tränad då NH betyder att man "pratar" med hästen på dess egna språk, alltså är det väl människan som är NH-tränad och inte tvärt om!

NH clinics går man på för att själv lära sig hur man ska göra, inte för att hästen ska lära sig, den kan ju redan!

Bättre då att skriva i sin annons att hästen är hanterad enligt NH om det nu är så man hanterar sin häst.

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Har läst det massor med gånger i annonser och dylikt, hur fasiken kan man skriva något sådan??

HÄSTEN kan ju aldrig bli NH-tränad då NH betyder att man "pratar" med hästen på dess egna språk, alltså är det väl människan som är NH-tränad och inte tvärt om!

NH clinics går man på för att själv lära sig hur man ska göra, inte för att hästen ska lära sig, den kan ju redan!

Bättre då att skriva i sin annons att hästen är hanterad enligt NH om det nu är så man hanterar sin häst.

Mja, problemet med den spekuleringen är att inom ALLA discipliner måste ryttaren vara tränad för att det ska fungera, barock, dressyr, hoppning.. För vi vet ju alla hur snabbt en häst kan läras av med något bra om ryttaren inte behärskar det. Då skulle man alltså bara beskriva utseende, ålder och psyke i en annons?

Själv skulle jag ta det både positivt och negativt om det står "NH-tränad" defenitivt en varningslampa eftersom de flesta börjar med NH när de kommer i konflikt med sin häst eller har en häst med stora problem. Då kommer den förmodligen göra detsamma mot mej från början tills jag också lärt mej hur jag ska hantera situationen. Där har man dock en fördel, har hästen en gång blivit vunnen över är den oftast lättare övertalad, man måste bara förklara att man verkligen menar det man säger och är konsekvent.

 

[Sweet]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Men NH är ingen disciplin.... Det är ju ett sätt att hantera sin häst så att den förstår och det oavsett vad för gren man håller på med. Inget man lär hästen.

Sen håller jag inte med att NH hanterade hästar är problemhästar. Jag har två problemfria hästar som jag hanterar på NH vis och har alltid gjort, inte pga hanteringsproblem från början.

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Barock t ex är ju inte heller något man lär hästen, utan ryttaren. Är det då inte heller en disciplin?

Mja, alltså det kan vara bra att skriva HUR hästen är hanterad, fast det får man iofs reda på om man kommer och provrider/pratar med ägarna. Jag skulle iaf vilja veta det innan jag funderar på att köpa en häst.

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Är hästen inte riktigt bra NH-tränad kan det dock vara dumt att skriva NH-tränad, eftersom en felaktigt NH-tränad häst kan vara farlig. Skulle det stå: "NH-tränad av känd instruktör" eller något annat riktigt seriöst, DÅ kan det vara ett riktigt bra argument. Annars kan man lika gärna skriva välhanterad och känslig

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Eller "trevligt psyke".

 

[LIA]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

NH är en filosofi!
Se oräkneliga inlägg om just detta i det här forumet!

Som Sweet säger, så NH-tränar man inte hästen. Däremot hopp-tränar man, trav-tränar man, dressyr-tränar man och även Barock-tränar man. Allt det här kan man göra "på NH-vis". Eller inte.

eftersom en felaktigt NH-tränad häst kan vara farlig

?? Vad är en "felaktigt NH-tränad häst"? Fick du inte just veta att man INTE NH-tränar hästar?
På vad sätt skulle en (enligt dig) "NH-tränad" häst vara farlig? En felaktigt tränad häst, är inte tränad enligt NH-principer!

Om du menar att en felaktigt tränad/hanterad häst kan vara farlig, så är vi överens. Oavsett vem som gjort det eller vad man kallar sig.

Har du läst någon annons där man beskrivit hästen som: felhanterad, okänslig eller otrevligt psyke?

LIA

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Om en häst är aggressiv, och någon försöker "tänja" den genom att ha läst en NH-bok, men personen ifråga misslyckas med en del grundläggande saker som att hålla på sin "zon" är det stor risk att hästen blir farlig istället. Den tar själv kotroll på "leken" istället för tvärtom.

Visst, NH är en filosofi, eller snarare en massa olika filosofier med samma mål - att kunna kommunicera naturligt ed sin häst.
Klart man kan träna NH, men oftast är det som sagt människan som tränas. Eller att man försöker träna bort ett visst beteende. Om du "bara" tänker NH och aldrig praktiserar det mer än i den vanliga hanteringen, då vet jag inte om man kan säga att man har en NH-tränad häst däremot

 

[LIA]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

En häst kan bli farlig, om en klåpare håller på med den. Är hästen normalt funtad, går det ändå att hantera den och "få ordning" på den. Det spelar ingen roll om människan trott sig använda sig av NH-metoder eller EH-metoder.

"Lekar" är ett, i sammanhanget, tveksamt översatt uttryck. Nivåer eller steg vore bättre.


"Klart man kan träna NH, men oftast är det som sagt människan som tränas."
"Om du "bara" tänker NH och aldrig praktiserar det mer än i den vanliga hanteringen, då vet jag inte om man kan säga att man har en NH-tränad häst däremot"
Förstår inte hur du menar.
Det är ju just när man tänker (lever) NH, som man hanterar enligt NH. Vilket återigen inte är att NH-träna!
NH=Natural Horsemanship! Ungefärligt översatt "Naturligt Hästmannaskap". Hur tränar man en häst i Naturligt Hästmannaskap?

LIA

 

[Sweet]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Just det!

 

[Sweet]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Barock, AR, dressyr etc är ju något man lär hästen att göra på komando, det är naturliga rörelser för hästen men det behövs ändå läras in för att kunna brukas.

NH däremot är ett sätt att hantera hästar på, man lär dem inte att förstå NH det kan de redan.

Det är ju vi människor som behöver lära oss NH för att kunna hantera hästen på ett bra sätt, alltså man får hästen att se människan som en trygg ledare.

NH är inget flum som bara westernryttare håller på med utan något som alla som håller på med hästar borde ha kunskap om.

Jag kan med hantera en häst enligt NH även om den inte är "NH-tränad" iom att jag vet hur hästar tänker och betér sig naturligt. Hästen förstår om människan "pratar" rätt språk och det utan att hästen är "NH-tränad".

Jag kan däremot inte få en häst som inte är dressyrtränad att göra en passage eller piaff även om det är naturliga rörelser för den, det måste tränas in.

Jag tycker att det är bättre att skriva i sin annons att hästen är hanterad enligt NH om den nu är det, än att skriva att den är NH-tränad.

 

[caballus]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Istället för att skriva att "hästen är NH-tränad" borde de skriva att "ägaren är NH-tränad"

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Ni kan ju inte påstå att det inte finns någon skillnad på en NH-tränad häst och en som inte är det? Vad är då poängen med träningen?? (Nu syftar jag på de som inte bara tränar för att förbättra sej själv, utan även tränar för att t ex få bättre kommunikation eller få bort oönskat beteende, många tränar ju inte bara för att förbättra sej själv som hästmänniska utan har ett speciellt syfte med det.)

Sedan om nästa ägare "avlär" hästen efter ett tag är det inte mycket att göra åt, första intrycket bör ändå vara en samarbetsvillig och känslig häst. Så är det ju också med andra typer av träning, hästen avlär sej snabbt med nästa ryttare/ägare och anpassar sej efter den. Hästen kan ändå bli mer attraktiv för försäljning om den har ett bra beteende, ägaren tar förmodligen för givet att den inte kommer förstöra hästen (annars skulle man nog inte köpa en häst överhuvudtaget).

Om man inte "tränar" NH, då betyder alltså det att om en NH-tränad människa skaffar en ny häst behöver den inte alls jobba med hästen enligt NH, utan bara vardagligt bete sej som med sina andra hästar som människan "tränat sej" med?.


"NH är inget flum som bara westernryttare håller på med utan något som alla som håller på med hästar borde ha kunskap om."
Har du då tagit i beaktning att alla kanske inte tjänar på att använda sej utav NH? På en vanlig ridskola, ett försäljningsstall osv. Där är jag övertygad om att hästarna mår bättre av att aldrig bli bortskämda med att hela tiden få "hästkommunikation" och bli förstådda. Vad hjälper det om man inte ens kan vistas ute varje dag? Eller om de ändå hanteras klassiskt av de flesta skötare/elever? Och tvingas stå ut med en massa okunniga ryttare/utrustning som inte passar osv.. BRA hästmänniskor ska självklart ha kunskap om olika områden/filosofier/ridstilar, inte bara det den själv praktiserar. Ibland kan det dock vara sämre att veta lite flyktigt vad det handlar om utan att ha lärt sej det ordentligt, det är då många missuppfattar NH som något brutalt eller negativt.

 

[boella]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Jag tror att du Lia har - nej jag menar du har ju helt rätt.
Men å andra sidan är det att märka ord. Man "säger" att hästen är NH-tränad men menar att man själv är intresserad av den filosofin och jobbar med sin häst (FÖRLÅT) leker med sin häst på det viset..
Men om jag läser att en häst är NH-tränad så tänker jag direkt att den därmed viker undan för tryck. Att det inte är en häst som varit med en helt omedveten person och tryckt undan personen ifråga.

Om jag å tredje sidan köper en häst för hundrafemtiotusenkronor, välutbildad, så förutsätter jag att den lärt sig flytta sig undan tryck.

Men om jag köper en "trevlig" häst för 15000 kronor, så kan det vara precis vad som helst.

MVH Boel

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Om jag å tredje sidan köper en häst för hundrafemtiotusenkronor, välutbildad, så förutsätter jag att den lärt sig flytta sig undan tryck.

Men om jag köper en "trevlig" häst för 15000 kronor, så kan det vara precis vad som helst.

MVH Boel

Jag tänker precis tvärtom! Skulle ta för givet att en snordyr häst enbart är tränad för ridning och förvirrad så lite som möjligt
En billigare häst får jag känslan av är bättre hanterad än en dyrare... I genomsnitt alltså. (Har sett hur en del proffs förbereder hästen för inridning - inte mycket klaustrofobiträning och flytta för tryck där inte!)
Jämför travare vs. hm... en tävlingsponny kanske?
Travare är ju oftast relativt välhanterade, medans man ser många ponnyer som är riktigt framgångsrika men som är superjobbiga att hålla på med, respektlösa m.m. Dumt exempel kanske eftersom det har en del med raserna att göra En hopphäst kanske vore ett bättre exempel? Äsch förresten, det är så individuellt.
Bara en känsla jag har, som sagt

 

[boella]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Jag har faktiskt VÄLDIGT liten erfarenhet av hästhandel, annat än att folk säger vad som helst för att sälja häst. Men OM jag skulle köpa en dyr häst skulle jag vilja ha mer än "avel", och mer än en välinriden häst förstås,också väl hanterad för backen. Men så är jag heller ingen tävlingsmänniska, det är inte därför jag har häst, och är därmed inte ute efter en häst som hoppar högt eller en dressyrhäst eller dito.

Travare är underbara, har själv två stycken. Men tror generellt sett inte att billigare häst skulle vara en bättre häst.

Inte heller att dyraste hästen är bästa hästen. Men JAG personligen skulle ha vissa krav om jag la mkt pengar på en pålle. Och har mindre krav ju mindre jag betalar. Beredd att själv satsa på att lära om hästen osv. I slutändan kan det ju bli rätt dyrt i och för sig att köpa en billig häst, men det är ju en helt annan historia.
Så tycker jag.

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Jag har säkert lagt ut 25000:- på en häst som jag fick MED utrustning för 4500
Fast då räknar jag med sadelköp, stallhyra för några månader m.m.
Plus behandling av både massör och Equiterapueft. Första månaden fick han 1-2 behandlingar i veckan, sen behövdes inte massören längre så jag låter kolla upp honom minst varannan vecka. Nu har jag tur då som slipper betala fullpris för Equiterapueften, annars hade hästen knappt varit ridbar vid det här laget..

MEN ärligt talat, jag lägger hellre ner mertid och pengar på en häst som jag känner att jag passar med och som har talang och samarbetsvilja till just det JAG vill göra, än att köpa en häst för 10 gånger mer som ska vara "färdig" men i själva verket måste skolas om till så jag vill ha den och förmodligen har en del skavanker som måste fixas till den också. Har lärt mej att det inte finns många helt fräscha hästar, så har man en sån ska man vara riktigt glad.

 

[LIA]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Märka ord? Vet inte om jag vill hålla med om det.
Vi diskuterar visserligen bara 2 st ord, men om du läser inläggen så kan dom orden vrängas till lite hur som helst. Totola har exempelvis ännu inte förstått innebörden av dom, vilket gör det omöjligt att diskutera med henne.
För egen del tycker jag språket, och hur vi använder det, är jätteviktigt. Var hamnar vi annars? Jag menar, hur kul är det att resonera med en vägg?

Om jag läser att hästen är NH-tränad, så säger inte det mig något alls om hästen. Vem vet hur hästen i själva verket hanterats? Går undan för tryck? Ja, i bästa fall.
Vet inte om jag förstår dig rätt, men priset på hästen står väl inte i proportion till hur den hanterats?


LIA

 

[Totola]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Totola har exempelvis ännu inte förstått innebörden av dom, vilket gör det omöjligt att diskutera med henne.

Har jag inte? Jag förstår att ni tycker att NH är en filosofi som inte överförs på hästen bara för att människan använder sej av filosofin i hanteringen.
Kanske är det för att ni tror att jag INTE förstår vad ni menar som NI inte förstår vad jag menar?

Vad jag har skrivit: Jo, hästen kan vara annorlunda om den är hanterad enligt NH, det har man som köpare ingen stor nytta av dock om man inte själv hanterar hästen likadant. Men jag skulle snarare fastna för en häst som är välhanterad, känslig och respektfull mot sin dåvarande ägare, snarare än riktigt bufflig och svårhanterad.

Jag behöver inte vara ignorant och okunnig för att ni inte tycker det jag skiver stämmer. Men HUR ska jag förstå varför jag har fel om ingen argumenterar mot mej? Det jag hört hittills är bara: NH är inte träning. Man kan inte jämföra så.
Varför? Har ni läst exemplen ordentligt och ens försökt förstå hur jag tänker? *suck* blir less på att försöka få en förklaring när jag blir ignorerad för att jag klassas som "icke upplyst och därmed okontaktbar".

 

[boella]

Sv: "Hästen är NH-Tränad"

Jag tycker faktiskt att det är en petitess om folk säger att de NH-tränar sina hästar eller... vad ska de säga annars... Jag är "NH-filosof", det låter ju inte klokt. Och jag tycker att hela den här märka-ord-gronkan är av ondo för något som snarare kan fungera som pedagogiskt redskap. Det finns ju för fan ingen NH. Det är en teoretisk konstruktion!!!

Och om priset INTE står i proportion till hur hästen hanterats, så BORDE det ju göra det. Tja, jag pratade senast idag med fd ägaren till min häst och hon fortsätter hävda att han var värd 200 000 kronor som föl. MEN eftersom han inte ens är registrerad så är han faktiskt inte värt ett skit. Rent ekonomiskt. Sen att det SYNS att han egentligen nog är dyrbar, det är en rent annan femma. Jag köpte honom för 3000 kronor och hade jag inte gjort det hade han eventuellt gått till slakt. Men naturligtvis är det så att man en häst som inte kostar så mkt. Så kanske den inte är så välriden/välhanterad etcetera. Min häst - han som kostade tretusen i inköp - har kostat mig mer i typ engagera kunniga personer,inridning, veterinärkostnader (eftersom han var så hialös) osv. Men nu skulle jag för det första inte sälja honom. Och skulle jag göra det skulle jag sätta prislappen högt. Så naturligtvis är priset relativt. Men också en måttstock på vad hästen kan... om det inte är en otroligt speciell avel... och det skulle jag inte sätta så väldans mkt tillit till i dagens Sverige. För den aveln är inte så där väldans imponerande.

Ja, vi tycker olika säkert allihop om alltihop. Men att säga att Totollan inte fattar är lite magstarkt. Totollan jag tror inte att det är så... vi är ju här för att diskutera saker och då gör vi det... Diskutera på ba´att tycka hit och dit är ju bara intressant och så har man ngt att diskutera. Du är garanterat INTE mer ignorant och okunnig än vad jag är.