Hästar fuckar ur för ingenting

Så bryts idyllen av att hysteriska och mordiska bestar dundrar fram!
Människor trampas ner och fågelsång och barnskratt förbyts mot skrik och ljudet av blod som skvätter!
Orsaken till det fasansfulla var bland det värsta som finns i vårt samhälle:
Häst!

 

[Enya]

Jag är inte ett dugg förvånad att folk här inte tycker att den är rolig, eller tar den på dödligt allvar. Själv tycker jag den var rolig och fnissade högt några gånger. Han har överdrivit saker om hästar, fullt medvetet, retfullt, och jag tänkte på fotbollsskador och ishockeyskador när jag läste den, kanske hade han en sådan tanke i huvudet också- sådana skador anses ju "ok" när det rör sig om killar, men nu är det tjejer och hästar så skriks det ibland högt om hur livsfarlig hästsporten är. Jag ser inte alls att han inte kan något om hästar, det är ju de tankarna och känslorna han driver med tänker jag, det betyder inte att han inget kan, bara att han driver med sådana tankar och känslor, för mig är det stor skillnad.

Jag ser inte att han direkt skämtar om att folk har skadats utan om hur hästar är och utgår således från den här händelsen.

 

[Lobelia]

Det är ingen artikel, oerhört viktig skillnad.

Förlåt, text/artikel/krönika whatever. Det är mycket få som kollar vad texten är benämnd på internet, något dyker upp i något flöde och man läser (eller skippar). Inte ens om man går och läser nättidningar är det tydligt. Artikel är väl dessutom ett samlingsnamn på olika typer av texter i en tidning, sen kan man specificera om det är en nyhet eller krönika.

Så nej som jag ser det så ligger det på författaren att se till att det framgår i texten om man vill att folk ska förstå. Här framgår författarens avsikt inte alls.

 

[Zpunk]

Förlåt, text/artikel/krönika whatever. Det är mycket få som kollar vad texten är benämnd på internet, något dyker upp i något flöde och man läser (eller skippar). Inte ens om man går och läser nättidningar är det tydligt. Artikel är väl dessutom ett samlingsnamn på olika typer av texter i en tidning, sen kan man specificera om det är en nyhet eller krönika.

Så nej som jag ser det så ligger det på författaren att se till att det framgår i texten om man vill att folk ska förstå. Här framgår författarens avsikt inte alls.

Jag har en annan upplevelse, att det är mest ”livets hårda skola”-folk som inte vet skillnaden faktiskt och nej, artikel används inte alls som samlingsnamn på det sättet varken inom utbildningssystem, verksamma journalister eller normalt folk är min erfarenhet som ändå både pluggat och jobbat en del i branschen.

 

[skiesabove]

Jag tyckte rubriken var fnissig, och beskrivningen av hur hästarna bands fast, men sen tycker jag han tappade både humorn och stilen.

2/10 humorpoäng får krönikan från mig.

 

[Zpunk]

Jag tyckte rubriken var fnissig, och beskrivningen av hur hästarna bands fast, men sen tycker jag han tappade både humorn och stilen.

2/10 humorpoäng får krönikan från mig.

Håller med, och jag skrattade åt ”det gör svinont”. Tycker oftast Jonathan är kul men det här var för mig inte någon fullträff.

 

[Mia_R]

Förlåt, text/artikel/krönika whatever. Det är mycket få som kollar vad texten är benämnd på internet, något dyker upp i något flöde och man läser (eller skippar). Inte ens om man går och läser nättidningar är det tydligt.

Så nej som jag ser det så ligger det på författaren att se till att det framgår i texten om man vill att folk ska förstå. Här framgår författarens avsikt inte alls.

Han är kolumnist, han har ingen skyldighet att förtydliga för random läsare via en länk sina kåserier som han skrivit i flera år där han driver med både sig själv och andra. Är man lättkränkt så tar man illa upp, annars tar man hans texter med en nypa salt.

https://www.aftonbladet.se/av/jonatan-unge

 

[Enya]

Förlåt, text/artikel/krönika whatever. Det är mycket få som kollar vad texten är benämnd på internet, något dyker upp i något flöde och man läser (eller skippar). Inte ens om man går och läser nättidningar är det tydligt. Artikel är väl dessutom ett samlingsnamn på olika typer av texter i en tidning, sen kan man specificera om det är en nyhet eller krönika.

Så nej som jag ser det så ligger det på författaren att se till att det framgår i texten om man vill att folk ska förstå. Här framgår författarens avsikt inte alls.

Jag tycker att det är tydligt när man går in och läser att det inte är en artikel. Skribentens avsikt tycker jag också framgår, det är nog mer hur man uppfattar humor eller förstår hur det är skrivet. Förstår man inte sådana texter så är det ju svårt. Kan ju inte åligga på skribenten.

 

[skiesabove]

Håller med, och jag skrattade åt ”det gör svinont”. Tycker oftast Jonathan är kul men det här var för mig inte någon fullträff.

Ja, jag brukar också uppskatta hans humor men det var som att jag inte kunde höra hans röst längre i andra halvan av texten. Första halvan lät (i mitt huvud medans jag läste) väldigt mycket som han .

 

[athena_arabians]

Typisk Jonathan Unge-text, tycker det är roligt att läsa hans humoristiska utläggningar om allt möjligt. Visste också att det skulle komma in respons som:

• "Vem är han"
• "Detta är inte humor"
• "Han kan ingenting om hästar"

Men den är ju inte rolig. Han kanske har skrivit annat som är kul men satiren i den här krönikan är mer eller mindre obefintlig. Och ja, jag är en van läsare och är bra på språk.

Edit: Jag vet också skillnaden mellan artikel och krönika

 

[athena_arabians]

Ja, jag brukar också uppskatta hans humor men det var som att jag inte kunde höra hans röst längre i andra halvan av texten. Första halvan lät (i mitt huvud medans jag läste) väldigt mycket som han .

Ja, jag tyckte den var helt ok till en början men satt sedan och väntade på knorren som aldrig kom. Det blev verkligen platt fall med en besk eftersmak. En dålig dag på jobbet helt enkelt för den var inte speciellt skickligt skriven.

 

[EZMK]

Men den är ju inte rolig. Han kanske har skrivit annat som är kul men satiren i den här krönikan är mer eller mindre obefintlig. Och ja, jag är en van läsare och är bra på språk.

Jag tänker att just "rolig" inte är något objektivt i detta, det finns ju några som verkar tycka det och andra som inte gör det.

 

[athena_arabians]

Jag tänker att just "rolig" inte är något objektivt i detta, det finns ju några som verkar tycka det och andra som inte gör det.

Men bla @skiesabove tyckte ju att den inte var speciellt bra även om hon normalt uppskattar honom. Den är ett dåligt hantverk helt enkelt och dåligt skriven satir blir inte rolig.

 

[skiesabove]

Men bla @skiesabove tyckte ju att den inte var speciellt bra även om hon normalt uppskattar honom. Den är ett dåligt hantverk helt enkelt och dåligt skriven satir blir inte rolig.

Ja precis, dåligt skrivet, dåligt hantverk. Jag tycker för övrigt att det var länge sen jag läste en bra krönika från någon. Det är som att skribenterna helt tappat det.

 

[athena_arabians]

Ja precis, dåligt skrivet, dåligt hantverk. Jag tycker för övrigt att det var länge sen jag läste en bra krönika från någon. Det är som att skribenterna helt tappat det.

För varmt kanske

 

[Fiorano]

En måste tydligen ha koll på Jonathan Unge och hans humor för att förstå den här krönikan. Jag gillar dem, gillar hans humor och tycker dessutom att han har en bra poäng! Minnsnär alla diabetiker med Peter Jihde i spetsen blir helt otroligt kränkta av Jonathan när han var med i Tankesmedjan i P3. Hej och hå, chilla lite hästfolket.

 

[Otherside]

Oavsett avsikten med krönikan, förvånar det mig hur många som menar och tror att hästar "fuckar ur" för att de är korkade. Det är ju precis tvärtom - utan dessa blixtsnabba reaktioner på allt möjligt, hade hästen aldrig existerat idag. Det är en överlevnadsstrategi som är helt fantastisk.

 

[SkorpSmulan]

Jag blir alltid lite förvånad över folk som blir upprörda över uppenbar satir,.humor och komiker.
Får man skämta om allt. Absolut.
Behöver jag tycka att det är roligt. Nej. Gå vidare.

 

[Acer]

Han är tydligen komiker. Har noll koll på namnet, men nu har jag ju hört det.
Jag tänker att han vill väcka lite debatt och att folk ska få upp ögonen för honom, samtidigt som han driver med fenomenet hästar.

https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/har-jonatan-unge-ratt-ar-hastar.htm

Tycker det är på typ nivå lågstadie och hästmacka. Ska man inte vara bättre på sitt jobb än så

Om man redan innan måste veta att han är komiker för att fatta att det är helt skämtsamt så är det ju total fail. Jaja. Men gonna men. Vem ger dom ens jobb undrar jag.

 

[Catsu]

Jag uppfattade den som bitvis lite smårolig. Jag kanske är lättroad

 

[Lobelia]

Typisk Jonathan Unge-text, tycker det är roligt att läsa hans humoristiska utläggningar om allt möjligt. Visste också att det skulle komma in respons som:

• "Vem är han"
• "Detta är inte humor"
• "Han kan ingenting om hästar"

Vad ansåg du var roligt här?

För mig blir det nästan aldrig roligt om det är uppenbart att någon försöker göra sig lustig i ämnen där de uppenbarligen har noll koll och här blir det mest plumpt när det till stor del handlar om olyckstillbud med livshotande skador. Man får gärna driva med hästfolk för min del, det kan vara hysteriskt roligt och träffande.