häst som sparkar annan häst

[sulan_88]

vet inte om detta är rätt plats för denna frågan men men...
vem är "ansvarig" om min häst sparkar en annan häst i hagen så den blir allvarligt skadad och ägarna får jättehöga vetrinär räkningar m.m??kan denna skadade hästens ägare kräva att jag ska betala?

 

[lil-sis]

Det är en risk man får ta när man har hästarna tillsammans. Har svårt att tro att det går att kräva någon annan på pengar för en sådan sak. Det ska ju krävas vårdslöshet från din sida då.

 

[puckovovve]

Om hästarna går tillsammans med ägarnas vetskap och medgivande, sker ju detta med hästägarnas godkännande.
Och släpper man ihop sin häst med andra, ja då tar man ju en risk!!!

Enda hade ju varit om du hux flux släppt in din häst i en hage med andra hästar, utan att dess ägare vetat om det! Då hade du fått betala för skadorna

 

[Mia_R]

Om din häst är en känd bråkmakare som sparkar efter andra hästar borde den gå i separat hage. I annat fall är det tyvärr sånt som kan hända och som man som hästägare måste vara medveten om när man väljer att låta hästar gå tillsammans.

Jag skulle inte tillåta att en bråkigt häst gick med ngn av mina, men en normalt snäll häst som får i en olycklig träff kan man aldrig begära att ägaren ska ersätta. Mina hästar går med andra hästar, så det är en medveten risk jag tar eftersom jag anser att hästar mår bra av andra hästar.

 

[kopparberg]

Virriga jag kan inte komma på VAR jag läste det (kanske i Ridsport?) att man faktiskt FÅR ersätta om ens häst skadar en annan häst så veterinärvård krävs!
Jag blev MKT förvånad själv, men såg att ngn hästadvokat faktiskt sa att det var så!

 

[sulan_88]

tack för svaren, det är så att en häst i vårt stall har blivit sparkad så det var därför jag undrade.

 

[moiran]

verkar ju jätteskumt? man har ju som hästägare inte strikt ansvar för sin häst, och alltså är man inte skadeståndsskyldig om hästen helt oprovocerat sparkar in motorhuven på en bil i förbifarten när man är ute och ride om man inte handlat avsiktligt eller vårdslöst. så då låter du ju skumt att man ska bli skadeståndsskyldig när hästen går ute i hagen och kickar en annan häst?

 

[kopparberg]

Jag håller helt med!
Blev förvånad när jag läste att det var så!

Men även OM ens häst sparkar en annan häst, så kan det ju aldrig bli tal om mer än att betala den andras självrisk? Och då är det ju i allafall inte tiotusentals kronor det är tal om.

Men den som råkar få sin häst skadad av en annan häst, och då kräver ersättning, kommer ju förmodligen att sedan få ha sin häst ensammen i hagen...

 

[moiran]

det är ju inte säkert att den andra hästägaren har sin häst försäkrad... då kan det bli mycket pengar...

 

[puckovovve]

Vet att det var en häst som sparkade en annan häst ganska illa ... och den häst som skadades var oförsäkrad!!!

Det var en del tjafs... men jag minns att de som ägde den "sparkande" hästen.. erbjöd att betala ett belopp som motsvarade självrisk på en "normal" vet. vårds försäkring.
Detta accepterades så småningom.. efter en del turer hos jurister mm. Och detta då det trots allt ligger i hästägarens intresse att ha sitt djur försäkrat!!! Väljer man att ha sin häst oförsäkrad är detta trots allt självvalt, och man tar en medveten risk att åka på skyhöga veterinär kostnader..

 

[kopparberg]

Verkligen!

Jag är sådan att jag väljer NOGA vilka hästar (läs hästägare... :smirk: ) jag släpper mina hästar i samma hage som.
Just för att undvika sådant tjafs om ersättningsskyldighet!

VET jag att jag har en extremt bråkig häst, så "varnar" jag ju övriga hästägare.
Tex så har jag nu en VÄLDIGT dominant häst, som är lugn och snäll mot sina hagkamrater, så länge ingen "sticker upp".
Det vore ju INTE lämpligt att släppa honom med ngn annan ranghög tex.

Men om en olycka sker trots att ingen hästägare förtigit ngt, så skulle jag aldrig i livet kunna kräva ngn annan på ersättning! Men tyvärr så finns det ju folk som alltid ska snika åt sig om det går...

 

[Lena_B]

Lagparagrafer är kanske inte direkt vardagsläsning, men den gamla Byggningabalken från 1736 är tycker jag är rätt kul att läsa!
http://rixlex.riksdagen.se/htbin/thw/?${BASE}=SFST&${THWIDS}=1.13]10687981931076&${HTML}=SFST_DOK&${TRIPSHOW}=format=THW&${THWURLSAVE}=13]10687981931076

22 kap. Om den, som sårar eller dödar annans fä eller hund, och om någon köper eller säljer sjukt fä; så ock om fä eller hund skadar annans fä
7 § Dräper fä annans fä, som ej ätas kan; betale ägaren hälften av dess värde, som dräpt blev. Kan det ätas; gälde fjärdung, och det döda tage han, som det förr ägde. Nu varder fä sargat av fä; betale halva läkeslön och halva skadan. Är fä vant att skada göra, och vet det ägaren, eller är han där om varnad; gälde dubbelt mer än sagt är. Samma lag vare om hund, som fä biter, eller sargar. Gör hund skada tredje gången; betale dess ägare som sagt är, och döde hunden.

Eftersom det här är både ett gammalt problem och en gammal lag borde det finnas en gällande rättspraxis som troligen ändrats något genom åren. Någon har på en tidigare tråd om detta påstått att texten inte gäller längre, men som ni själva kan kontrollera finns den i alla fall kvar i versionen på Riksdagens hemsida.

Vad står fjärdungen i för värde? Någon som har planer på att släppa svin i ollonskog? Glöm då inte att "Då tjäle är ur jord, skola svin ringade vara."

 

[Magdalena]

Det var ju i senaste Ridsport det stod just att ägaren till den skadande hästen ska betala hälften av kostnaderna.

 

[fejko]

Inte riktat till just dig då Magdalena, men vad händer om det går en klapphingst i valackhagen. En häst som dessutom är ökänd och har klättrat på andra valacker och blivit hängande över boxdörren när han försökt hoppa in till ett sto.