Häst på bogarna

[Waco]

Bakom lod ibland ja, men till skillnad mot världens högst bedömda ekipage råder det inget tvivel om att ryttarens hand är oskyldig.

Varför är det bättre att binda en stång med kort tygel runt midjan? Där ingen möjlighet till eftergift ges, endast statiskt mothåll?

 

[tuaphua]

Kan du försöka förklara vad du menar med
- inte vänder genom balansering (bak?) och
- bärighet bak
- korrekt bärighet bak?
Ser du någon skillnad på "bärighet bak" och"korrekt bärighet bak"? Vad i så fall?

Nej, bärighet är väl bärighet i min värld. Dvs korrekt om den finns. Jag skrev lite snabbt och kanske otydligt.

Vända genom att göra det på bakdelen tänker jag om man jämför den vändningen i galopp mot galoppiruett. Då vänder ju hästen i samling, dvs i bärighet och på bakdelen.
Då sprätter inte ytter bak ut så i en korrekt galoppiruett. Och hästen är iom det lätt i fronten eftersom bak bär.
Men sprätter bak ut så måste den vikten bäras någon annanstans. Ofta blir det ju diagonalt fram den vikten läggs. Dvs andra bogen. Och då alltså blir det tyngre på bogen.. Mer bogtung..

 

[Fiador]

Jag tycker ju inte den där är bärig.

Ska man gå in på detaljer kring varför jag inte tycker det så är det för att den bla inte förmår trampa in i riktig bärighet iom den för korta halsen. Den slängs också hit och dit i väldigt tvära vändningar där den inte kan balansera upp sig nog att göra det i bärighet. Man ser då den vänder innanför garochan i galopp tex att ytter bak släpper och den lättar ur i det utåt. Precis som i en vanlig skarp sväng. Alltså inte i samling/bärighet. Då hade ytter bak fortsatt kliva in och bära och inte släppt av utåt.

Sen är det ju liksom ridet a la hur man ofta vill ha det i de där länderna.. Lite väl hetsigt för mig. Jag tycker det blir spänning. De tycker det är eldigt.
Spänning gör för mig att hästen inte förmår bli max bärig.

Det är ju inte helt sällan de iberier som är ridna i heländerna är lite väl avbackade av bettet då de kommer hit. Och lite väl hastiga i takten. Den videon tycker jag visar på varför.
Ett halvblod hade däremot varit väldigt svårt att få till att vända så och tex göra de där saxliknande rikningsövergångarna tex i sån spänning. De hade bara älgat iväg.
Men iom rasen kan man ha mer tjo-faderittan utan ren kvalitet.
Och visst är det på sätt och vis imponerande att göra det han gör. Jag hade väl inte klarat det ens på iberier. Förmodligen hade jag tappat garochan i skallen på hästen och ramlat av..
Men jag ser inte bärighet.

Klart att den är bärig. Annars skulle den aldrig kunna vända så snävt och med sån energi som den kan. Skulle man mäta så vore det nog möjligt att också kunna utläsa mer vikt på bakbenen i just vändningarna. Till skillnad från trav, rakt fram (med vissa "böjar" i hörorna) där man verkligen inte kan åstadkomma någon mer vikt bakåt, så länge den travara framåt. Det finns ju tom studier på, där man mätt och inte kunnat hitta någon skillnad i "bärighet" på olika trav, inte ens samlad trav gör någon skillnad.

Sen är det ju inte "garochan" tävlingsdressyr, utan mer bruksridning, då är man inte lika noga med exaktheten i rörelserna, man fokuserar mer på funktionaliteten.

Jag håller med om att den är väl kort i halsen och hamnar bakom lod allt för ofta, vilket precis som du säger, ställer till det för hästen och gör det onödigt svårt och i vissa moment tappar den därför viss bärighet. Att den svänger ut med rumpan ibland, det ska nog vara så, den sekvens där det syns mest, backar han ju mer eller mindre runt. Så just där ska det nog vara så. Jag har provat rida med garrocha, på min egen så inte i någon hög fart än, men det är svårt att snurra runt så där snävt utan att det blir spinn, för att undvika spinn så behöver man "putta ut rumpan" lite ibland för att hästen ska fortsätta framåt utan att tappa bärigheten. Speciellt i skritt är det svårt då den inte har så hög fart och gärna stannar till och "vrider" sig runt på bakdelen annars.

 

[tuaphua]

Bakom lod ibland ja, men till skillnad mot världens högst bedömda ekipage råder det inget tvivel om att ryttarens hand är oskyldig.

Fast tygeln är ju skyldig, bettet likaså. Och det blir ju samma grej genom kroppen på hästen som om det vore en hand som höll den så.
Det är ju inte så att hästen går där av sig självt.

Och även om den inte dippar in mer bakom lod med näbben än den gör så är den något så in i helsikes kort i halsen.
Den är ju annorlunda byggd än dagens dressyrhästar från tex världscupen.
Så den ser inte ut på samma vis. Den rids också mindre framåt och blir ju då så klart mer upp/kort i formen än lägre och rundare och då med möjlighet till att få mer näbben in.
Den där hästen skulle ju snudd på kvävas om man tog in näbben mer. Just för hur den är byggd och att den mer går i högre form.
Dock inte bra och hög form. Då hade den fått ha längre hals och kunnat få bättre bakben och kunnat bli lugnare.

 

[Fiador]

Varför är det bättre att binda en stång med kort tygel runt midjan? Där ingen möjlighet till eftergift ges, endast statiskt mothåll?

Vem har pratat om bättre? Det handlar om olika skolor och eftergiften ger hästen sig själv genom att dra in huvudet mot bogen. Inte något jag själv skulle anamma, defenitivt inte med stång, men skänkeln på stången på garrochan är inte i botten, vilket den ofta är på elittävlingshästar i dressyr, hästen kan ta fram nosen vilket den också gör när det blir lite mer fart.

 

[tuaphua]

Klart att den är bärig. Annars skulle den aldrig kunna vända så snävt och med sån energi som den kan. Skulle man mäta så vore det nog möjligt att också kunna utläsa mer vikt på bakbenen i just vändningarna. Till skillnad från trav, rakt fram (med vissa "böjar" i hörorna) där man verkligen inte kan åstadkomma någon mer vikt bakåt, så länge den travara framåt. Det finns ju tom studier på, där man mätt och inte kunnat hitta någon skillnad i "bärighet" på olika trav, inte ens samlad trav gör någon skillnad.

Sen är det ju inte "garochan" tävlingsdressyr, utan mer bruksridning, då är man inte lika noga med exaktheten i rörelserna, man fokuserar mer på funktionaliteten.

Jag håller med om att den är väl kort i halsen och hamnar bakom lod allt för ofta, vilket precis som du säger, ställer till det för hästen och gör det onödigt svårt och i vissa moment tappar den därför viss bärighet. Att den svänger ut med rumpan ibland, det ska nog vara så, den sekvens där det syns mest, backar han ju mer eller mindre runt. Så just där ska det nog vara så. Jag har provat rida med garrocha, på min egen så inte i någon hög fart än, men det är svårt att snurra runt så där snävt utan att det blir spinn, för att undvika spinn så behöver man "putta ut rumpan" lite ibland för att hästen ska fortsätta framåt utan att tappa bärigheten. Speciellt i skritt är det svårt då den inte har så hög fart och gärna stannar till och "vrider" sig runt på bakdelen annars.

Självklart ska det vara så enligt dem.

Men det kan ju vara därför vissa av oss inte vill syssla med diverse bruksridning. För att man inte kan behålla den lätthet vi vill. Iom att man då måste läta hästen få ha mer tid på sig i vändningar. Inte för att den inte ska gå att kasta fram och åter.
Min går utan tvekan att slänga hit och dit trots att han är halvblod.
Men den kvalitet jag vill ha går förlorad i sånt.
De måste vara mer markbundna för att snabbt hinna kasta om balansen.
Och de måste göra det genom att drämma till med frambenen i kasten. Även om de för en sekund har en viss typ av vikt bak i de momenten.

Men för mig är det samma typ av vikt bak som man får med cow-horses, hästar som stegrar sig och hästar som hoppar hinder. Det är inte samling för mig.
Det är snabba kast som görs i tillfällig spänning.
Och som gör att de inte kan bibehålla luftigheten i steget.

Du kan aldrig få en häst som rids så där att göra levad eller piaff för den delen heller korrekt av den träningen.
Just för att det inte är den typen av jobb man behöver för att få samling eller i vissas ord "den typen av samling".

Visst - en häst som hänger helt på bogarna och är stum går inte att vända så.
Men en häst som inte är samlad går att vända så.
Jag vill dock vidare. Och jag vill kunna rida upp luftigare och längre kliv som normalstadie där hästen alltid ska vilja gå. Dvs mer än de per natur rör sig i.
Då kan man inte be dem slänga sig hit och dit så. Det är övergrepp tycker jag, på förtroendet de visar i att släppa till så max.

 

[Fiador]

Fast tygeln är ju skyldig, bettet likaså. Och det blir ju samma grej genom kroppen på hästen som om det vore en hand som höll den så.
Det är ju inte så att hästen går där av sig självt.

Och även om den inte dippar in mer bakom lod med näbben än den gör så är den något så in i helsikes kort i halsen.
Den är ju annorlunda byggd än dagens dressyrhästar från tex världscupen.
Så den ser inte ut på samma vis. Den rids också mindre framåt och blir ju då så klart mer upp/kort i formen än lägre och rundare och då med möjlighet till att få mer näbben in.
Den där hästen skulle ju snudd på kvävas om man tog in näbben mer. Just för hur den är byggd och att den mer går i högre form.
Dock inte bra och hög form. Då hade den fått ha längre hals och kunnat få bättre bakben och kunnat bli lugnare.

Nej hästen går inte där av sig själv, men egentligen är det ingen häst som går med huvudet så som man vill i tex dressyr, det är ju det vi har tygeln till bla, ange ramen. Oavsett hur kort tygeln är så behöver den inte vara hållen där, den kan lika väl var lärd att gå där, även om även jag tycker att det är väl kort för att se bekvämt ut.

Det är energi i hästen, bruksenergi. Balans mentalt och fysiskt det finns det, inte minst med tanke på den mkt höga farten i vissa sekvenser, som väldigt enkelt sedan blir långsam igen, som om det aldrig hänt. Skulle vilja se en dressyrhäst fara iväg på det viset och sen bara återgå till lugn fart igen som om inget hänt

 

[Brille]

Varför är det bättre att binda en stång med kort tygel runt midjan? Där ingen möjlighet till eftergift ges, endast statiskt mothåll?

Jag antar att för ryttaren i filmen är det bättre för då får han båda händerna fria till annat.
Om ryttaren lutar sig lite, lite framåt blir det genast eftergift.

 

[tuaphua]

Vem har pratat om bättre? Det handlar om olika skolor och eftergiften ger hästen sig själv genom att dra in huvudet mot bogen. Inte något jag själv skulle anamma, defenitivt inte med stång, men skänkeln på stången på garrochan är inte i botten, vilket den ofta är på elittävlingshästar i dressyr, hästen kan ta fram nosen vilket den också gör när det blir lite mer fart.

Det är också en så in i helsikes känslig ras som ofta har mkt känsliga munnar.
Då blir faktiskt det betydligt värre tycker jag.

Sen att den tappar balansen annars i fart om den inte lägger sig mer på tycker inte jag betyder att den vill och eg "kan" ta fram näsan.
Här tror jag att en del andra missförstår "kan".
Men jag tror du fattar vad jag menar med det. De väljer det bara i extremfall. Och då är det alltså inte ett fritt val.

 

[Waco]

Vem har pratat om bättre? Det handlar om olika skolor och eftergiften ger hästen sig själv genom att dra in huvudet mot bogen. Inte något jag själv skulle anamma, defenitivt inte med stång, men skänkeln på stången på garrochan är inte i botten, vilket den ofta är på elittävlingshästar i dressyr, hästen kan ta fram nosen vilket den också gör när det blir lite mer fart.

Inte ett dugg snällare eller "bättre" tycker jag. Lika mycket fel. Att hästen måste dra in hals och huvud så kort är inte bra för hur den avslappnat ska kunna använda resten av kroppen. Att som Brille då antyda att detta åtminstone gör ryttarens handoskyldig blir ju bara dumt - handen råkar ju nu bara vara ryttarens överkropp.

 

[tuaphua]

Nej hästen går inte där av sig själv, men egentligen är det ingen häst som går med huvudet så som man vill i tex dressyr, det är ju det vi har tygeln till bla, ange ramen. Oavsett hur kort tygeln är så behöver den inte vara hållen där, den kan lika väl var lärd att gå där, även om även jag tycker att det är väl kort för att se bekvämt ut.

Det är energi i hästen, bruksenergi. Balans mentalt och fysiskt det finns det, inte minst med tanke på den mkt höga farten i vissa sekvenser, som väldigt enkelt sedan blir långsam igen, som om det aldrig hänt. Skulle vilja se en dressyrhäst fara iväg på det viset och sen bara återgå till lugn fart igen som om inget hänt

Det ser jag mina tränare göra på just dressyrhästar. Så även andra som är tävlingsryttare.
Det måste man ju göra ibland. Jag själv gör absolut sånt för att de ska klara det.

Jag håller inte kvar en häst i ramen så där. Och den ram den får ska vara sund. Så att den kan röra sig sunt och även kunna få eftergift.

Har även jag testat rida med garocha. Och visst är det svårt!
Men man behöver inte försöka få allt till att det är som dressyr.

Jag kan uppskatta svårheten i många saker utan att det behöver göras likt dressyr.

 

[mackan]

Vem har pratat om bättre? Det handlar om olika skolor och eftergiften ger hästen sig själv genom att dra in huvudet mot bogen. Inte något jag själv skulle anamma, defenitivt inte med stång, men skänkeln på stången på garrochan är inte i botten, vilket den ofta är på elittävlingshästar i dressyr, hästen kan ta fram nosen vilket den också gör när det blir lite mer fart.

Fast öh va ?!

För det första så är vi fortfarande inne på just Dressyrforumet och vad hästen som visas skulle ha att bidra till bättre ridning/harmonisk ridning i sammanhanget förstår jag öht inte .
För det andra så hästen på filmen och hur den rids, har öht ingen möjlighet att röra sig genom kroppen öht den är lydig och rättar sig efter förutsättningarna den ges, men att föreslå som du gör i jämförelsen med elittävlingshästar att det handlar om ngn stång som dippar bakåt emellanåt blir absurt i jämförelsen du språkar för enligt filmen ska vi prata en Happy athete.

Jag tvår verkligen mina händer utifrån hur du och Brille valt det som er mission i tillvaron att härja inne på dressyr . Allt blir bara totalt absurt när det gäller er framfart och agenda/brist på agenda i fråga om vad som driver er .

Övat på att kunna rida din egen häst taktmässigt och i nedsutten trav som du skrivit om tidigare så du kan starta en LC dressyr som du är intresserad av att kunna göra ?

 

[Brille]

Inte ett dugg snällare eller "bättre" tycker jag. Lika mycket fel. Att hästen måste dra in hals och huvud så kort är inte bra för hur den avslappnat ska kunna använda resten av kroppen. Att som Brille då antyda att detta åtminstone gör ryttarens handoskyldig blir ju bara dumt - handen råkar ju nu bara vara ryttarens överkropp.

Tygellängden har knappast något att göra med om tygeln är fäst i midjan eller hålls i handen. Är tygeln för kort är den det oavsett var den är fäst.

Fördelen med att fästa tygeln i midjan jämfört med att hålla den i handen är att tygeltaget inte görs bakåt, inget dragande i tygeln. Under förutsättning naturligtvis att ryttaren inte lutar sig bakåt eller trillar av.

 

[Waco]

Tygellängden har knappast något att göra med om tygeln är fäst i midjan eller hålls i handen. Är tygeln för kort är den det oavsett var den är fäst.

Fördelen med att fästa tygeln i midjan jämfört med att hålla den i handen är att tygeltaget inte görs bakåt, inget dragande i tygeln. Under förutsättning naturligtvis att ryttaren inte lutar sig bakåt eller trillar av.

Tycker du att det är en bra tygellängd på filmen?

 

[Brille]

Kära nån vilka inlägg som följde på mitt inlägg där jag skrev att på denna film är hästen def inte på bogarna.

Galoppsekvenserna i den här filmen borde jämföras med en sekvens från galopptävling för att tydligt visa skillnaden mellan en häst som inte är på bogarna (hästen på filmen) och en häst som är på bogarna (galopphästen). Vilket är vad TS vill ha.

 

[Brille]

Tycker du att det är en bra tygellängd på filmen?

Varför undrar du just det?

 

[Waco]

Du tycker uppenbarligen att detta är ett bra exempel att visa upp för att visa hur en häst inte är på bogarna och då undrar jag om du vidare tycker att det är ett föredömligt sätt att ha hästen "inte på bograna"?

 

[Fiador]

Det ser jag mina tränare göra på just dressyrhästar. Så även andra som är tävlingsryttare.
Det måste man ju göra ibland. Jag själv gör absolut sånt för att de ska klara det.

Jag håller inte kvar en häst i ramen så där. Och den ram den får ska vara sund. Så att den kan röra sig sunt och även kunna få eftergift.

Har även jag testat rida med garocha. Och visst är det svårt!
Men man behöver inte försöka få allt till att det är som dressyr.

Jag kan uppskatta svårheten i många saker utan att det behöver göras likt dressyr.

Jag håller heller inte kvar, hästen lär sig att hålla sig själv kvar. Det jag menar är att bara för att en uppvisningsfilm visar en häst med kort ram och stångbett i fyra-fem minuter så behöver den inte vara hållen där eller hårt och tvingande skolad dit. Jag är övertygad om att jag ganska enkelt skulle kunna få min egen att gå så där snävt i en vanlig bosal och vara kvar där helt självmant sen, med slack i tygeln. Det här har vi ju också dryftat rätt många gånger då vi diskuterat LDR tex, att det inte behöver vara kvarhållet.

Om du tittar noga på filmen så finns där slack om än inte så mycket. En tävlingsdressyrhäst går snävt med huvudet rätt många minuter i sträck den också, helt utan slack (stångskänkeln i botten) och inga händer som ger eftergift mer än garrocharyttaren kan göra heller. Så jag ser inte skillnaden egentligen.

Nej, jämförelsen behöver ju inte handla om likheten i alla aspekter, men tex med avseende på bärighet borde man kunna jämföra och diskutera och förstå likheter såväl som olikheter.

 

[tuaphua]

Jag håller heller inte kvar, hästen lär sig att hålla sig själv kvar. Det jag menar är att bara för att en uppvisningsfilm visar en häst med kort ram och stångbett i fyra-fem minuter så behöver den inte vara hållen där eller hårt och tvingande skolad dit. Jag är övertygad om att jag ganska enkelt skulle kunna få min egen att gå så där snävt i en vanlig bosal och vara kvar där helt självmant sen, med slack i tygeln. Det här har vi ju också dryftat rätt många gånger då vi diskuterat LDR tex, att det inte behöver vara kvarhållet.

Om du tittar noga på filmen så finns där slack om än inte så mycket. En tävlingsdressyrhäst går snävt med huvudet rätt många minuter i sträck den också, helt utan slack (stångskänkeln i botten) och inga händer som ger eftergift mer än garrocharyttaren kan göra heller. Så jag ser inte skillnaden egentligen.

Nej, jämförelsen behöver ju inte handla om likheten i alla aspekter, men tex med avseende på bärighet borde man kunna jämföra och disktera och förstå likheter såväl som olikheter.

Fast det går inte att diskutera likheter kring samling tex när det i många westernryttares värld är samling när en cowhorse kan kasta sig hit och dit och det i min värld är samma skift av vikt bak som sker då en häst stegrar sig, om än inte lika mycket.
Det innehåller inte de grundbyggstenar som alltid måste finnas vid det jag kallar samling.

När man rider PRE och envisas med blank stång skulle iaf jag vilja att man hade slack hela tiden.
Har man ridit ett par felridna såna vet man hur lite för mkt man kan råka ta en sekund och hästen är sen avskrämd handen läääänge.
Jag hade varit lite gladare om han iaf haft tränsbett.
De kan ju trampa och göra diverse saker rejält avknäppta. Sånt som halvblod inte grejar. Det får man vara lite just och förvalta tycker jag, känsligheten.

 

[Fiador]

Självklart ska det vara så enligt dem.

Men det kan ju vara därför vissa av oss inte vill syssla med diverse bruksridning. För att man inte kan behålla den lätthet vi vill. Iom att man då måste läta hästen få ha mer tid på sig i vändningar. Inte för att den inte ska gå att kasta fram och åter.
Min går utan tvekan att slänga hit och dit trots att han är halvblod.
Men den kvalitet jag vill ha går förlorad i sånt.
De måste vara mer markbundna för att snabbt hinna kasta om balansen.
Och de måste göra det genom att drämma till med frambenen i kasten. Även om de för en sekund har en viss typ av vikt bak i de momenten.

Men för mig är det samma typ av vikt bak som man får med cow-horses, hästar som stegrar sig och hästar som hoppar hinder. Det är inte samling för mig.
Det är snabba kast som görs i tillfällig spänning.
Och som gör att de inte kan bibehålla luftigheten i steget.

Du kan aldrig få en häst som rids så där att göra levad eller piaff för den delen heller korrekt av den träningen.
Just för att det inte är den typen av jobb man behöver för att få samling eller i vissas ord "den typen av samling".

Visst - en häst som hänger helt på bogarna och är stum går inte att vända så.
Men en häst som inte är samlad går att vända så.
Jag vill dock vidare. Och jag vill kunna rida upp luftigare och längre kliv som normalstadie där hästen alltid ska vilja gå. Dvs mer än de per natur rör sig i.
Då kan man inte be dem slänga sig hit och dit så. Det är övergrepp tycker jag, på förtroendet de visar i att släppa till så max.

Ja förstår skillnaden du är ute efter. Jag håller med till viss del. Min egen häst som tränats mest i bruksridning a la cowhorse-stuket, behöver pga skada ett mjukare och mer förberedande ridsätt numer. Det är bla därför jag är på det här forumet och spånar ibland.

Men att dra det så långt som till att den "kastar" sig hit och dit, nej det håller jag inte med om. Den är supervändbar. Den har superbalans. Den är superlyhörd för hjälperna (sitsen). Den har superbalans mentalt. Den ser inte ett dugg stressad eller lidande ut. Är den frisk och väl grundriden så är detta inte hård ridning. Det är arbetsridning, med fokus på funktionalitet. Men absolut att den kunde få mer tygel och längre hals.

Att rida dressyr handlar mycket om förebedelse, man vet att vid bokstaven C så ska vissa saker hända, man har dessutom övat in det så hästen vet vad som ska hända vid C. Det är på ett sätt lättare, mjukare, men tex min häst blir lätt uttråkad och tappar fokus av sånt, så visst det har sina svårigheter det med. Men det handlar inte så mycket om fysisk samling då, utan om mental fokus och "lusten" att arbeta. En del hästar blir sporrade av sånt som visas på garrochafilmen, andra blir stessade. Alla hästar är olika.