kl
ja förstår verkligen inte varför många är så emot honom, tycker hundarna verkar väldigt harmoniska och glada efter att ha varit hos honom..och när han tränar blinda hundar osv liksom han rör ju inte ens hunden då och endå få den effekten..kanske ja som är väldigt kass på hundar som inte vet allting..jag tycker iallafall de är hur bra som helst och ja lär mej mycket av att se på programmen...och ja testar inte allt hemma heller just för att ja vet att ja är inte lika duktig och ja får inte samma effekt som han får, sen så är de dessutom problemhundar, aggresiva/farliga/osäkra/nervösa hundar han jobbar med så dom metoderna behövs inte på "vanliga" hundar.
sen har dom ju sagt i programet att han använder stackel och resten av den utrustningen som ägaren brukar använda och de är inte nåt som han normalt använder eller är direkt för heller..han kan ju inte ändra helt o hållet på ägarna till hundarna, vill dom absolut använda stackel så får han ju lära dom att använda de rätt också, bättre de än att dom fortsätter med de och använder de helt fel.
och dom här sparkarna kan väl knappast folk se som sparkar..han stöter till hunden lite för att avbryta beteendet och få tillbaka koncentrationen, hur gör ni liksom? drar i kopplet och säger till hunden o lockar med godis?
och varför överhuvetaget säga hela tiden att de minsann inte är nya metoder..? vad spelar de för roll? de är väl jättebra att folk kanske kan lära sej då om dessa gammla metoder..eller han han påstått på nåt sätt att de är hans metoder och att dom är helt nya?
sen vad är de som är så pinsamt med att man använder eller försöker använda hans metoder?
är de så pinsamt att tro på någonting och vilja förrändra något beteende hos hunden?
såfort någon gör nåt bättre än nån annan så ska folk börja leta fel och få de till att de är kassa metoder osv..så är de ju överallt och är så trött på de.
.
