Går uppfödare plus på sin avel? (Utbruten från Vad kostar en valp från ”din” ras?)

[Red_Chili]

Och det kostar noll kronor per år för dessa uppfödare att tävla med de vuxna hundarna, att ha dem försäkrade, vaccinerade, att köpa mat, att göra ev hälsokoller etc etc.?

Fascinerande.

Det vanligaste tankefelet folk gör är att inte räkna med alla utgifter som man faktiskt har för hundarna, men visst räknar man bort alla utgifter, så "tjänar" man ju pengar.

Finns inget dåligt eller negativt i att tjäna pengar, men i realiteten så gör man sällan det om man inte spottar ut massor med kullar eller har raser där valparna kostar i regionerna och + 20 000 kr och dessutom får stora kullar.

Jag har full förståelse för att man räknar med allt sådant när det handlar om att betala skatt och allt vad det är. Men, i riktiga världen, finns det någon uppfödare som inte hade haft hund om de inte hade avlat? Fyller hundarna hemma enbart funktionen att vara avelsdjur?

Javisst om det köps in någon ny hund för att passa in i aveln, att man har fler hundar än man egentligen tänkt sig enbart för att kunna avla, att man meriterar mer än man egentligen har lust med osv. Men hur vanligt är det? Inom vinthundsvärlden verkar åtminstone det vanligaste vara att man har ett knippe hundar för att man älskar att ha själva hundarna, sedan om/när någon visar sig vara lämplig för avel så passar man på att ta en kull om det är möjligt.

 

[kökshäxan]

Vilket iofs har noll relevans i fråga om hunduppfödning, men som uppvuxen på ett stuteri -vilket bedrevs som vilket annat företag som helst- så är jag nog lite mer än hyfsat insatt i vilka kostnader som omgärdar även andra verksamheter än just hunduppfödning.

Jag svarade på det du skrev att det finns ingen bransch där man inte räknar in alla kostnader och jag menade att inom hobbyhästuppfödning gör man inte det.

 

[Luff]

Jag har full förståelse för att man räknar med allt sådant när det handlar om att betala skatt och allt vad det är. Men, i riktiga världen, finns det någon uppfödare som inte hade haft hund om de inte hade avlat? Fyller hundarna hemma enbart funktionen att vara avelsdjur?

Javisst om det köps in någon ny hund för att passa in i aveln, att man har fler hundar än man egentligen tänkt sig enbart för att kunna avla, att man meriterar mer än man egentligen har lust med osv. Men hur vanligt är det? Inom vinthundsvärlden verkar åtminstone det vanligaste vara att man har ett knippe hundar för att man älskar att ha själva hundarna, sedan om/när någon visar sig vara lämplig för avel så passar man på att ta en kull om det är möjligt.

Men det räknar jag inte som att en är uppfödare. En uppfödare planerar ju linjer i åratal. Inte hoppsan hejsan - den här tiken var ju ok, jag tar en kull.

 

[Raderad medlem 94602]

Vi har gått 22 000:- back på våra två sista kullar pga få valpar (3+2) förlossningskomplikationer, sjuk valp, återköp av avkomma som fick avlivas (avlivning kostar). Räknar man ihop förlusten med vinsten från de två första kullarna plus alla utgifter så har vi gått plus minus noll totalt.

 

[em-pirre]

Men det räknar jag inte som att en är uppfödare. En uppfödare planerar ju linjer i åratal. Inte hoppsan hejsan - den här tiken var ju ok, jag tar en kull.

Ja precis. Jag har helt motsatta erfarenheter av vinthundsaveln. De allra flesta importerar bra material, sorterar, meriterar, kasserar, undersöker och håller på i åratal. Att bara plötsligt råka ha en bra hund och ta kull på den ser inte jag heller som avel. Renrasig eller ej.

 

[Raderad medlem 94602]

Många glömmer att avel inte klassas som hobby längre utan ska skattas för. Så en såld valp är inte 15000:- i fickan för det ska betalas skatt på den summan. Har man kenneln som företag kan man göra avdrag men få små uppfödare har kenneln som företag.

 

[Raderad medlem 94602]

Ja precis. Jag har helt motsatta erfarenheter av vinthundsaveln. De allra flesta importerar bra material, sorterar, meriterar, kasserar, undersöker och håller på i åratal. Att bara plötsligt råka ha en bra hund och ta kull på den ser inte jag heller som avel. Renrasig eller ej.

Vi har importerat två tikar. Den första fick avlivas pga grava ledfel. Totalt kostade hon oss ca 25 000:- på det året vi hade henne. Nästa hade också ledfel och den skänkte vi till en person som skulle förvalta henne bra utefter hundens förutsättningar.
Ny tik fick inköpas igen. Pris 30 000:-.
Totalt har vi lagt över 60 000:- på att få in en ny avelstik och ännu har vi inte tagit någon kull.
Jo jäklar så lönsamt

 

[Luff]

Det här är ju en anledning till att köpa av en erfaren uppfödare. Det är ju ganska idealistiska människor. Dom kämpar för att få det att gå ihop. Nu menar jag inte att alla "gamla" kennlar per automatik är bra men man har referenser av tidigare valpköpare. Jag gynnar ju hellre en kämpande "företagare" än någon som av en slump fått en bra tik och hoppsan hejsan fått en kull när valparna kostar samma.

 

[Gnist]

Om andra vill glädjekalkylera, så får de ju göra det bäst de vill om det känns bättre för den, men att sprida (den så väldigt felaktiga) bilden av att hundavel är väldigt lukrativt kan ju folk sluta upp med kan jag tycka.

Personligen så hade jag hundar långt innan jag blev uppfödare och den som tvivlar på att jag älskar mina hundar och bara ser dem som en väg till att tjäna en massa pengar, kan ju dra nått gammalt över sig och stanna där under men jag hade knappast lagt energi och pengar på att leta starka, jaktliga linjer och när jag fann dem importera en presumtiv avelshane som jag inte ännu ens vet om han kommer att användas eller lagt ut en skaplig peng på att köpa in en färdig ch med alla hälsokoller gjorda om jag inte var uppfödare.

 

[Sofie.S]

Jag jobbar för att min hane ska bli avelsgodkänd men hela mitt hunderi går inte ut på det. Framtida avel tänker jag blir en utökning av hobbyn hundar och med lite tur kanske aveln kan ”betala” en viss del av hobbyn. Under förutsättningar att inget går tokigt.

 

[Sol]

Jag har full förståelse för att man räknar med allt sådant när det handlar om att betala skatt och allt vad det är. Men, i riktiga världen, finns det någon uppfödare som inte hade haft hund om de inte hade avlat? Fyller hundarna hemma enbart funktionen att vara avelsdjur?

Javisst om det köps in någon ny hund för att passa in i aveln, att man har fler hundar än man egentligen tänkt sig enbart för att kunna avla, att man meriterar mer än man egentligen har lust med osv. Men hur vanligt är det? Inom vinthundsvärlden verkar åtminstone det vanligaste vara att man har ett knippe hundar för att man älskar att ha själva hundarna, sedan om/när någon visar sig vara lämplig för avel så passar man på att ta en kull om det är möjligt.

Antalet hundar kan nog öka när man blir uppfödare. Jag föder upp katter och jag skulle ju inte ha 4-5 katter om jag inte födde upp. Jag skulle inte lägga dyra pengar på att importera heller.

Hunduppfödare jag känner har flera hundar ute på foder, knappast hundar de skulle ha om de inte födde upp.

 

[dobbis]

Jag svarade på det du skrev att det finns ingen bransch där man inte räknar in alla kostnader och jag menade att inom hobbyhästuppfödning gör man inte det.

Jag gjorde det och gick alltid back.

 

[Gnist]

Jag svarade på det du skrev att det finns ingen bransch där man inte räknar in alla kostnader och jag menade att inom hobbyhästuppfödning gör man inte det.

Som sagt, om andra vill glädjekalkylera för att det känns bäst för dem själva, så får de ju göra det bäst de vill. Det är ju något helt annat än att sprida att uppfödning är "kostnadsfritt" och enbart genererar vinst som nån form av sanning..

 

[kökshäxan]

Som sagt, om andra vill glädjekalkylera för att det känns bäst för dem själva, så får de ju göra det bäst de vill. Det är ju något helt annat än att sprida att uppfödning är "kostnadsfritt" och enbart genererar vinst som nån form av sanning..

Det handlar inte om glädjekalkyler utan om att man ser det som en hobby som också ger andra värden som gör att att man accepterar att endast en del av kostnaderna täcks. Jag skulle tro att många som föder upp hundar också ser det så.

 

[_Taggis_]

Det handlar inte om glädjekalkyler utan om att man ser det som en hobby som också ger andra värden som gör att att man accepterar att endast en del av kostnaderna täcks. Jag skulle tro att många som föder upp hundar också ser det så.

Det är väl ganska uppenbart att folk varken föder upp hästar eller hundar på en seriös och hundvänlig nivå för att tjäna pengar. Det finns liksom tusentals enklare sätt att tjäna pengar, jag tror tom att Triss har en större avkastning. Problemet som jag ser det, är att många verkar tro att uppfödare tjänar så jäkla mkt pengar och att folk dessutom ibland är missunsamma för de kronorna de kanske tom skrapar ihop mellan varven.

 

[TinyWiny]

Jag tycker tanken att uppfödare inte borde gå med plus är märklig. Jag önskar att de som är seriösa och duktiga går plus. Även att det är en hobby så är det en hobby som låter en hel massa människor få möjligheten till en bästa vän som har de bästa förutsättningarna som finns att uppbringa genom att uppfödaren gör diverse undersökningar, kollar diverse så att hane och tik passar ihop och matchar varandras svagheter innan valpen ens finns. Att någon gör det innebär att jag och en hel massa andra människor som är totalt okunniga inom avel ändå får chansen att dela livet med en frisk och sund individ med allt vad det innebär av höjd livskvalité. Det tycker jag borde synas i plånboken hos den som har sett till att den fina vännen överhuvudtaget finns!

 

[kökshäxan]

Det är väl ganska uppenbart att folk varken föder upp hästar eller hundar på en seriös och hundvänlig nivå för att tjäna pengar. Det finns liksom tusentals enklare sätt att tjäna pengar, jag tror tom att Triss har en större avkastning. Problemet som jag ser det, är att många verkar tro att uppfödare tjänar så jäkla mkt pengar och att folk dessutom ibland är missunsamma för de kronorna de kanske tom skrapar ihop mellan varven.

Är det så många som tror det? Jag tror inte jag stött på det. Däremot är det mycket taggarna utåt när frågor om lönsamhet och hundavel diskuteras kan jag känna.

Prissättningen på valpar är en fråga som jag tycker är intressant, i princip alla valpar oavsett ras (med några få undantag) kostar lika mycket, dvs. runt 15 000 kr. Varför är det inte större prisspridning när både efterfrågan och kostnaden för att ta fram valparna måste variera mycket?

 

[_Taggis_]

Är det så många som tror det? Jag tror inte jag stött på det. Däremot är det mycket taggarna utåt när frågor om lönsamhet och hundavel diskuteras kan jag känna.

Eh, ja? Jag hör det ganska ofta och gärna från folk som är rätt så oinsatta vad det faktiskt kostar att ha hund på ett seriöst och hälsosamt vis. På jobbet, på middagar, bland bekanta generellt... samma personer som tycker det var hutlöst att min hund kostade 15´, som kanske tagit nån blandkull själva där valparna inte direkt varit reggade, besiktigade osv vid leverans. Eller för all del äger en sådan hund och inte ser vitsen med allt bakomliggande arbete för att citat "min hund är minsann inte sämre än nån annan hund för det".

Den andra delen av ditt inlägg kan jag inte svara på. Jag är inte uppfödare på nåt vis.

 

[Bonica]

Verkligen inte, man går snarare back om inte alltid i pengar så i tid och arbete.

 

[Bonica]

Är det så många som tror det? Jag tror inte jag stött på det. Däremot är det mycket taggarna utåt när frågor om lönsamhet och hundavel diskuteras kan jag känna.

Prissättningen på valpar är en fråga som jag tycker är intressant, i princip alla valpar oavsett ras (med några få undantag) kostar lika mycket, dvs. runt 15 000 kr. Varför är det inte större prisspridning när både efterfrågan och kostnaden för att ta fram valparna måste variera mycket?

Jag tycker inte alla raser kostar 15 tusen ?