Från klassisk ridkonst till ren AR

[Hrannar]

Har ridit AR och gick sedan över till klassisk ridkonst, just för att jag tyckte mig sakna energin i hästen, och ja, jag fick ju mer energi och var jätte nöjd! Men sen så blev stoet mammaledig och när jag skulle börja jobba henne igen så var all ork borta, jag fortsatte åka på träningarna men jag kände att jag inte fick med mig hästen som förr, då hon orkade mer osv, nu blev det nästan mer som att jag började kräva mer av henne än hon orkade, eller vill säga, instruktören gav mig vissa övningar som jag ansåg var för tidigt att börja me...så där började jag fundera och kom fram till att jag faktiskt utan att veta, hade gått från AR till en ridstil där jag inte fick med mig hästen som jag ville....Så nu har jag bestämt mig, jag slutar träna för den klassiska tränaren, och börjar igen med ren AR :-) Det har helt enkelt gått för fort framåt för oss, jag har börjat om igen med böjning, sökning fram och ner för att få med stoets rygg, bakben, för hon orkar helt enkelt inte .....Kan det verkligen vara sån skillnad mellan klassisk ridkonst och AR???
Men jag har lärt mig mkt som ryttare under tiden jag ridit, dock kändes det som att jag glömt bort hästen under tiden

 

[via]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Definiera klssisk ridkonst.

 

[Rimfaxe]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Jag känner igen mig i dina funderingar. Jag tror jag förstår hur du menar.

AR kategoriserar jag som Bent Branderups undervisningsmetod, och där mycket fokus ligger på avslappning, enligt hur jag ser på det.

I mina ögon är Klassisk Dressyr mer energisk. I grunden god, noggrann ridning och inte hjälptyglar hittan och dittan. Inte lika mycket fokus på böjning. Till de tränarna räknar jag bl a Julio Borba.

Däremellan finns det tränare som har lite av varje. Det finns franska och tyska tränare och de skiljer sig lite åt. Det finns även tränare från Sverige och andra länder i det facket. De hamnar väl ändå i Klassisk Dressyr-facket, även om undervisningen är lite olika beroende på tränare.

Jag tänker så här: Man ställer högre krav på hästen i KD än i AR. Har man en talangfull häst som har lätt för sig, så blir det kanske inte särdeles jobbigt för hästen, men har man en mindre talangfull/mindre energisk häst så kan det bli så att hästen blir pressad, man går över gränsen för hästens psykiska välbefinnande.

Min häst är inte något som en dressyrryttare skulle titta efter. Han blir inte lycklig när jag pressar honom. Gör jag saker som han med lätthet klarar av så försöker han själv att göra ännu bättre. Går jag däremot över hans gräns så börjar han protestera och bjuder inte själv på mer.

Jag vill ha energi i hästen, men inte på bekostnad av att min häst tycker sämre om träningen. Jag vill göra saker som får min häst stolt och nöjd, se praktfull ut. Jag har provat att rida för några olika tränare och de erfarenheterna har gett mig olika perspektiv på träningen. Det är en balansgång och jag vill kunna rannsaka mig själv och inte få dåligt samvete av vad jag begär av min häst. Därför ligger nog min träning kvar i AR-tänket. Bra i hjärtat känns det när min häst känns och ser positiv ut efter träningen och har bjudit på lite extra oavsett av vad det extra är.

Hade jag haft den där talangfulla hästen som kan göra allt och lite till, då hade jag kanske valt annorlunda. Dessutom hade jag då också kanske varit erbjuden att vara med på träningar för andra instruktörer, där vissa grundkrav ställs på häst och ryttare.

 

[Immer]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Menar du då att KD (Klassisk Dressyr) är detsamma som KR (Klassisk Ridkonst)? Jag skulle vilja säga att Borba mfl sysslar med KR.

De flesta tävlingsryttare jag känner menar att de håller på med klassisk dressyr....

 

[fio]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Jag håller med, Borba, Daniel Jugnet mfl håller jag som klassisk ridkonst.

Klassisk dressyr tänker jag Balkenhol, Hubertus Schmidt tex.

 

[fio]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Väldigt insiktsfullt inlägg måste jag säga med tillägg att jag tycker även det stämmer bra in på ryttarna i AR.

 

[Rimfaxe]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Hm, får fundera lite...

Klassisk Ridkonst skulle väl omfatta både Akademisk Ridkonst och Klassisk Dressyr. Det beror nog på vad tränarna vill kalla sin ridning, ifall de kallar den ridkonst eller dressyr?
Ridkonst borde rimligtvis ligga med betoningen på konst. Tror det har diskuterats lite om mästare osv i en annan tråd här, och vad som anses vara en konst ligger väl i den filosofiska biten att utröna exakt vad det är kanske.

Kanske är det mer korrekt att säga att t ex Borba sysslar med ridkonst, men jag vet som sagt inte vad han själva kallar det han gör. (Jag tror jag har hört någon gång att Borba tycker att det är vanlig dresyr han ägnar sig åt, inget konstigt med det.)
Det finns en uppsjö olika tränare som lär ut bra dressyr. Det som jag tycker mig ha noterat är fokus på olika saker. Hästar/elever i deras träning blir på olika sätt beroende på tränaren. Fransk och tysk dressyr skiljer sig t ex en del åt, och likaså nog även tränarna från dessa länder, för att jämföra lite. Jag tror att det inom Klassisk Dressyr och Klassisk Ridkonst finns tränare på olika steg i skalan. Vissa av dessa kanske de sanna AR-ryttarna skulle tycka vore fantastiska att rida för, för att det är just vad de söker. Likväl som det kanske finns tränare inom Western-gebitet som somliga skulle tycka mycket bra om.

Fio: Visst är det klassisk dressyr som Balkenhol, Hubertus Schmidt ägnar sig åt. Goda representanter för det, och som inte tar genvägar (åtminstone mig veterligen).

Hur som helst, detta var bara lite funderingar från mig. Både Immer och Fio har rätt, tycker jag. Jag förstår dock TS funderingar, eftersom även jag själv har dem. Jag vill inte ha dåligt samvete mot min häst, och det får lov att gå före den ridning som jag kanske (?) helst skulle vilja ägna mig åt.

 

[Hrannar]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Precis så som du beskrivér det Rimfaxi, SÅ känner jag mig, och jag har aldrig haft ngr problem när jag red AR, och ja jag saknar att man just rider hästen mer böjd, för jag tycker att jag fick en mer rakare häst än att rida hästen rak, om ni förstår vad jag menar :-)
Och då jag tar hand om min häst så går hon före i allt, hon bestämmer vad som passar mer...men jag kommer att ta lärdom och kika på den klassiska ridkonsten för jag gillar vissa bitar, som att få fram energin när hästen är mer igångsatt och orkar, men nu blir det nog AR för hela slanten :-)

Sen blev jag förvirrad när jag från början red stångbett/ kapson med den rätta fattningen till att rida "vanligt", just den biten att ta bort kapsonen och kunna rida med en hand och stångbett, dit är det jag vill komma, att rida mer med sitsen :-)
Min häst går jätte fint på stången, därför rids hon på den :-) om ni undrar, rids även på träns bett när vi rider ut och leker i skogen.

 

[Dreamer]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Efter att snart ha varit och vänt i varenda ridstil med ett namn tycker jag mig se en sak som framträder allt tydligare. Att ju duktigare ryttaren är desto mindre skiljer sig ridstilarna åt, de faller bort som irrelevanta etiketter och kvar blir endast ett ekipage i balans där hästen dansar och ryttaren inte stör den. Oavsett utbildningsnivå och vilka övningar de gör för tillfället. Alla etiketter (förlåt i förväg) känns lite som bullshitbingo.

 

[Hrannar]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Både jag och nej anser jag...tycker mig se en stor skillnad på ryttare och häst i dom olika kategorierna, och framförallt har man själv märkt på hästen vilka ridsätt som ä bra och mindre bra, därav denna tråd

Men som en duktig dam sa till mig, man får plocka bitar från olika håll, man blir aldrig fullärd och våga prova olika sätt! Tillslut hittar du det som passar just dig och din häst

 

[Djurjouren]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Hm...Fast det är ju lätt att rida en häst böjd på AR vis just för att det inte är en böjning som går igenom kroppen.
I den klassiska ridningen kräver man ju korrekt böjning och det är då som det blir SVÅRT och alla snedheter kommer fram.

Att rida AR är mkt lättare på alla vis, ingen energi krävs, ingen bärighet, ingenting. Det kan vilken pålle som helst klara och vilken tomte till ryttare som helst.

Men man ska ju göra det som är KUL. Är AR roligare och lättare så gör det. Det är ju din hobby.

 

[ridtravare]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Det tycker jag ockå är väldigt relevant! det ska vara kul att rida och åka till stallet!
Sedan om man vill rida fint i skogen eller få rosetter på tävlingar. Hästar är en hobby och sällskapdjur.

 

[bigganl]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Hm...Fast det är ju lätt att rida en häst böjd på AR vis just för att det inte är en böjning som går igenom kroppen.
I den klassiska ridningen kräver man ju korrekt böjning och det är då som det blir SVÅRT och alla snedheter kommer fram.

Det är en missuppfattning. Böjningen ska vara genom hästens kropp precis som i vilken ridstil/träninginriktning som helst. Annars är det ju inte böjning.

Att rida AR är mkt lättare på alla vis, ingen energi krävs, ingen bärighet, ingenting. Det kan vilken pålle som helst klara och vilken tomte till ryttare som helst.

Är det ett skämt eller? Långt ifrån verkligheten är det i alla fall. Det låter som du beskriver en nybörjare och då spelar det ju ingen roll hur denne tränar. (eller vad träningen kallas) Det krävs en hel del träning innan nybörjaren lär sig rida sin häst. Vill man säga något om AR så får man ju titta på duktiga ryttare. Jag kan åka till närmaste ridskola och titta på nybörjare men de är inte representativa för vanlig dressyr tycker jag. Det blir ju en omöjlig diskussion om man ska ta nybörjare som representanter för en inriktning. Vad kallar du de AR ryttare som kan sitta upp på en tävlingshäst och rida ett MVS program bra då? Är de dåliga ryttare som inte kan böja, inte har energi och utan bärighet?
KL
Jag vill träna på ett sätt som utvecklar mig och min häst. Själv vet jag inte vart skillnaderna finns mellan klassisk ridkonst och ren AR. Mina tränare kallar sig AR tränare men gör ingen skillnad på AR och klassisk ridkonst. VAd tränaren kallar sig och sin träning spelar mindre roll för mig. Huvudsaken att träningen utvecklar både fysiskt och psykiskt. Jag vill inte träna enbart teknisk utan för mig är det jätteviktigt att hästen är med mentalt och "vill".
Hästens fysik och mentalitet anpassas träningen efter. jag vill ha en häst som är stakt, smidig och har hög bärighet, balans och ridbarhet. Det tror jag de flesta vill ha och det gäller att hitta ett sätt att träna för att få det som passar både häst och ryttare.

 

[ridtravare]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

jo, men samtidigt måste jag säga att hästen får vara efter ryttaren. Jag lät en liten ryttarinna rida min häst idag, och hon fick prova på hur lätt det är att rida. Titta var du ska och visa med bröstet var du ska...hon lös som en sol och frågade hur har jag lärt henne det?

Jag sa att det är jättelätt men försöker du göra det i galopp är det jättesvårt för min häst...Låt hästen göra vad den kan och vad den är stolt över, träna dig själv till vad du kan men sedan gäller faktisk acceptera din hästs begränsningar och utveckla dina egna...precis som tidigare sagt i tråden....

 

[Dreamer]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Du får självklart behålla din åsikt men såhär tänker jag; att det finns bara ett antal fysiska lagar till vilken olika kroppar kan förhålla sig. Ju närmre dessa fysiska lagar man är när man rider (till skillnad från att kompensera för allt annat man hittar på, och sen motkompensera för kompensationen man gjorde) desto lättare blir allting. Och ju längre bort man befinner sig från fysikens lagar desto konstigare blir det. Och där ser man olikheterna mellan ridstilarna. Anser jag.

 

[Surtant]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Blir alldeles snurrig av alla "nya" namn... En allmän fundering: Varför är det så viktigt med att ha ett namn på hur man rider????? Jag plockar idéer från olika tränare/stilar och tycker det är jätte intressant att kolla in vad andra gör för att lösa problem. Men har svårt att förstå skillnaden mellan alla namngivna stilar. Eller var alla dessa namn kommer ifrån???? Jag börjar bli lite gammal

 

[fio]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Vill man säga något om AR så får man ju titta på duktiga ryttare.

Jaha och vem är det då ??

För Bent räknas ju tydligen inte in i den skaran har man ju förstått då hans filmer har tagits upp som exempel. Då har ju bortförklaringarna haglat från AR - sidan blandannat från dig själv att det inte varit tanken att visa upp något färdigt eller korrekt även om videorna är tagna från hans utbildnings DVD.

Har säkert efterlyst minst 100ggr åtminstonde EN enda film där det visas BRA exempel på AR ryttare som rider korrekt böjning och ihopkopplat med energi.

 

[flashlight]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Jag väntar också fortfarande på en

 

[fio]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Jag väntar också fortfarande på en

Det är som med den vandrande våldnaden... alla säger att den finns men ingen har sett den

 

[Kookaburra]

Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR

Jag vill inte vara trisst - men jag tycker det skulle vara kul att se en video på vem som helst där ALLT är fantastiskt bra! Faktiskt

Den kanske måste vara animerad då...