Första ryttaren genom den svenska fjällkedjan – unika bilder från äventyret

Hovslagaren Oskar Öhrström blev den förste kände att rida längs nästan hela den svenska fjällkedjan. Under två månader ställdes han och hans häst inför stora utmaningar, från djupa myrar till utmanande steniga passager. Nu släpps de unika bilderna från resan.
– Det räcker att hästen trampar fel en gång, fastnar mellan två stenar, så är det färdigt, säger Oskar Öhrström.

 

[skiesabove]

Där står ju får inte utsättas för onödig stress
Både att gå ner sig i en myr tvingas över en flod och inte få tillräckligt med mat är väl i allra högsta grad just onödig stress eftersom han inte var en kurir i Karl XIIs armé

Precis. Och veterinärbesiktning före (med skriftlig bekräftelse), vid skadan, godkännande att forsätta efter skadan, och efter färdig tur...

 

[skiesabove]

Här är ju frågan dock vad som bedöms som hönan eller ägget angående om lagtexten blir tillämplig. Red han för att göra en film, eller filmade man ritten han ändå tänkt göra?

Är det någon som vet om det var filmteam med, eller om de filmat själv och sen har det materialet bearbetats av producenter?

Min känsla men det är bara en känsla är ju att han fått någon slags ersättning för det hela. Men att han hade gjort ritten likförbannat

Det var tydligt ett filmteam med vid vissa moment, men även om han filmat allt själv så filmades det ju för att bli en film.

Och jag tror dom skippade helt att läsa djurskyddslagen, föreskrifterna om hästhållning, och föreskrifterna om djur i film innan detta drogs igång...

 

[Snowball]

Här är ju frågan dock vad som bedöms som hönan eller ägget angående om lagtexten blir tillämplig. Red han för att göra en film, eller filmade man ritten han ändå tänkt göra?

Är det någon som vet om det var filmteam med, eller om de filmat själv och sen har det materialet bearbetats av producenter?

Min känsla men det är bara en känsla är ju att han fått någon slags ersättning för det hela. Men att han hade gjort ritten likförbannat

Vilket aldrig kan bevisas antagligen
Men han filmade ju i syfte att visa det om det från början var bara på YouTube spelar ju egentligen mindre roll

Men att SVT inte tänkte längre än näsan räcker de borde väl ha koll på regler för inspelningar med djur
Oavsett om de nu bara köpte en färdig film eller var med från början

 

[Lobelia]

Vad sägs om relevant lagtext? Det finns nämligen, för djur i film.

Visa bifogad fil 161238
https://jordbruksverket.se/djur/ovr...djur-vid-filminspelningar-massor-och-liknande

Det är ju mycket som inte är tillämpligt. Man filmar en långritt som sker, en dokumentärfilm. Det är inte djur som ska agera i en spelfilm som reglerna är avsedda för. Det är inte så att man besiktigar renflocken, ridskolans hästar eller 4-h gårdens marsvin för att de förekommer i en dokumentär på platsen eller ordnar med särskilld inkvartering för dem. Sen kanske hästen är veterinärbesiktigad.

 

[Alexandra_W]

Vilket aldrig kan bevisas antagligen
Men han filmade ju i syfte att visa det om det från början var bara på YouTube spelar ju egentligen mindre roll

Men att SVT inte tänkte längre än näsan räcker de borde väl ha koll på regler för inspelningar med djur
Oavsett om de nu bara köpte en färdig film eller var med från början

Fast det var väl de som gjorde Hästmannen med? Som också var rätt romantiserad och också innehöll saker rakt i strid mot regler och förordningar. Och när efterspelet kom och det skulle omhändertas så var SVT rätt rejält partiska med fördel Hästmannen.

Jag mådde fö lika illa av den dokumentären som den här. I båda fallen ville ägaren väl men hade blivit så otroligt hemmablind

 

[skiesabove]

Det är ju mycket som inte är tillämpligt. Man filmar en långritt som sker, en dokumentärfilm. Det är inte djur som ska agera i en spelfilm som reglerna är avsedda för. Det är inte så att man besiktigar renflocken, ridskolans hästar eller 4-h gårdens marsvin för att de förekommer i en dokumentär på platsen eller ordnar med särskilld inkvartering för dem. Sen kanske hästen är veterinärbesiktigad.

Nej, läs definitionen av dokumentärfilm.

Möjligtvis att dom kan få det till dokumentär förevisning, att han hade gjort samma skit ändå.

Men han skulle ha haft en veterinär ut när hästen blev skadad.

Tillräckligt med foder fick hon inte.

Och han utsatte henne för onödiga risker - även om det inte filmats.

 

[Alexandra_W]

Det var tydligt ett filmteam med vid vissa moment, men även om han filmat allt själv så filmades det ju för att bli en film.

Och jag tror dom skippade helt att läsa djurskyddslagen, föreskrifterna om hästhållning, och föreskrifterna om djur i film innan detta drogs igång...

Hur var det tydligt ett filmteam med? Att det varit drönare och helt klart en tredje person som filmat mm är tydligt. Men var det hans sambo eller var det sas ett externt filmteam?

 

[Alexandra_W]

Nej, läs definitionen av dokumentärfilm.

Visa bifogad fil 161240

Möjligtvis att dom kan få det till dokumentär förevisning, att han hade gjort samma skit ändå.

Men han skulle ha haft en veterinär ut när hästen blev skadad.

Tillräckligt med foder fick hon inte.

Och han utsatte henne för onödiga risker - även om det inte filmats.

Det är ju precis det jag menar är hönan eller ägget. Skulle han gjort ritten ändå eller inte. Det blir ganska avgörande. Min känsla är att han skulle det men det är ju bara just en känsla. Och vet gör ju bara de inblandade.

 

[Snowball]

Fast det var väl de som gjorde Hästmannen med? Som också var rätt romantiserad och också innehöll saker rakt i strid mot regler och förordningar. Och när efterspelet kom och det skulle omhändertas så var SVT rätt rejält partiska med fördel Hästmannen.

Jag mådde fö lika illa av den dokumentären som den här. I båda fallen ville ägaren väl men hade blivit så otroligt hemmablind

Och just därför borde de väl ha lärt sig något
Och alltså vi borde ju fortsätta försöka förbättra djurskyddet

 

[Alexandra_W]

Och just därför borde de väl ha lärt sig något
Och alltså vi borde ju fortsätta försöka förbättra djurskyddet

Det var mer som svar kring om inte SVT borde sin eller så. De tycks inte så intresserade. Och jag antar att sådana här "produktionerx är fåmanshistorier där någon känner till och tycker man borde. Låg kostnad, stor PR...

 

[Snowball]

Fast det var väl de som gjorde Hästmannen med? Som också var rätt romantiserad och också innehöll saker rakt i strid mot regler och förordningar. Och när efterspelet kom och det skulle omhändertas så var SVT rätt rejält partiska med fördel Hästmannen.

Jag mådde fö lika illa av den dokumentären som den här. I båda fallen ville ägaren väl men hade blivit så otroligt hemmablind

Ja fast jag tycker det här är ännu värre
Hästmannen var en äldre människa där tiden sprungit ifrån honom kanske dement eller annan psykisk ohälsa
Inte ok nej
men hade han någon familj eller någon annan som kunde ha hjälpt honom?
Det var ett tragiskt öde att det hade gått så långt och är ett tecken just på att samhället och människorna bryr sig för lite kan jag tycka
Det här är en utbildad hovslagare som jobbar med hästar och som sponsras av Lundhags som ska föreställa ha erfarenhet av fjällvärlden

 

[Alexandra_W]

Ja fast jag tycker det här är ännu värre
Hästmannen var en äldre människa där tiden sprungit ifrån honom kanske dement eller annan psykisk ohälsa
Inte ok nej
men hade han någon familj eller någon annan som kunde ha hjälpt honom?
Det var ett tragiskt öde att det hade gått så långt och är ett tecken just på att samhället och människorna bryr sig för lite kan jag tycka
Det här är en utbildad hovslagare som jobbar med hästar och som sponsras av Lundhags som ska föreställa ha erfarenhet av fjällvärlden

Mitt svar var kopplat till enbart det om huruvida svt inte bryr sig och kring det här med att "vilja väl" som framförts som försvar.

Hästmannen är en annan tråd men det fanns de som försökte påverka. Kanske finns det de som försökt påverka Oscar med. Det vet vi inte. Men det räcker med att läsa vad han delar och hur han svarar kring sin ritt att han inte riktigt är mottaglig för "den andra sidans" argument. Och så är det ju oftast. Sen är hans och Lundhags erfarenhet av fjällvärden nog riktigt rejält gedigen. Det är väl erfarenhet av och kunskapen om häst som är mer tveksam..

 

[Snowball]

Mitt svar var kopplat till enbart det om huruvida svt inte bryr sig och kring det här med att "vilja väl" som framförts som försvar.

Hästmannen är en annan tråd men det fanns de som försökte påverka. Kanske finns det de som försökt påverka Oscar med. Det vet vi inte. Men det räcker med att läsa vad han delar och hur han svarar kring sin ritt att han inte riktigt är mottaglig för "den andra sidans" argument. Och så är det ju oftast. Sen är hans och Lundhags erfarenhet av fjällvärden nog riktigt rejält gedigen. Det är väl erfarenhet av och kunskapen om häst som är mer tveksam..

Fick inte SVT massiv kritik efter Hästmannen?
Är det förresten någon som mailat till SVT och fått svar?

 

[Alexandra_W]

Fick inte SVT massiv kritik efter Hästmannen?
Är det förresten någon som mailat till SVT och fått svar?

De var som ju, både och. Många tog honom i försvar. Så även svt.

 

[Snowball]

De var som ju, både och. Många tog honom i försvar. Så även svt.

Därför borde både filmteamet Oskar och SVT anmälas tycker jag
Just för att det borde prövas i rätten idag inte bara
”Vi beklagar att du inte uppskattar programmet”

 

[stjarnhimmel]

Därför borde både filmteamet Oskar och SVT anmälas tycker jag
Just för att det borde prövas i rätten idag inte bara
”Vi beklagar att du inte uppskattar programmet”

Ja det skulle ju vara intressant att veta hur svt resonerar kring inspelningar med djur dvs hur vet de att den de spelar in verkligen har en vettig djurhållning? Finns det några tankar kring det.

 

[lillawelshen]

Nu fick jag svar av SVT.

 

[Snowball]

Nu fick jag svar av SVT.

Visa bifogad fil 161249

Bah
Skapa program som informerar
Då borde det föregås av att ”så här ska ni inte göra”
Men ja det var väl ett väntat svar
Fråga dom om de tycker att reglerna för filmning med djur följdes

 

[lillawelshen]

Fick inte SVT massiv kritik efter Hästmannen?
Är det förresten någon som mailat till SVT och fått svar?

Jag fick just var av SVT.

"Tack för att du delar dina tankar och känslor med oss. Jag förstår att dokumentären "Fjällryttaren" väckte starka reaktioner hos dig, särskilt med din bakgrund inom hästhantering och djurskydd. Det är alltid vår avsikt att skapa program som engagerar och informerar, och det är viktigt för oss att lyssna på våra tittares synpunkter.

I dokumentären följer vi Oskar och hans häst Ivory på deras resa genom den svenska fjällkedjan. Oskar har en gedigen bakgrund som hovslagare och har konsulterat både veterinärer och andra hästkunniga inför och under resan. Ivorys hälsa har varit i fokus, och hon har fått vila och omsorg när det behövts. Det är också viktigt att nämna att Oskar har haft regelbunden kontakt med sin syster som är veterinär.

Vi är medvetna om att vissa scener kan upplevas som obehagliga, men de är inkluderade för att visa de utmaningar som Oskar och Ivory ställdes inför och hur de hanterade dem tillsammans.

Mvh

***
Redaktör"

 

[Alexandra_W]

Jag blir så trött på det här med att folks "gedigna bakgrund" och teoretiska kunnande ska motverka ansvaret när de uppenbart agerat fel eller tveksamt.

Om jag genomför ett bedrägeri, är det då mindre bedrägligt på grund av min gedigna bakgrund och stora kunnande om lagen? (Jag har en juristexamen och jobbar på polismyndigheten). Så då är det inte ett bedrägeri för jag har full koll på var gränsen för bedrägeri går? Bytet man ut djurkunnande mot något annat ser man hur löjligt det argumentet blir