Förslag om TR-ändringar

[Eukaryot]

@kimmis87 Fast bara för att du upplever att din häst går bättre på det av annat skäl än just att det är skarpare så är det som sagt fortfarande skarpare. Med det resonemanget så kan man ju säga att min häst går bättre på kandar än träns, det beror inte på att kandar är skarpare utan att det blir mer exakt, så därför borde jag få ha kandar i LC.

 

[SiZo]

Fast bara för att du upplever att din häst går bättre på det än just att det är skarpare så är det som sagt fortfarande skarpare. Med det resonemanget så kan man ju säga att min häst går bättre på kandar än träns, det beror inte på att kandar är skarpare utan att det blir mer exakt, så därför borde jag få ha kandar i LC.

Nej det går inte att jämföra faktiskt.

En korrekt jämförelse är snarare ett tjockt gummibett och ett smalt bridongbett i metall. Vilket inte heller är en speciellt bra jämförelse, men ändock mer relevant än tränsbett och kandar.

Det finns ingen annan effekt i det hårda än det mjuka. Jag har ridit alla mina hästar på sidepull och alla uppskattar det hårdare bättre. Dock inte med bara rep, det uppskattar nog ingen av dem. Utan utanpå har jag ett tjockt nosludd. Då får jag det fortfarande lika tydligt men betydligt mindre skarpt.

Jag har andra sidepull med som jag har provat på flera av hästarna. Men de blir frustrerade av dem. Det är inte så att de går sämre i form, blir svårare att bromsa eller så, utan det är ställningen jag upplever blir svårare, och det blir en längre fördröjning. Och då är detta hästar med enorm "will to please" så det är inte så att de struntar i mig. De försöker förstå, och blir frustrerade när det är svårt att förstå.

Detta märks extra tydligt på nuvarande häst som blir rejält stressad om hon inte förstår vad jag vill.

 

[Gabby_Ossi]

Tycker inte det går att jämföra att man får ha metall i munnen men inte på nosryggen och säga att munnen borde vara "känsligare". Det är ju helt olika sorters känslighet. Munnen är kanske känsligare i huden, och därför har man något som är så slätt och blankt som möjligt. Men nosryggen borde väl vara känsligare för tryck på liten yta eftersom du har det hårda skelettet precis under huden?

 

[Eukaryot]

Nej det går inte att jämföra faktiskt.

En korrekt jämförelse är snarare ett tjockt gummibett och ett smalt bridongbett i metall. Vilket inte heller är en speciellt bra jämförelse, men ändock mer relevant än tränsbett och kandar.

Det finns ingen annan effekt i det hårda än det mjuka. Jag har ridit alla mina hästar på sidepull och alla uppskattar det hårdare bättre. Dock inte med bara rep, det uppskattar nog ingen av dem. Utan utanpå har jag ett tjockt nosludd. Då får jag det fortfarande lika tydligt men betydligt mindre skarpt.

Jag har andra sidepull med som jag har provat på flera av hästarna. Men de blir frustrerade av dem. Det är inte så att de går sämre i form, blir svårare att bromsa eller så, utan det är ställningen jag upplever blir svårare, och det blir en längre fördröjning. Och då är detta hästar med enorm "will to please" så det är inte så att de struntar i mig. De försöker förstå, och blir frustrerade när det är svårt att förstå.

Detta märks extra tydligt på nuvarande häst som blir rejält stressad om hon inte förstår vad jag vill.

Fast fortfarande är det skarpare och då spelar det liksom ingen roll varför du anser att det går bättre för dig att rida på det. Det är det som är min poäng. Men strunta i min jämförelse med kandaret då om du tycker att det inte går att jämföra med det, det finns tränsbett som inte heller är tillåtna. De får tex inte ha vilken mittendel som helst. Det är ju bara att träna på att få hästen att gå fint på något av alla olika bett som faktiskt är godkända.

Det känns som att vissa bara kommer på nya anledningar till att inte kunna tävla dressyr, och att man hela tiden skyller på reglerna. Träna mer på vanligt sidepull utan metallkärna eller rep då, så att hästen lär sig att förstå de signalerna då. Det är liksom lite "om inte om hade varit, då hade jag minsann kunnat tävla och vinna priser".

Det måste vara en väldigt speciell häst du har, eller att du rider väldigt speciellt, eftersom inte ett enda godkänt bett fungerar tillräckligt för att kunna rida lätt klass, och inte heller de nu godkända bettlösa alternativen.

Alla hästar är inte lämpliga för alla grenar, köp en häst som kan gå på bett eller något godkänt bettlöst om du vill tävla dressyr, om nu din är helt omöjlig att lära sig gå med det. Min häst är kass på att hoppa (och jag med), men bara för det klagar jag inte på hoppningens TR.

 

[SiZo]

Fast fortfarande är det skarpare och då spelar det liksom ingen roll varför du anser att det går bättre för dig att rida på det. Det är det som är min poäng. Men strunta i min jämförelse med kandaret då om du tycker att det inte går att jämföra med det, det finns tränsbett som inte heller är tillåtna. De får tex inte ha vilken mittendel som helst. Det är ju bara att träna på att få hästen att gå fint på något av alla olika bett som faktiskt är godkända.

Det känns som att vissa bara kommer på nya anledningar till att inte kunna tävla dressyr, och att man hela tiden skyller på reglerna. Träna mer på vanligt sidepull utan metallkärna eller rep då, så att hästen lär sig att förstå de signalerna då. Det är liksom lite "om inte om hade varit, då hade jag minsann kunnat tävla och vinna priser".

Det måste vara en väldigt speciell häst du har, eller att du rider väldigt speciellt, eftersom inte ett enda godkänt bett fungerar tillräckligt för att kunna rida lätt klass, och inte heller de nu godkända bettlösa alternativen.

Alla hästar är inte lämpliga för alla grenar, köp en häst som kan gå på bett eller något godkänt bettlöst om du vill tävla dressyr, om nu din är helt omöjlig att lära sig gå med det. Min häst är kass på att hoppa (och jag med), men bara för det klagar jag inte på hoppningens TR.

Vem sa att min häst inte kan gå på bett?
Jag har aldrig provat på nuvarande, hon har aldrig haft bett i munnen alls. Så snälla, hitta inte på saker som jag inte har skrivit.

Ja jag förstod din poäng, och det har jag skrivit flera ggr. Sedan försöker du på något vänster skriva runt det helatiden, vilket jag inte förstår poängen med.

Det handlar inte om att lära dem signalerna, de trivs inte med sådant sidepull. De blir frustrerade och talar tydligt om vad de tycker. Den ena provade jag i flera månader på, när jag sen bytte så var det som att hela hästen andades ut. Jag ville så gärna att hästen skulle trivas på det andra eftersom det var så himla mkt snyggare färg på det, men jag fick ge mig.

 

[SiZo]

Tycker inte det går att jämföra att man får ha metall i munnen men inte på nosryggen och säga att munnen borde vara "känsligare". Det är ju helt olika sorters känslighet. Munnen är kanske känsligare i huden, och därför har man något som är så slätt och blankt som möjligt. Men nosryggen borde väl vara känsligare för tryck på liten yta eftersom du har det hårda skelettet precis under huden?

Tvärtom skulle jag säga. När jag skyddar mig på självskyddet så är det på den beniga sidan av armen som det gör minst ont när man gör en block.

Får man en träff på köttet på underarmen så gör det rejält ont.

 

[Eukaryot]

Vem sa att min häst inte kan gå på bett?
Jag har aldrig provat på nuvarande, hon har aldrig haft bett i munnen alls. Så snälla, hitta inte på saker som jag inte har skrivit.

Ja jag förstod din poäng, och det har jag skrivit flera ggr. Sedan försöker du på något vänster skriva runt det helatiden, vilket jag inte förstår poängen med.

Det handlar inte om att lära dem signalerna, de trivs inte med sådant sidepull. De blir frustrerade och talar tydligt om vad de tycker. Den ena provade jag i flera månader på, när jag sen bytte så var det som att hela hästen andades ut. Jag ville så gärna att hästen skulle trivas på det andra eftersom det var så himla mkt snyggare färg på det, men jag fick ge mig.

Nä men då så, då är det ju bara att du använder bett och tävlar på. Eller struntar i det men då även slutar klaga på reglerna, för då är det ju inte reglernas fel att du inte kan tävla.

Du har inte svarat att du fattar poängen, tvärtom har du skrivit flera gånger att mina jämförelser inte håller.

 

[SiZo]

Nä men då så, då är det ju bara att du använder bett och tävlar på. Eller struntar i det men då även slutar klaga på reglerna, för då är det ju inte reglernas fel att du inte kan tävla.

Du har inte svarat att du fattar poängen, tvärtom har du skrivit flera gånger att mina jämförelser inte håller.

Jämförelserna håller inte, det har jag skrivit flera ggr. Men jag har samtidigt skrivit att jag förstår din poäng, flera ggr. De två sakerna behöver inte höra ihop.


Jag vill inte stoppa in bett i hästens mun. En hästmun har inte plats för ett bett. Därför rider jag utan bett, för enda anledningen att stoppa in ett bett i munnen är för tävlings skull. Och det kan jag inte rättfärdiga när jag inte satsar på tävling. Hade jag gjort det så hade jag ju försökt hitta ett så smalt och snällt bett som möjligt, men nu slipper jag det. De kanske 5 tävlingar/år jag hade varit med på om reglerna hade accepterat den utrustning som min häst gillar bäst klarar sig utan mig.

Och klaga på ologiska regler, det kommer jag göra så länge det finns regler som inte har någon nytta. Oavsett vad du tycker om den saken.

 

[carlssonpataket]

Angående bettlöst. En remont på 2cm med tyglar i ringarna, räknas den som ett sidepull eller måste det vara ett riktigt sidepull? Jag hade kunnat tänka mig att "stödstarta" en LA bettlöst men jag kommer som inte köpa ett nytt träns för ändamålet...

Jag kan tycka att det tom borde vara snällare än ett sidepull, men hade ändå inte vågat rida på remont enbart, och kan också förstå om det inte kommer räknas som godkänd.

Hade tyglarna kopplade på det viset i en nosgrimma, pålle skulle ridas ut, nosgrimman som inte är konstruerad för ridning på det viset gick av = pålle skenar iväg långt ut över åkrarna, och det var bara till att tacka gudarna för att hästen stannade när den kom till kanten av en stor väg..

Även om man tänker att man är försiktig i handen, så bör det finnas en säkerhetsanordning, något som inte kan gå av på det sättet. Sidepull är oftast gjort av mycket kraftigare läder än en vanlig remont

 

[SiZo]

Jag kan tycka att det tom borde vara snällare än ett sidepull, men hade ändå inte vågat rida på remont enbart, och kan också förstå om det inte kommer räknas som godkänd.

Hade tyglarna kopplade på det viset i en nosgrimma, pålle skulle ridas ut, nosgrimman som inte är konstruerad för ridning på det viset gick av = pålle skenar iväg långt ut över åkrarna, och det var bara till att tacka gudarna för att hästen stannade när den kom till kanten av en stor väg..

Även om man tänker att man är försiktig i handen, så bör det finnas en säkerhetsanordning, något som inte kan gå av på det sättet. Sidepull är oftast gjort av mycket kraftigare läder än en vanlig remont

Läder går ju faktiskt av ganska så lätt. Ta tex om hästen kliar sig och fastnar med ett ben i tyglarna och blir rädd av det. Tyglarna går ju av direkt.

Jag kan absolut se en poäng i att ha en kärna av något annat, mer hållbart, så att det inte går sönder lika lätt.

 

[Eukaryot]

Jämförelserna håller inte, det har jag skrivit flera ggr. Men jag har samtidigt skrivit att jag förstår din poäng, flera ggr. De två sakerna behöver inte höra ihop.


Jag vill inte stoppa in bett i hästens mun. En hästmun har inte plats för ett bett. Därför rider jag utan bett, för enda anledningen att stoppa in ett bett i munnen är för tävlings skull. Och det kan jag inte rättfärdiga när jag inte satsar på tävling. Hade jag gjort det så hade jag ju försökt hitta ett så smalt och snällt bett som möjligt, men nu slipper jag det. De kanske 5 tävlingar/år jag hade varit med på om reglerna hade accepterat den utrustning som min häst gillar bäst klarar sig utan mig.

Och klaga på ologiska regler, det kommer jag göra så länge det finns regler som inte har någon nytta. Oavsett vad du tycker om den saken.

Du har inte skrivit att du fattar poängen, men strunt samma, du fattar den uppenbarligen inte eftersom du envisas med att säga att reglerna är fel/ologiska. Reglerna är till för att det ska bli så likartade villkor som möjligt, eftersom det är en bedömningssport. Betten/huvudlagen får inte bli så olika skarpa att det blir för svårt att bedöma lydnad, kontakt mm.

Eftersom du verkar vara missnöjd med mycket inom dressyrreglementet så verkar det inte alls vara rätt sport/inriktning för dig? Självklart kan man ha åsikter och vilja att förändra, men du verkar missnöjd och lite bitter på många ganska väsentliga saker. Om du vill tävla är det kanske bättre att hitta en tävlingsgren som stämmer bättre för dig i det huvudsakliga tänket.

 

[SiZo]

Du har inte skrivit att du fattar poängen, men strunt samma, du fattar den uppenbarligen inte eftersom du envisas med att säga att reglerna är fel/ologiska. Reglerna är till för att det ska bli så likartade villkor som möjligt, eftersom det är en bedömningssport. Betten/huvudlagen får inte bli så olika skarpa att det blir för svårt att bedöma lydnad, kontakt mm.

Eftersom du verkar vara missnöjd med det mycket inom dressyrreglementet så verkar det inte alls vara rätt sport/inriktning för dig? Självklart kan man ha åsikter och vilja att förändra, men du verkar missnöjd och lite bitter på många ganska väsentliga saker. Om du vill tävla är det kanske bättre att hitta en tävlingsgren som stämmer bättre för dig i det huvudsakliga tänket.

Jo jag förstår vad du vill ha fram, grejjen är bara att jag inte håller med dig. Det betyder inte att jag inte förstår.

Och jo det finns en hel del konstiga regler inom dressyr. Bara en sån sak som att man måste ha ett träns i läder, på vilket sätt spelar det någon som helst roll för vare sig ridningen eller hästen? Det finns en hel uppsjö av regler som jag tycker är konstiga. Varför ska man ha en sadel av "Engelsk typ"? Något de själva inte ens kan definiera om man frågar... Varför ska stigbyglarna ha hel sida? Finns det någon som helst poäng med den regeln? Eller den där att man måste lasta ur i träns...

Jag tycker att dressyren behöver lära sig att slappna av lite.

Jag är gammal distansryttare och där är det för det mesta logiska regler. Även om jag starkt undrar varför man måste lasta ur i träns även där, men så fort hästen är besiktad så får man byta till grimma? De påstår att det är bytet som är den stora risken, men i distans så blir det pga deras konstiga tänkande ytterligare ett byte

Jag är inte bitter, jag tycker om att ifrågasätta saker som är ologiska, som inte har någon egentlig grund. Det är kul att tänka till och ifrågasätta gamla "kunskaper".

 

[Eukaryot]

Jo jag förstår vad du vill ha fram, grejjen är bara att jag inte håller med dig. Det betyder inte att jag inte förstår.

Och jo det finns en hel del konstiga regler inom dressyr. Bara en sån sak som att man måste ha ett träns i läder, på vilket sätt spelar det någon som helst roll för vare sig ridningen eller hästen? Det finns en hel uppsjö av regler som jag tycker är konstiga. Varför ska man ha en sadel av "Engelsk typ"? Något de själva inte ens kan definiera om man frågar... Varför ska stigbyglarna ha hel sida? Finns det någon som helst poäng med den regeln? Eller den där att man måste lasta ur i träns...

Jag tycker att dressyren behöver lära sig att slappna av lite.

Jag är gammal distansryttare och där är det för det mesta logiska regler. Även om jag starkt undrar varför man måste lasta ur i träns även där, men så fort hästen är besiktad så får man byta till grimma? De påstår att det är bytet som är den stora risken, men i distans så blir det pga deras konstiga tänkande ytterligare ett byte

Jag är inte bitter, jag tycker om att ifrågasätta saker som är ologiska, som inte har någon egentlig grund. Det är kul att tänka till och ifrågasätta gamla "kunskaper".

Man måste som sagt inte ha ett träns av läder. Det har jag redan citerat till dig från TR.

Träns på tävlingsplatsen är ju en säkerhetsfråga, men just den regeln lär nog ändras eftersom den redan är borttagen i några andra grenar, men det finns oavsett det, en logisk förklaring till den (mindre risk att tappa hästen med träns än grimma).

Sadel: de måste väl dra gränsen någonstans. Som sagt så är det en bedömningssport och det ska inte vara för mycket utstickande utrustning. Bomlös sadel av engelsk modell är ju tex ok.

Men du vill alltså kunna rida på en dressyrtävling med en westernsadel eller distanssadel och sidepull med repnosgrimma och/eller med hävstång, med knallblått biothane-huvudlag?

Har ingen koll på tex westerntävlingars reglementen, men jag har då aldrig sett någon som tävlar roping i klassisk dressyrutrustning. Jag tycker att de kunde slappna av lite och välkomna kandar och frack, istället för den där blanka stången och trista skjortan och jeansen, och att man får göra piruetter istället för spinn. Och varför vill de att hästarna ska springa runt som spårande hundar med nosen i backen? Vad ologiska de är, kan de inte slappna av lite? Obs, ironi.

 

[Pilot]

Tycker inte det går att jämföra att man får ha metall i munnen men inte på nosryggen och säga att munnen borde vara "känsligare". Det är ju helt olika sorters känslighet. Munnen är kanske känsligare i huden, och därför har man något som är så slätt och blankt som möjligt. Men nosryggen borde väl vara känsligare för tryck på liten yta eftersom du har det hårda skelettet precis under huden?

Där finns ju tungan i munnen som är en tjock muskel, men lanerna är inte särskilt skyddade.

Sen håller jag med @kimmis87 att det finns olika tydlighet på olika bettlösa alternativ.

 

[SiZo]

Man måste som sagt inte ha ett träns av läder. Det har jag redan citerat till dig från TR.

Träns på tävlingsplatsen är ju en säkerhetsfråga, men just den regeln lär nog ändras eftersom den redan är borttagen i några andra grenar, men det finns oavsett det, en logisk förklaring till den (mindre risk att tappa hästen med träns än grimma).

Sadel: de måste väl dra gränsen någonstans. Som sagt så är det en bedömningssport och det ska inte vara för mycket utstickande utrustning. Bomlös sadel av engelsk modell är ju tex ok.

Men du vill alltså kunna rida på en dressyrtävling med en westernsadel och sidepull med repnosgrimma eller med hävstång, med knallblått biothane-huvudlag?

Har ingen koll på westerntävlingars reglementen, men jag har då aldrig sett någon som tävlar roping i klassisk dressyrutrustning. Jag tycker att de kunde slappna av lite och välkomna kandar och frack, och att man får göra piruetter istället för spinn. Och varför vill de att hästarna ska springa runt som spårande hundar med nosen i backen? Vad ologiska de är, kan de inte slappna av lite? Obs, ironi.

Är det verkligen mindre risk att tappa hästen i träns än i grimma? Jag kan ärligt säga att jag har tappat fler hästar i träns än i grimma. Troligen pga att tyglar är betydligt kortare att hålla i än ett grimskaft. Och så är ju tyglarna tunnare och svårare att få grepp om.

Nej jag köper inte den förklaringen alls faktiskt. Hade det verkligen varit mindre risk så ja, absolut! Men det tror jag inte att det är. Att bytet är en risk köper jag absolut, men där kan man ju kringgå det så att man inte behöver byta.


Jag har ingen koll på reglementen i western heller, men jag vet att det finns grenar där du rider med sadel av "engelsk typ" och "vanligt" träns.

Det är ju en annan typ av häst (oftast) de är dels byggda så och har enormt lätt för den formen, och så ska de ju kunna valla kor hela dagen, en hög form är inte optimal då. En längre form så att ryggen avlastas ordentligt känns väldigt vettigt om du frågar mig. Det känns inte ett dugg konstigt.

Dressyr har ett annat grundsyfte och har därför en annan form. Den biten ser jag absolut inte som konstigt, även om jag tycker att det är lite tråkigt att det mkt gångartsbedömning idag, skulle gärna se mer faktiskt dressyr (som kan översättas till tex lydnad).

Jag förstår att de måste dra gränsen någonstans, men de kan ju inte ens definiera gränsen, istället blir det upp till den enskilda domaren om jag har förstått saken rätt?

Nej i min sadel vill jag inte tävla dressyr. Det är en distanssadel som man ska sitta bekvämt i, och det gör man, verkligen. Men när det kommer till att inverka korrekt på hästen så lämnar den en hel del att önska, såklart. Det är ju en distanssadel, man ska ju vara ivägen så lite som möjligt för hästen. "Stiglädrena" sitter extra långt fram så att man ska kunna sitta bekvämt i stolsits

Anledningen till att jag har den är att den har inte gett en enda öm rygg på någon häst jag har lagt den på. Och då har jag som längst ridit 12 mil i sträck i den. Så den är ju perfekt att rida in unghästar i! Så hinner de få lite muskler innan man köper en "riktig" sadel. Det är oxå vanskligt att försöka prova ut sadlar på hästar som man bara kan skritta på typ...

 

[Eukaryot]

Är det verkligen mindre risk att tappa hästen i träns än i grimma? Jag kan ärligt säga att jag har tappat fler hästar i träns än i grimma. Troligen pga att tyglar är betydligt kortare att hålla i än ett grimskaft. Och så är ju tyglarna tunnare och svårare att få grepp om.

Nej jag köper inte den förklaringen alls faktiskt. Hade det verkligen varit mindre risk så ja, absolut! Men det tror jag inte att det är. Att bytet är en risk köper jag absolut, men där kan man ju kringgå det så att man inte behöver byta.


Jag har ingen koll på reglementen i western heller, men jag vet att det finns grenar där du rider med sadel av "engelsk typ" och "vanligt" träns.

Det är ju en annan typ av häst (oftast) de är dels byggda så och har enormt lätt för den formen, och så ska de ju kunna valla kor hela dagen, en hög form är inte optimal då. En längre form så att ryggen avlastas ordentligt känns väldigt vettigt om du frågar mig. Det känns inte ett dugg konstigt.

Dressyr har ett annat grundsyfte och har därför en annan form. Den biten ser jag absolut inte som konstigt, även om jag tycker att det är lite tråkigt att det mkt gångartsbedömning idag, skulle gärna se mer faktiskt dressyr (som kan översättas till tex lydnad).

Jag förstår att de måste dra gränsen någonstans, men de kan ju inte ens definiera gränsen, istället blir det upp till den enskilda domaren om jag har förstått saken rätt?

Nej i min sadel vill jag inte tävla dressyr. Det är en distanssadel som man ska sitta bekvämt i, och det gör man, verkligen. Men när det kommer till att inverka korrekt på hästen så lämnar den en hel del att önska, såklart. Det är ju en distanssadel, man ska ju vara ivägen så lite som möjligt för hästen. "Stiglädrena" sitter extra långt fram så att man ska kunna sitta bekvämt i stolsits

Anledningen till att jag har den är att den har inte gett en enda öm rygg på någon häst jag har lagt den på. Och då har jag som längst ridit 12 mil i sträck i den. Så den är ju perfekt att rida in unghästar i! Så hinner de få lite muskler innan man köper en "riktig" sadel. Det är oxå vanskligt att försöka prova ut sadlar på hästar som man bara kan skritta på typ...

Mitt "Obs, ironi" gick dig förbi alltså.
Jag förstår mycket väl varför ropingekipagen ser ut som de gör. Precis som jag förstår varför dressyren ser ut som den gör.

Precis, i de westerntävlingarna (engelsk pleasure eller vad det nu heter?) så har de som du själv skriver, engelsk utrustning. De har inga blåa biothane träns tex Fan vad stela och tråkiga de är. Obs, ironi igen.

Om man ogillar att domarna belönar hästar som rör sig på ett ändamålsenligt sätt (för dressyr), att utrustningen ser ut på klassiskt dressyrsätt, att utrustningen underlättar en rättvis bedömning osv, så fattar jag däremot inte varför man öht vill lägga sig i just den grenen. Allt är ju fel i så fall, dvs för att du ska bli nöjd så ska ju i princip allt ändras. Varför då inte välja en gren som passar bättre i sig själv?

Och nej, det är inte den enskilda domaren som ska avgöra vad som är tillåtet, det gås igenom på regelbundet hållna överdomarfortbildningar. Däremot kan det ibland bli oklarheter kring nya utrustningsvarianter av naturliga skäl.

 

[Pilot]

Där finns ju tungan i munnen som är en tjock muskel, men lanerna är inte särskilt skyddade.

Sen håller jag med @kimmis87 att det finns olika tydlighet på olika bettlösa alternativ.

Var tvungen att kolla upp det här så gör ett tillägg, har en bra bok som går igenom bl.a. nervsystemet men har inte möjlighet att bläddra i den just nu.
Men lanerna har väldigt ytligt nervsystem (eller hur man nu ska översätta det) nosryggen är det inte lika tydligt. Däremot på sidan av nosryggen där repgrimmor brukar ha "knutarna" är det ytligt. Så beroende på material på det bettlösa samt konstruktionen gör att det kan vara mer eller mindre tydligt och/ eller skarpt.
Precis som bett kan det var väldigt individuellt, tänker jag.

 

[SiZo]

Mitt "Obs, ironi" gick dig förbi alltså.
Jag förstår mycket väl varför ropingekipagen ser ut som de gör. Precis som jag förstår varför dressyren ser ut som den gör.

Precis, i de westerntävlingarna (engelsk pleasure eller vad det nu heter?) så har de som du själv skriver, engelsk utrustning. De har inga blåa biothane träns tex Fan vad stela och tråkiga de är. Obs, ironi igen.

Om man ogillar att domarna belönar hästar som rör sig på ett ändamålsenligt sätt (för dressyr), att utrustningen ser ut på klassiskt dressyrsätt, att utrustningen underlättar en rättvis bedömning osv, så fattar jag däremot inte varför man öht vill lägga sig i just den grenen. Allt är ju fel i så fall, dvs för att du ska bli nöjd så ska ju i princip allt ändras. Varför då inte välja en gren som passar bättre i sig själv?

Och nej, det är inte den enskilda domaren som ska avgöra vad som är tillåtet, det gås igenom på regelbundet hållna överdomarfortbildningar. Däremot kan det ibland bli oklarheter kring nya utrustningsvarianter av naturliga skäl.

Nej ironin gick mig inte förbi, jag kan svara på den ändå.

För att det idag inte finns någon gren som passar mig till 100%. Menar du på allvar att du tycker att alla regler som finns och någonsin har funnits i de grenarna du tävla är bra regler?


Detta är lite typiskt dressyr. Gillar man inte reglerna så behöver man inte tävla och då ska man minsann inte klaga heller

Jag menar alltså regler där det inte finns någon fastlagd gräns överhuvudtaget, som tex med sadel av engelsk typ. Vem bestämmer då på tävlingsplatsen? Det är väl överdomaren?

Och nej, allt behöver inte ändras, jag skulle bara önska att de inte var så fyrkantiga, jag skulle önska en öppnare sport, en mer välkomnande och inkluderande sport.

 

[Eukaryot]

Nej ironin gick mig inte förbi, jag kan svara på den ändå.

För att det idag inte finns någon gren som passar mig till 100%. Menar du på allvar att du tycker att alla regler som finns och någonsin har funnits i de grenarna du tävla är bra regler?


Detta är lite typiskt dressyr. Gillar man inte reglerna så behöver man inte tävla och då ska man minsann inte klaga heller

Jag menar alltså regler där det inte finns någon fastlagd gräns överhuvudtaget, som tex med sadel av engelsk typ. Vem bestämmer då på tävlingsplatsen? Det är väl överdomaren?

Och nej, allt behöver inte ändras, jag skulle bara önska att de inte var så fyrkantiga, jag skulle önska en öppnare sport, en mer välkomnande och inkluderande sport.

Det är uppenbarligen inte bara inom dressyren som det finns regler för hur tex sadeln ska se ut. https://www.bukefalos.se/threads/tavla-i-engelsk-sadel.830060/

Så att det skulle vara typiskt dressyr stämmer ju inte alls. Dressyrreglementet ändras ju dessutom lite varje gång, det är ytterligare ett bevis på att du har fel. Däremot ska ju inte regeländringar göra så att det blir svårare att bedöma ritten (pga att man får ha vilket bett/huvudlag man vill tex) eller att dressyrens kärna försvinner och blir mer lik någon annan gren.

Det är inte detaljer du inte gillar, det verkar vara i princip allt. Jag tycker också att regler kan ifrågasättas och ändras, men själva kärnan i sporten ska ju ändå vara kvar. Om man vill ändra i princip allt till hur det ser ut i en annan gren, så kan man ju lika gärna tävla i den andra grenen istället. Om du vill släppa allt fritt så blir det nog svårt att hitta någon tävlingsgren som passar dig, alla sporter har nämligen regler.

Ett alternativ är ju att du hittar på en egen sport där du får sätta upp reglerna precis som du vill. Men då lär du nog bli varse att det är svårt att göra alla nöjda

 

[Eukaryot]

@kimmis87 Måste tillägga.
Alla regler i dressyr är inte optimala för just mig och min häst heller. Men det är ju en del av svårigheterna som man måste träna på. Ett exempel: Bara för att man har svårt att få bytena raka så tycker inte jag att alla program ska ändras så att bytena bara ligger på linjer där domarna inte ser om det svajar. Man får ju helt enkelt träna på att få dem rakare...

Det blir så barnsligt att säga att antingen måste allt vara precis som jag vill och som det passar mig och min häst bäst, eller så är sporten i sig dum och har fel regler. Och då tänker inte jag vara med, buhu.