"Försäkringsbolag för ändrade journalrutiner"

[Dopy]

Journal där en katt kastrerades 8/5, slutade äta+dricka efter operation och haft konstiga "attacker" efter operation, och man väntade i 7 dagar efter operation innan man sökte veterinär igen.
https://uploads.ifokus.se/uploads/97a/97aa8ef97f46e5c86976a77c85ba7e5e/lucifer-journal.pdf

Symtom på ögonproblem sedan en längre tid där ägaren avvaktat med att kontakta veterinär ett tag.
https://media.dixiwonderland.com/journal.png

Här beskrivs hundens mentala status enligt ägaren uppfattning + att hunden markerat emot 2 barn
http://mollystaff.blogspot.com/2016/

Det jag menar är att veterinären skriver ner i journalen det ägaren säger/beskriver. Det är sånt alla kanske inte vill att alla ska kunna veta/se i resten av djurets liv.

 

[Bufera]

I teorin låter det jätte bra, men jag förstår inte hur det ska funka i praktiken?

Jag skulle kunna tänka mig att inom vet vården får tillkomma samma typ av system vi har inom vården.
Det heter SAMSA, där skriver sjukhuset i en journal där våra ssk sedan kan läsa vad sjukhuset har skrivit.

Jag hade tyckt det vore toppen, så man kan få tillgång till sin nya hästs journaler utan att de gamla ägarna kan dölja.

 

[Gimlan]

Vad skulle vara ovanligt? att skriva med det ägaren till djuret säger? hur olycka skedde? Hur länge ägaren märkt symtom? varför dem valt att inte söka veterinär förens djuret blev akut sämre?
I dem fall där det är någon som skadat djuret är det viktigt att dokumentera, tex om en person medvetet skadat ett djur är det ju ett djurplågeri fall.

Det kanske är vanligare i journaler på hund och katt eftersom det är större benägenhet att anmäla veterinären där och därför viktigt att allt är dokumenterat?

Men saker som ekonomi eller personliga omständigheter till varför man väntat med att söka vård känns helt sjukt om det står med.

 

[MiaMia]

Men saker som ekonomi eller personliga omständigheter till varför man väntat med att söka vård känns helt sjukt om det står med.

Man kan dessutom undra om det inte är felaktig hantering av personuppgifter att skriva sådant i ett system som troligen inte är preppat för att innehålla känslig info om djurägaren?

 

[MiniLi]

Vad skulle vara ovanligt? att skriva med det ägaren till djuret säger? hur olycka skedde? Hur länge ägaren märkt symtom? varför dem valt att inte söka veterinär förens djuret blev akut sämre?
I dem fall där det är någon som skadat djuret är det viktigt att dokumentera, tex om en person medvetet skadat ett djur är det ju ett djurplågeri fall.

Det kanske är vanligare i journaler på hund och katt eftersom det är större benägenhet att anmäla veterinären där och därför viktigt att allt är dokumenterat?

Jag ser inte varför det skulle vara viktigt att journalföra anledningen till att man avvaktat med veterinärbesök.

 

[Bison]

Ja, det som är sagt emellan dig och veterinären står i en journal. Därför är journaler privata och kan inte krävas ut av nya ägaren utan gamla ägarens tillstånd.

Det står inget om det i min hästs journaler, vi har varit på kliniken många gånger det här året.
Inga dialoger mellan mig och veterinären nämns.

Detta är den senaste, samtliga ser ut såhär, bara medicinska saker som rör hästen och det som är gjort under besöket.
Har aldrig varit med om det du beskriver, begär alltid ut journalen samtidigt som debiteringsunderlaget.

 

[Ullmerkott]

Journalen är personalens arbetsredskap, och "tillhör" således vare sig djur eller ägare. Det kan, i vissa fall, gå att utläsa saker om ägaren som är relevant för vården, även om det hålls så kortfattat och diplomatiskt som möjligt. Ekonomi t. ex. går ofta att läsa mellan raderna, även om det inte skrivs rätt ut. Om Lisa tackar nej till dyr bra behandling och istället väljer en billig men riskabel behandling kommer det framgå att den dyra behandlingen rekommenderats, men att Lisa valt att avstå och istället ta den mer riskabla. Däremot kommer det INTE stå att Lisa fått sparken och att maken dragit med alla pengarna, även om Lisa berättar det.

 

[Gimlan]

Journalen är personalens arbetsredskap, och "tillhör" således vare sig djur eller ägare. Det kan, i vissa fall, gå att utläsa saker om ägaren som är relevant för vården, även om det hålls så kortfattat och diplomatiskt som möjligt. Ekonomi t. ex. går ofta att läsa mellan raderna, även om det inte skrivs rätt ut. Om Lisa tackar nej till dyr bra behandling och istället väljer en billig men riskabel behandling kommer det framgå att den dyra behandlingen rekommenderats, men att Lisa valt att avstå och istället ta den mer riskabla. Däremot kommer det INTE stå att Lisa fått sparken och att maken dragit med alla pengarna, även om Lisa berättar det.

Det låter rimligt.

 

[Gimlan]

Man kan dessutom undra om det inte är felaktig hantering av personuppgifter att skriva sådant i ett system som troligen inte är preppat för att innehålla känslig info om djurägaren?

Det är det jag tänker.

 

[Malibu_Stacy]

Det står inget om det i min hästs journaler, vi har varit på kliniken många gånger det här året.
Inga dialoger mellan mig och veterinären nämns.

Detta är den senaste, samtliga ser ut såhär, bara medicinska saker som rör hästen och det som är gjort under besöket.
Har aldrig varit med om det du beskriver, begär alltid ut journalen samtidigt som debiteringsunderlaget.

Visa bifogad fil 60178

Man behöver inte lämna ut hela journalen till ägaren utan bara en sammanfattning, så den journal du får behöver inte vara all information som finns hos veterinären.

För att återgå till ursprungsfrågan ser jag egentligen ingen anledning till att en ny ägare skulle ha hela hästens journal, däremot kanske man skulle kunna vara tvingad att lämna ut de diagnoser som hästen fått, eftersom det är det som egentligen är det relevanta.

 

[Bison]

Man behöver inte lämna ut hela journalen till ägaren utan bara en sammanfattning, så den journal du får behöver inte vara all information som finns hos veterinären.

För att återgå till ursprungsfrågan ser jag egentligen ingen anledning till att en ny ägare skulle ha hela hästens journal, däremot kanske man skulle kunna vara tvingad att lämna ut de diagnoser som hästen fått, eftersom det är det som egentligen är det relevanta.

Absolut kan det vara så.
Men då borde ju den typen jag får vara lämplig för att följa med hästen, där står allt relevant om diagnoser och behandlingar

 

[Malibu_Stacy]

Absolut kan det vara så.
Men då borde ju den typen jag får vara lämplig för att följa med hästen, där står allt relevant om diagnoser och behandlingar

Jo absolut, jag tycker dock att det kan räcka med diagnosregister till den nya ägaren egentligen

 

[Bison]

Jo absolut, jag tycker dock att det kan räcka med diagnosregister till den nya ägaren egentligen

Absolut, det skulle vara väldigt smidigt!

 

[Wingates]

Jo absolut, jag tycker dock att det kan räcka med diagnosregister till den nya ägaren egentligen

Kan väl vara relevant att veta behandlingen med?Återkommer en skada vill man ju veta vad som redan testats för att kunna ta ett beslut om vidare behandling.

 

[Dopy]

Man behöver inte lämna ut hela journalen till ägaren utan bara en sammanfattning, så den journal du får behöver inte vara all information som finns hos veterinären.

För att återgå till ursprungsfrågan ser jag egentligen ingen anledning till att en ny ägare skulle ha hela hästens journal, däremot kanske man skulle kunna vara tvingad att lämna ut de diagnoser som hästen fått, eftersom det är det som egentligen är det relevanta.

Jo men då är vi tillbaka på att veterinären ska skriva 2 journaler, en vanlig och en med bara medicinsk fakta. Vilket kommer ta extra tid från veterinären som dem inte har.

Däremot ser jag positivt att ägaren ska kunna läsa hästens tidigare sjukdomshistoria, men frånga är hur man får det att funka rent praktiskt.

 

[Malibu_Stacy]

Jo men då är vi tillbaka på att veterinären ska skriva 2 journaler, en vanlig och en med bara medicinsk fakta. Vilket kommer ta extra tid från veterinären som dem inte har.

Däremot ser jag positivt att ägaren ska kunna läsa hästens tidigare sjukdomshistoria, men frånga är hur man får det att funka rent praktiskt.

Det var inte alls det jag syftade på i mitt svar. Jag syftade på att i dagens läge är en privat veterinär inte skyldig att lämna ut djurets journal till ägaren utan det räcker med en sammanfattning. Saker kan alltså tas bort från den journal som lämnas ut till djurägaren. Det betyder inte att någon måste skriva två journaler, såvida den inte handskriver journaler då men det är det få som gör.

 

[Blyger]

Det var inte alls det jag syftade på i mitt svar. Jag syftade på att i dagens läge är en privat veterinär inte skyldig att lämna ut djurets journal till ägaren utan det räcker med en sammanfattning. Saker kan alltså tas bort från den journal som lämnas ut till djurägaren. Det betyder inte att någon måste skriva två journaler, såvida den inte handskriver journaler då men det är det få som gör.

Det här tycker jag är så konstigt. Att ägare och beställare av tjänst (dvs den som söker veterinärvård) kan nekas att ta del av en journal. Känns väldigt oseriöst. Nekar man försäkringsbolag också?

 

[Malibu_Stacy]

Det här tycker jag är så konstigt. Att ägare och beställare av tjänst (dvs den som söker veterinärvård) kan nekas att ta del av en journal. Känns väldigt oseriöst. Nekar man försäkringsbolag också?

Jag vet inte vad lagstiftningen säger vad gäller försäkringsbolag. På min arbetsplats lämnas alltid hela journalen ut både till djurägaren och djurets försäkringsbolag, om bolaget kräver det för att reglera en skada till exempel.

 

[Mia_R]

Det här tycker jag är så konstigt. Att ägare och beställare av tjänst (dvs den som söker veterinärvård) kan nekas att ta del av en journal. Känns väldigt oseriöst. Nekar man försäkringsbolag också?

Jag tror ingen veterinär nekar en djurägare att få tillgång till en journal som är i deras namn, det är skillnad på att få ut en journal i fd ägares namn utan deras tillstånd.

 

[MiniLi]

Kan man tänka att journalerna skulle behöva menprövas precis som man gör när man lämnar ut vårdjournaler?
Dvs någon går igenom journalerna och ser över så att det inte finns information som är olämplig att lämna ut.