Försäkring, röntgen & ersättning/utdömning (utbruten från Dressyrsnackis 14)

[Daniellak]

För så lite. En häst som inte ens kan ridas normalt (dvs på lc-nivå) pga defekt eller skada.

Alla kan/vill inte ha en hag pensionär. Och en sådan häst bör inte säljas. Jag kan inte se något fel om man väljer ta bort en sådan.

Moderator bör nog fö lyfta ur försäkringsdiskussionen

Finns folk som fått hästarna bra också trots dem blivit utdömda finns flera såna fall att Googla.

 

[Fiorano]

@Daniellak Det känns inte som om du har superstor erfarenhet av försäkringsbolag och hur de beter sig. Jag har haft hödt i 30 år, jobbat med häst och hela min krets har häst. De enda fall där en vill få sin häst utdömd är att en själv inser att detta är vägs ände. Då är veterinären oftast redan steget före och hinner förbereda en på det dessutom.

Sen att stå där men inskickat livintyg är inte detsamma som en garanterad utdömning. Det är också något veterinären brukar säga och att en då kan komplettera. Nuförtiden tycker jag det är super att det går att filma och visa hur hästarna beter sig vid ridning. Vet hästar som haft "mindre" fynd men varit extremt smärtpåverkade i ridning. Då har det kunnat kompletterats med film och visat att hästen är farlig. Ändå är inte utdömning garanterat.

En av mina bästa vänner är veterinär och jag kan lova dig att det ibland är krig med försäkringsbolagen. De ifrågasätter allt från behandlingar och utdömningar. Å andra sidan har jag bekanta som jobbar i försäkringsbolag och jag får höra helknadiga saker om hästägare där också.

 

[Daniellak]

Så bra

@Daniellak Det känns inte som om du har superstor erfarenhet av försäkringsbolag och hur de beter sig. Jag har haft hödt i 30 år, jobbat med häst och hela min krets har häst. De enda fall där en vill få sin häst utdömd är att en själv inser att detta är vägs ände. Då är veterinären oftast redan steget före och hinner förbereda en på det dessutom.

Sen att stå där men inskickat livintyg är inte detsamma som en garanterad utdömning. Det är också något veterinären brukar säga och att en då kan komplettera. Nuförtiden tycker jag det är super att det går att filma och visa hur hästarna beter sig vid ridning. Vet hästar som haft "mindre" fynd men varit extremt smärtpåverkade i ridning. Då har det kunnat kompletterats med film och visat att hästen är farlig. Ändå är inte utdömning garanterat. Nej mycket riktigt av mina hästar jag ägt har jag Tack och lov inte behövt döma ut pga skador. Har varit naturlig ålderdom. Men precis som du så befinner jag mig också i kretsar med människor som har hästar och hör det jag hör. Och det låter ju jätte bra om det är så att försäkringsbolagen ifrågasätter när det behövs och inte när det är ett mer akut ärende. Jag säger bara jag aldrig hört någon blivit nekad att ta bort en häst. Och jag vet även med egen erfarenhet att veterinärer kan skriva ändra om saker som också kan påverka ev försäkring.

En av mina bästa vänner är veterinär och jag kan lova dig att det ibland är krig med försäkringsbolagen. De ifrågasätter allt från behandlingar och utdömningar. Å andra sidan har jag bekanta som jobbar i försäkringsbolag och jag får höra helknadiga saker om hästägare där också.

 

[Daniellak]

@Daniellak Det känns inte som om du har superstor erfarenhet av försäkringsbolag och hur de beter sig. Jag har haft hödt i 30 år, jobbat med häst och hela min krets har häst. De enda fall där en vill få sin häst utdömd är att en själv inser att detta är vägs ände. Då är veterinären oftast redan steget före och hinner förbereda en på det dessutom.

Sen att stå där men inskickat livintyg är inte detsamma som en garanterad utdömning. Det är också något veterinären brukar säga och att en då kan komplettera. Nuförtiden tycker jag det är super att det går att filma och visa hur hästarna beter sig vid ridning. Vet hästar som haft "mindre" fynd men varit extremt smärtpåverkade i ridning. Då har det kunnat kompletterats med film och visat att hästen är farlig. Ändå är inte utdömning garanterat.

En av mina bästa vänner är veterinär och jag kan lova dig att det ibland är krig med försäkringsbolagen. De ifrågasätter allt från behandlingar och utdömningar. Å andra sidan har jag bekanta som jobbar i försäkringsbolag och jag får höra helknadiga saker om hästägare där också.

Som jag skrev har jag aldrig haft en häst utdömd. Men jag har ju för det precis som du umgåtts och umgås med människor som har hästar och hört en del.(Kanske inte 30 år som dig utan bara 20 år om det nu har någon större betydelse?? )Och det är ju jätte bra försäkringsbolagen är hårda men det får ju bli rätt där också. Jag har själv fått min veterinär att hjälpa mig med min försäkring i ett ärende som den inte skulle täcka så jag vet det går och jag har aldrig hört i dem fallen jag vet där en försäkring nekat. Finns faktiskt en liten drös med hästar som trots utdömd av veterinär lyckats ta sig tillbaka.

 

[Alexandra_W]

Den kunde inte fortsätta vara hopphäst. Och jag tycker det är en liten grund för att bli utdömd på i mitt tycke.

Fast det var inte det du skrev från början..

 

[Daniellak]

Fast det var inte det du skrev från början..

Volt rider väl de flesta på eller? Ingår väl i allmän ridning oftast?

 

[Alexandra_W]

Volt rider väl alla på eller? Ingår väl i allmän ridning oftast?

Och du skrev hästen inte klarade det

Jag ser dock inte så mycket poäng diskutera. Du vill tro på det du hört och det får du göra också. Men det går inte att diskutera då.

 

[Daniellak]

Och du skrev hästen inte klarade det

Jag ser dock inte så mycket poäng diskutera. Du vill tro på det du hört och det får du göra också. Men det går inte att diskutera då.

Men vem avgör rätt och fel? Är väl av erfarenhet du talar och jag talar? Vi behöver inte vara eniga. Livet kan gå vidare trots.

 

[Daniellak]

@Daniellak Det känns inte som om du har superstor erfarenhet av försäkringsbolag och hur de beter sig. Jag har haft hödt i 30 år, jobbat med häst och hela min krets har häst. De enda fall där en vill få sin häst utdömd är att en själv inser att detta är vägs ände. Då är veterinären oftast redan steget före och hinner förbereda en på det dessutom.

Sen att stå där men inskickat livintyg är inte detsamma som en garanterad utdömning. Det är också något veterinären brukar säga och att en då kan komplettera. Nuförtiden tycker jag det är super att det går att filma och visa hur hästarna beter sig vid ridning. Vet hästar som haft "mindre" fynd men varit extremt smärtpåverkade i ridning. Då har det kunnat kompletterats med film och visat att hästen är farlig. Ändå är inte utdömning garanterat.

En av mina bästa vänner är veterinär och jag kan lova dig att det ibland är krig med försäkringsbolagen. De ifrågasätter allt från behandlingar och utdömningar. Å andra sidan har jag bekanta som jobbar i försäkringsbolag och jag får höra helknadiga saker om hästägare där också.

Så bra att du berättar för mig att försäkringsbolagen är hårda det glädjer mig. Det ska inte vara lättvindigt ta död på ett djur!

 

[animalasia]

Som jag skrev har jag aldrig haft en häst utdömd. Men jag har ju för det precis som du umgåtts och umgås med människor som har hästar och hört en del.(Kanske inte 30 år som dig utan bara 20 år om det nu har någon större betydelse?? )Och det är ju jätte bra försäkringsbolagen är hårda men det får ju bli rätt där också. Jag har själv fått min veterinär att hjälpa mig med min försäkring i ett ärende som den inte skulle täcka så jag vet det går och jag har aldrig hört i dem fallen jag vet där en försäkring nekat. Finns faktiskt en liten drös med hästar som trots utdömd av veterinär lyckats ta sig tillbaka.

Det är tydligt att vi har olika erfarenhet. Det behöver ju inte betyda att ngn har rätt eller fel. Jag upplever att försäkringsbolag arbetar mer förebyggande på olika sätt.

 

[Alexandra_W]

Men vem avgör rätt och fel? Är väl av erfarenhet du talar och jag talar? Vi behöver inte vara eniga. Livet kan gå vidare trots.

När det gäller försäkringsvillkor och sådant så finns det ju rätt och fel. Det är där jag menar det blir svårt att diskutera något du hört av någon, som man bara genom att läsa försäkringsvillkor inser att det inte stämmer. Jag menar inte du ljuger - men att du fått fel eller inkomplett information. Och där går det inte diskutera vidare.

 

[Amanda_F]

Ibland tänker jag att en friröntgad häst borde kunna få rabatt på försäkringen, men så tänker jag på Stackars Bolaget som hade Caspians försäkring.

Han var friröntgad och hade aldrig träffat veterinär till jag köpte honom och det var främst för att han inte varit utsatt för ngt. Vi maxade försäkringen varje år pga patellaluxuation och struppipning (grad 4, och en extra operation) sen allergi och hösilageintolerans. Och då är jag ändå en försiktig och grundbalanserad ryttare som rehabtränar och gör det jag kan, inte tävlar och tränar om hästen inte orkar osv.

När han blev utdömd pga multipla knäskador var veterinären noga med att det var mitt val, men försäkringsbolaget var nog de enda som var glada. Trots att jag betalade mellan 1700-2150 i månaden så gick de minus på honom varje år. Det tog 13 minuter från att de fick intyget från veterinären till de sagt att jag kunde ta bort honom.

Den lilla stjärnan jag har nu har haft lite blessyrer men är friröntgad och vi får se vem som tjänar pengar på hans försäkring...

 

[Alexandra_W]

Ibland tänker jag att en friröntgad häst borde kunna få rabatt på försäkringen, men så tänker jag på Stackars Bolaget som hade Caspians försäkring.

Han var friröntgad och hade aldrig träffat veterinär till jag köpte honom och det var främst för att han inte varit utsatt för ngt. Vi maxade försäkringen varje år pga patellaluxuation och struppipning (grad 4, och en extra operation) sen allergi och hösilageintolerans. Och då är jag ändå en försiktig och grundbalanserad ryttare som rehabtränar och gör det jag kan, inte tävlar och tränar om hästen inte orkar osv.

När han blev utdömd pga multipla knäskador var veterinären noga med att det var mitt val, men försäkringsbolaget var nog de enda som var glada. Trots att jag betalade mellan 1700-2150 i månaden så gick de minus på honom varje år. Det tog 13 minuter från att de fick intyget från veterinären till de sagt att jag kunde ta bort honom.

Den lilla stjärnan jag har nu har haft lite blessyrer men är friröntgad och vi får se vem som tjänar pengar på hans försäkring...

Ja tänk om man kunde knäcka koden för vad som är säkert och hållbart och friskt..

Min L hade exemplariska plåtar förutom ett POF som opererades bort och aldrig störde mer. Han hade ex exteriör helt utan avvikelser. Som en frustrerad veterinär sa "men är det någon häst som skulle hålla är det den här ju".

Men han skadade båda gaffelbanden som fyraåring. Fick artros I framkotorna av felbelastningen. Behandlades tillslut med irap och sen hade han aldrig problem med framkotorna. Men röntgenfynd hade han.

Grejen var att trots sina rena fina plåtar. Trots sin fina exteriör osv så hade han kex i benen banne mig. Redan som ung. Han höll bara för att gå i hagen. Han blev 8 år. Han var fö svenskfödd, välstammad och väl uppfödd.

Där nånstans gav jag upp...

 

[Pontevecchio]

Hållbarhet beror på många saker, arv, uppväxt och sedan hästhållning.

Jag har också sett friska hästar med en exteriör avvikelse säljas och där nya ägaren skiter i rekommendationer och inte tar hänsyn till svagheten utan kör på och så går hästen sönder.
Alla hästar funkar inte att slängas in i ägarens val av uppstallning och träning.

 

[Alexandra_W]

Hållbarhet beror på många saker, arv, uppväxt och sedan hästhållning.

Jag har också sett friska hästar med en exteriör avvikelse säljas och där nya ägaren skiter i rekommendationer och inte tar hänsyn till svagheten utan kör på och så går hästen sönder.
Alla hästar funkar inte att slängas in i ägarens val av uppstallning och träning.

Jo, och det är ju det som gör att varken t ex friröntgen, svenskfött, avvikelsefritt eller besiktigat ua är någon garanti för någonting. På samma sätt som röntgenfynd, import och avvikelse inte behöver betyda problem.
Dvs för att återknyta så skulle krav på röntgen från försäkringsbolagen inte nödvändigtvis ge så stor skillnad för bolaget. (förutom i de där uppenbara extrema fallen där der är tveklöst att hästen inte kommer hålla pga fynden)

 

[tuaphua]

Jo, och det är ju det som gör att varken t ex friröntgen, svenskfött, avvikelsefritt eller besiktigat ua är någon garanti för någonting. På samma sätt som röntgenfynd, import och avvikelse inte behöver betyda problem.
Dvs för att återknyta så skulle krav på röntgen från försäkringsbolagen inte nödvändigtvis ge så stor skillnad för bolaget. (förutom i de där uppenbara extrema fallen där der är tveklöst att hästen inte kommer hålla pga fynden)

I DK vet jag att man jobbade hårt med att starta ett försäkringsbolag som just hade krav på röntgen etc för att kunna erbjuda mindre årskostnad. Men trots rätt mkt pengar investerat i det så blev det inget av det.
Jag tror man insåg att det finns ju röntgenkrav vid livvärde över viss summa. Och det är väl from den summan det börjar löna sig att kräva sådant.

Min häst är försäkrad över röntgentak sedan fölålder. Så jag körde vidare på den vid köp. Nu i efterhand vet jag att han aldrig skulle kunnat bli nyförsäkrad för den summan om jag själv röntgat. Han har ingen skålning ena bakknä(avplanade kondyeler) och är iom det och lite slappa ligament mkt överrörlig där och det är givetvis en markant ökad risk för både traumaskador och inflammation i led vid överbelastning. Så han hade fått reservation. Och det hade ju gått att snirkla sig ur att betala ut ngt om han tex blivit halt fram, andra bak, rygg etc om man råkar på otydlig vet och nitisk försäkringsmänniska.
Det vet jag fler som råkat ut för.
Precis som att folk fått reservation på försäkring vid köp och sedan åkt till klinik med sämre röntgen, sämre veterinär och fått röntgen UA efter 1 år och sedan fått reservationen hävd och kunnat fullförsäkra för livvärde över röntgentak.

Jag fick års-avi för försäkringen till pålle nu. Den hade gått upp med flera tusen. Kollar jag på vad jag betalt i försäkring och hur mkt vi använt den under våra 10 år så har de verkligen tjänat pengar på oss. Jag hade tjänat mkt på att bara betala vetvården direkt själv de få små saker som varit.

 

[tuaphua]

Jag känner flera veterinärer som anser att man avlivar/dömer ut hästarna på grund av människan/ryttare. De anser att egentligen kan man rädda väldigt många mer % än vad man gör just för att människorna som ska ha och rida hästarna kan för lite om hållbar och uppbyggande träning. Det är ju jättesorgligt! Och något som de pratar om, mer bakom stängda dörrar än offentligt dock, tyvärr.

Ska man köpa så är inte röntgen allt. Men ändå upplever jag att man faktiskt kan se på många hästar innan köp(hur de rör sig tex) eller höra på vad folk säger och inse att det är dumma köp där de även om hästen lyckades gå igenom besiktning inom hyfsat snar framtid får inte alls otippade problem.
Jag vet vissa som alltid har skadade hästar oavsett hur många de har, hur ofta de köper/säljer/byter etc så är det ofta behandlingar, utdömning etc. I vissa fall är det ridrelaterat och i vissa fall köper man på sig problem gång efter gång utan att inse det. Man tycker man har otur bara. För vissa är det givetvis så! Men många köper sånt som tyvärr inte bör köpas.

Nu när jag också är involverad i foder-biten så ser jag ju hur enormt vanligt det är att både svenskfödda och danskfödda hästar inte får i sig vad de behöver i form av vitaminer/mineraler vare sig som foster, föl eller unghäst.
Klart det också påverkar hållbarhet!

 

[Karoliten]

Jag känner flera veterinärer som anser att man avlivar/dömer ut hästarna på grund av människan/ryttare. De anser att egentligen kan man rädda väldigt många mer % än vad man gör just för att människorna som ska ha och rida hästarna kan för lite om hållbar och uppbyggande träning. Det är ju jättesorgligt! Och något som de pratar om, mer bakom stängda dörrar än offentligt dock, tyvärr.

Ska man köpa så är inte röntgen allt. Men ändå upplever jag att man faktiskt kan se på många hästar innan köp(hur de rör sig tex) eller höra på vad folk säger och inse att det är dumma köp där de även om hästen lyckades gå igenom besiktning inom hyfsat snar framtid får inte alls otippade problem.
Jag vet vissa som alltid har skadade hästar oavsett hur många de har, hur ofta de köper/säljer/byter etc så är det ofta behandlingar, utdömning etc. I vissa fall är det ridrelaterat och i vissa fall köper man på sig problem gång efter gång utan att inse det. Man tycker man har otur bara. För vissa är det givetvis så! Men många köper sånt som tyvärr inte bör köpas.

Nu när jag också är involverad i foder-biten så ser jag ju hur enormt vanligt det är att både svenskfödda och danskfödda hästar inte får i sig vad de behöver i form av vitaminer/mineraler vare sig som foster, föl eller unghäst.
Klart det också påverkar hållbarhet!

Jag upplever att en del saknar kunskap och tålamod. Jag har tex en egen uppfödning som är världens goaste. Hans temperament gör att han nig varit lättsåld. Men han har sina svagheter. Tunna sulor fram, och haft problem med korsgalopp när han blir spänd. Det är mkt bättre idag men ibland kommer det. Honom har jag gett mycket tid och jag skulle aldrig våga sälja honom för jag är rädd att han skulle kunna gå sönder. Då har han ändå varit ganska frisk i sina snart åtta år på jorden. Endast haft sårskador och så en inflammation i sulan.Så även om han är omtyckt av många ink mig så är det här han får stanna.

 

[Daniellak]

Det är tydligt att vi har olika erfarenhet. Det behöver ju inte betyda att ngn har rätt eller fel. Jag upplever att försäkringsbolag arbetar mer förebyggande på olika sätt.

Precis. Och det är ju jätte bra om dem gör det.

 

[Daniellak]

När det gäller försäkringsvillkor och sådant så finns det ju rätt och fel. Det är där jag menar det blir svårt att diskutera något du hört av någon, som man bara genom att läsa försäkringsvillkor inser att det inte stämmer. Jag menar inte du ljuger - men att du fått fel eller inkomplett information. Och där går det inte diskutera vidare.

Hört av någon vad är det du inte förstått? Jag har precis som alla andra här en umgängeskrets med folk som har hästar stallar osv. Är inte så jag hört det på någon omväg om det är det du sitter och tror?!