form i lc?

[Solis]

Sv: form i lc?

Om hästen går över tygeln ger inte det underkänt om häst och ryttare är på väg åt rätt håll sas.

Om hästen är över tygeln ges underkänt betyg även om det "bara" är LC.
Att vara över tygeln är inte en ändamålsenlig form och ger ingen hållbar häst i längden. Mjukhet, balans o samspel är knappast kriterier som kännetecknar en häst som rids över tygeln....
Däremot kan jag hålla med om att en hopkrullad häst är (ännu) värre. Det är ett fel som är mycket svårare att korrigera än att hästen är över tygeln.

Sedan är det svårt att tycka något om en ögonblicksbild. Ingen vet hur formen såg ut överlag i uppvisningen, blev den rundare ibland? ännu mer över tygeln ibland? Osv osv.

Kan för övrigt säga att det verkar vara låg standard på ekipagen i ditt område. Här i trakterna lyckas väldigt många rida sina hästar med eftergift även i LC.

 

[LLaika]

Sv: form i lc?

Det där är vad jag trott är lägstakrav för form i LC, hästen söker sig nedåt men här i Stockholm skulle man inte placera sig med den formen (iaf inte på d-ponny eller häst).

 

[Luna10]

Sv: form i lc?

Sedan är det svårt att tycka något om en ögonblicksbild. Ingen vet hur formen såg ut överlag i uppvisningen, blev den rundare ibland? ännu mer över tygeln ibland? Osv osv.

Petar in tre bilder till, en i varje gångart. Det finns en film också men den lyckas jag inte ladda upp.
http://www.pixbox.se/pic_show_id29839434.html
http://proxy1.pixbox.se/arkivet/synligt_35/29830000-29839999/640x480/29839435.jpg?0
http://www.pixbox.se/pic_show_id29839436.html

 

[Solis]

Sv: form i lc?

Tack!
Det vore skoj om du kan lägga ut filmen också sedan.


(själv är jag hopplöst oteknisk när det gäller sådant, är glad att jag kan knäppa på TVn...)

 

[bigganl]

Sv: form i lc?

Om hästen är över tygeln ges underkänt betyg även om det "bara" är LC.

Så kan det vara nu för tiden. Så var det inte när jag började domarutbildningen, men det var i början av 90 talet och de kan ju ha ändrat kriterierna sedan dess. (Inte för att jag förstår varför, men det är en annan diskussion.)

Att vara över tygeln är inte en ändamålsenlig form och ger ingen hållbar häst i längden. Mjukhet, balans o samspel är knappast kriterier som kännetecknar en häst som rids över tygeln....

På L:C nivå kan det finnas mjukhet balans och samspel även om hästen inte är i en helt korrekt form. L:C är en väldigt låg klass där det antingen är nybörjare (i tävlingssammanhang) som rider eller hästarna de rider på. Fösta stadiet på utbildningsklasserna.

Sedan är det svårt att tycka något om en ögonblicksbild. Ingen vet hur formen såg ut överlag i uppvisningen, blev den rundare ibland? ännu mer över tygeln ibland? Osv osv.

Håller med.

Kan för övrigt säga att det verkar vara låg standard på ekipagen i ditt område. Här i trakterna lyckas väldigt många rida sina hästar med eftergift även i LC.

Tror inte standarden är annorlunda här än någon annan stans, men det finns även här gott om ryttare som inte har i L:C att göra och ändå rider de klasserna bara för att de ska plocka rosetter. Han man kommit längre tycker jag man ska tävla i de högre klasserna istället. De som är på L:C nivå borde slippa konkurensen från de som hör hemma i L:B och L:A.
Förr fanns annat uppklassningssystem. Då slapp man detta. Nu tävlar jag inte själv längre och har inte koll på alla nya regler i TR.

 

[Solis]

Sv: form i lc?

Mig veterligt har det aldrig någonsin ansetts godkänt att rida hästen över tygeln. Började tävla i början av 80-talet själv som entusistisk nybörjare och var hästen över tygeln kom man inte långt....

Sedan undrar jag vad du menar med "inte helt korrekt form"? Jag pratar om "över tygeln" och det kännetecknas kanppast av mjukhet o balans, nej. Förvisso är LC är ett program lämpligt för unghästar, och desto viktigare att hästen (och ryttaren) hamnar rätt redan från början i sin utbildning. Att godkänna felaktigheter där är att göra ryttare o häst en riktig björntjänst. Vad ska man bygga vidare på om grunden inte finns eller är för svag?

Att man inte gärna vill möta LA-ekipage i LC håller jag helt med om, och jag saknar det uppklassningssystem som fanns. Nu är det, tack o lov, inte så vanligt att dessa ekipage rider LC i "mina" trakter, vet inte hur det ser ut i resten av landet.
Däremot rider de allra flesta i LC även LB, så varför skulle man som LC-ekipage slippa konkurrera mot LB-ekipage? Det är faktiskt ingen milsvid skillnad mellan LC o LB. En häst som rids i en trevlig form i LB kan knappast sägas vara i "för bra" form i LC.

 

[bigganl]

Sv: form i lc?

Mig veterligt har det aldrig någonsin ansetts godkänt att rida hästen över tygeln. Började tävla i början av 80-talet själv som entusistisk nybörjare och var hästen över tygeln kom man inte långt....

jag säger bara som det var då, både på utbildningen och enligt alla de domare jag varit sekreterare åt genom åren. Visst var det godkänt även om hästen var över tygeln om det fanns andra plus som balans, mjukhet osv. vägarnas rätta ridande var också något som var prioriterat. Jag vet inte om detta ändrats nu eftersom jag inte varken dömer eller tävlar själv nu.

Sedan undrar jag vad du menar med "inte helt korrekt form"? Jag pratar om "över tygeln" och det kännetecknas kanppast av mjukhet o balans, nej. Förvisso är LC är ett program lämpligt för unghästar, och desto viktigare att hästen (och ryttaren) hamnar rätt redan från början i sin utbildning. Att godkänna felaktigheter där är att göra ryttare o häst en riktig björntjänst.

Formen i L:C skulle då kännetecknas av att häst och ryttare var på rätt väg. Om hästen då var lite över tygeln var det mindre viktigt. Det var godkänt, men självklart pratar vi inte om höga betyg utan just godkänt.

Vad ska man bygga vidare på om grunden inte finns eller är för svag?

Att ekipaget var på rätt väg var ju huvudsaken.

Däremot rider de allra flesta i LC även LB, så varför skulle man som LC-ekipage slippa konkurrera mot LB-ekipage? Det är faktiskt ingen milsvid skillnad mellan LC o LB. En häst som rids i en trevlig form i LB kan knappast sägas vara i "för bra" form i LC.

Jag tycker det är stor skillnad på L:C och L:B, men det är min uppfattning. Jag startade aldrig i L:C öht trors att jag red lektionshäst. Eftersom formen var högre än L:C startade jag hellre två L:B klasser eller L:B+L:A på tävlingarna. Tycker att L:C ska få vara för de som är i startskedet för tävlingar.

 

[ginnies]

Sv: form i lc?

Det var godkänt, men självklart pratar vi inte om höga betyg utan just godkänt.
Att ekipaget var på rätt väg var ju huvudsaken.

Är du säker på att du inte blandat ihop "över tygeln" med "lång form utan så mycket eftergift"?

Undrar mer eftersom du har helt rätt när du säger att huvudsaken är att ekipaget är på rätt väg och "över tygeln ", precis som för mycket "bakom lod" inte räknas som att man är på rätt väg.

 

[Solis]

Sv: form i lc?

Är du säker på att du inte blandat ihop "över tygeln" med "lång form utan så mycket eftergift"?

Det är det här jag också undrar.

Biggan: menar du "övder tygeln"? Eller "lång form utan egentlig eftergift"? Det är ju två helt skilda saker och jag undrar om vi pratar förbi varandra. Om det är "lång utan egentlig eftergift" är jag helt med på det du skriver. Men inte om det handlar om riktigt "över tygeln", alltså mer åt stjärnkikarhållet.
Om hästen "bara" rids väldigt lång och alltså varken är "på tygeln" eller "över tygeln" så behövs förmodligen inte så mycket jobb innan hästen istället börjar arbeta med mer engagemang, och då kan man, precis som du säger, anse att ekipaget är på rätt väg. Men det var, som sagt, inte denna form jag pratade om.

 

[bigganl]

Sv: form i lc?

Är du säker på att du inte blandat ihop "över tygeln" med "lång form utan så mycket eftergift"?

Blandar ihop?? En häst över tygeln är en häst över tygeln. Pratat inte om stjärnkikare förstås, men över tygeln som sagt var. Finns inte så mycket eftergift så är hästen oftast över tygeln.

Undrar mer eftersom du har helt rätt när du säger att huvudsaken är att ekipaget är på rätt väg och "över tygeln ", precis som för mycket "bakom lod" inte räknas som att man är på rätt väg.

Det är mycket mer att ta hänsyn till om ett ekipage är på rätt väg eller inte.

 

[bigganl]

Sv: form i lc?

Biggan: menar du "övder tygeln"? Eller "lång form utan egentlig eftergift"? Det är ju två helt skilda saker

Nej inte skilda saker alls. Om det inte finns eftergift så är hästen oftast över tygeln. Det behöver ju inte vara mycket över för då är knappast ett ekipage på väg åt rätt håll i utbildningen, men lite över tygeln alltså.

och jag undrar om vi pratar förbi varandra. Om det är "lång utan egentlig eftergift" är jag helt med på det du skriver. Men inte om det handlar om riktigt "över tygeln", alltså mer åt stjärnkikarhållet.

Jag tycker det verkar som vi pratar om samma sak, men benämner det olika helt enkelt.

Om hästen "bara" rids väldigt lång och alltså varken är "på tygeln" eller "över tygeln" så behövs förmodligen inte så mycket jobb innan hästen istället börjar arbeta med mer engagemang, och då kan man, precis som du säger, anse att ekipaget är på rätt väg. Men det var, som sagt, inte denna form jag pratade om.

Ja just så menar jag. Över tygeln ser ju inte likadant ut utan kan ha många dimentioner. Mycket eller lite över ser väldigt olika ut.

 

[Solis]

Sv: form i lc?

Då tror jag att jag är med på hur du menar. Och, visst är en "rak linje jäms med horisonten" också över tygeln, men inte så markerat som "stjärnkikare".
Sedan till definitionen av "godkänt": i dag är godkänt=6. Och 60% är inte rimligt vilken "nivå" av över tygeln hästen än rids i.
Förr var betyg 5 godkänt, men så är det alltså inte idag.

 

[bigganl]

Sv: form i lc?

Då tror jag att jag är med på hur du menar. Och, visst är en "rak linje jäms med horisonten" också över tygeln, men inte så markerat som "stjärnkikare".
Sedan till definitionen av "godkänt": i dag är godkänt=6. Och 60% är inte rimligt vilken "nivå" av över tygeln hästen än rids i.
Förr var betyg 5 godkänt, men så är det alltså inte idag.

Då pratar vi samma språk.
Ja jag vet att de har ändrat lite i betygsskalan sedan "min tid". Då var 5 godkänt och 6 väl godkänt. ¨Så är det ju inte idag. Men det är bara betygen 5 och 6 som de ändrat kriterierna för väl?

 

[zenta]

Sv: form i lc?

Just nu känner jag mej väldigt förvirrad, var och tävlade igår red lc:2 och lb:1. I lc så var formen ganska okej men mycket dubbla spår fick då ett "insider" tips till nästa klass lb att hon dömmer inte på formen red då hästen så att huvut i princip pekade rakt upp men då vart bakbenen på plats och fick då bättre poäng i lb som jag tyckte gick sämre. Domaren dömmer mycket lokala tävlingar sådet var ju inte bara en klubbdommare.

 

[ginnies]

Sv: form i lc?

Blandar ihop?? En häst över tygeln är en häst över tygeln. Pratat inte om stjärnkikare förstås, men över tygeln som sagt var. Finns inte så mycket eftergift så är hästen oftast över tygeln.

Det är mycket mer att ta hänsyn till om ett ekipage är på rätt väg eller inte.

Men nu diskuterades formen?

KL

Beroende på om det är clearround eller klubb kontra lokal o uppåt ska skalan användas olika, men över tygeln som stjärnkikare ska inte vara 6:a, inte ens på klubb, däremot kan en mer "näsan framåt form utan så mkt eg, ge 6:a.

En häst som går som en stjärnkikare spjärnar uppåt och är på fel väg, en häst som går och tuffar i en lång form med näsan framåt, utan spjärn uppåt men inte med eg, är på rätt väg, man kan fortsätta ridningen från den utgångspunkten, en stjärnkikare måste ändras.

 

[Mabuse]

Sv: form i lc?

Det där är vad jag trott är lägstakrav för form i LC, hästen söker sig nedåt men här i Stockholm skulle man inte placera sig med den formen (iaf inte på d-ponny eller häst).

Jag har tävlat L:B på en häst som gick ungefär sådär, fast lite stadigare, och oj vad vi fick pisk av domaren! 4r på i princip varenda moment, så fort hästen hade nosen nån cm bakom lod, även om han gick stadigt och bra där. Blev en rejäl kalldusch för mig som tyckte vi hade gjort framsteg och att han gick trevligt.

 

[bigganl]

Sv: form i lc?

Dressyr är en bedömningssport, det får vi inte glömma bort. Domare kan döma mycket olika. Tyvärr är det så det ser ut.
(En häst som går över tygeln ska normalt inte vara godkänd i L:B. Där finns ett högre krav på hästens form.)