Förändring i tränarkåren

[Shaggy]

Jag tycker nog inte att man ska sålla bort folk från tränarlicens utifrån pedagogisk förmåga. Det är ju liksom inget skadligt eller farligt och bör egentligen leda till en naturlig selektering. Om de är dåliga på att lära ut borde de inte få så mycket elever. Om folk anlitar dem ändå kanske de inte håller med om att deras pedagogik är så bristande?

Ska man sålla bort folk så ska väl det vara utifrån att de främjar hård ridning, lär ut olämpliga metoder osv. Sålänge det är ”ofarliga” saker så tycker jag att marknaden kan få sköta sållandet.

Det ena utesluter väl inte det andra?
Idag säger man att man ska söka efter en utbildad tränare för det garanterar kvalitet men om så inte är fallet så faller ju idén med den utbildade tränaren. Varför ska jag ringa en utbildad tränare när jag får betala sjukt mycket pengar, tränar är ju inte direkt billigt, och riskerar upptäcka att jag stött på någon som inte har någon pedagogisk förmåga alls. Det är väl väldigt få, om ens någon, C-tränare som lever på den sysslan utan det är en bisyssla så den naturliga selekteringen bör bli rätt begränsad.
Med dagens system så är ju inte C-tränare en kvalitetsstämpel eftersom de pedagogiska kraven verkar saknas.

 

[Shaggy]

Exakt! Det finns säkert dessutom elever som uppskattar olika utlärningsstilar.

Och som på universitet som någon nämnde ovan, det är ju så att om en person är helt brilliant på X så vore det ju förfärligt att inte tillåta hen lära ut sitt gebit, på universitetsnivå är det ju meningen att studenterna ska ha i skolan tillägnat sig förmåga att ta till sig kunskap även om den erbjuds av ett geni som mumlar en del i skägget. Alternativet att ha landets högsta undervisning inom ett visst ämne utförd av folk som inte är de bästa på ridning/teoretisk fysik, utan bara bäst på att förmedla de sämre kunskaper de har vore ju förfärligt.

Sålla bort folk som främjar hård ridning däremot!

Det var jag som nämnde universitet. Grejen är att på universitet så har eleverna förmågan att själva dra slutsatser och resonera sig fram till resultat. Jämförelsen gjordes för att visa att det inte går att dra parallellen mellan kunskap och pedagogisk förmåga. Universitet motsvarar troligen mer undervisningen av toppryttare än de ryttare C-tränaren undervisar. Vill man jämföra pedagogiska krav mellan C-tränare och utbildningsväsendet kanske man snarare kan jämföra med en mellanstadie- till högstadielärare och deras behov av pedagogik.

 

[Jeps]

Återkommande vartannat år eller återkommande vart tionde? Haleys komet är också återkommande med sina 76 år mellan uppträdandena, (förlåt kunde inte låta bli)

Jag kan inte säga exakt då jag inte deltar själv, men utifrån det jag sett via kollegor så är det kanske inte varje gång som huvudfokus är på det.

 

[MiniLi]

Det ena utesluter väl inte det andra?
Idag säger man att man ska söka efter en utbildad tränare för det garanterar kvalitet men om så inte är fallet så faller ju idén med den utbildade tränaren. Varför ska jag ringa en utbildad tränare när jag får betala sjukt mycket pengar, tränar är ju inte direkt billigt, och riskerar upptäcka att jag stött på någon som inte har någon pedagogisk förmåga alls. Det är väl väldigt få, om ens någon, C-tränare som lever på den sysslan utan det är en bisyssla så den naturliga selekteringen bör bli rätt begränsad.
Med dagens system så är ju inte C-tränare en kvalitetsstämpel eftersom de pedagogiska kraven verkar saknas.

Vem påstår att tränardiplomering garanterar kvalitet?
Jag tänker att det är helt självklart att tränarna varierar, och om något så är det väl rätt solklart att få tränare är pedagogikexperter? De har ju liksom ingen lärarutbildning i bagaget, om de nu inte råkar ha lärare som dagjobb då.

Men jag är absolut för att man lägger till fler kurser i utbildningen om pedagogik. Men det kommer fortfarande inte vara någon garanti.

Jag känner nog ingen som väljer tränare baserat på om personen är diplomerad tränare eller ej.
För egen del är min huvudtränare c-tränare, men det var inte på något sätt avgörande när jag valde att testa att rida för henne.

 

[Badger]

Fast det känns ju som att det ännu mer skulle driva på stressad utbildning och snabba resultat för eleverna?
Och hur snabbt ens elever når meritgränserna beror ju också på vilka elever msn har. Många elever tävlar ju inte ens.

Skulle ju bli en jakt på elever som man kan köra till Helgstrand för att köpa en färdig häst för att vinna, så man kan bli X tränare.

 

[Badger]

Det var jag som nämnde universitet. Grejen är att på universitet så har eleverna förmågan att själva dra slutsatser och resonera sig fram till resultat. Jämförelsen gjordes för att visa att det inte går att dra parallellen mellan kunskap och pedagogisk förmåga. Universitet motsvarar troligen mer undervisningen av toppryttare än de ryttare C-tränaren undervisar. Vill man jämföra pedagogiska krav mellan C-tränare och utbildningsväsendet kanske man snarare kan jämföra med en mellanstadie- till högstadielärare och deras behov av pedagogik.

Många har ju från tid till tid klagat på universitetslärares pedagogiska förmåga, vilket känns lite dumt ur många aspekter. (visst kurser inom pedagogik men medfödd förmåga borde man nog inte förvänta sig)

Svarar på ditt första inlägg istället.

 

[MiniLi]

Många har ju från tid till tid klagat på universitetslärares pedagogiska förmåga, vilket känns lite dumt ur många aspekter. (visst kurser inom pedagogik men medfödd förmåga borde man nog inte förvänta sig)

Men jag reagerade mest för att jag ofta, med flera, råkar gilla ridlärare som är lite vassa och av andra kan anses ha kass pedagogisk förmåga.

Ja det är verkligen olika vad man gillar. Jag älskar tex att min tränare är superintensiv, jag har fasen instruktioner i örat varenda meter under träningarna. Ibland om hon är tyst så länge som en hel kortsida brukar jag undra om hörlurarna gått sönder eller något
Har fattat att andra som tex suttit och kollat på träningar tycker att det skulle bli lite overload, så där är man ju väldigt olika.

 

[Shaggy]

Många har ju från tid till tid klagat på universitetslärares pedagogiska förmåga, vilket känns lite dumt ur många aspekter. (visst kurser inom pedagogik men medfödd förmåga borde man nog inte förvänta sig)

Men jag reagerade mest för att jag ofta, med flera, råkar gilla ridlärare som är lite vassa och av andra kan anses ha kass pedagogisk förmåga.

Fast det där med om de är vassa har ju inget med pedagogik att göra enligt mig. Jag pratar ju i mitt ursprungsinlägg om pedagogiken "dra i snöret" istället för "dra i snöret för att uppnå X". En vass tränare har jag inga problem med om vi med vass menar en som säger vad den tycker istället för att ursäkta sin existens och försöka få hela träningen till en fluffigt moln av bomull. Bomullstränaren har troligen en usel pedagogisk förmåga med tanke på att h*n inte vågar säga något.

 

[Badger]

Det jag reagerar på med många tränare är att pedagogiken är så undermålig. En annan sak är att man alltför ofta struntar i basen.
Jag tröttnade för många många år sedan på att betala för tränare som visade sig vara i mina ögon värdelösa. Jag gick då över till att titta på minst en gärna två träningar med tränaren i fråga, de flesta blev jag aldrig kund hos. De flesta andra blev jag ändå besviken på.
-Varför påpekar inte tränaren att ryttaren sitter uselt? Jag har sett riktiga praktexempel på usel sits. Stolsits med utskjuten rumpa, framåtlutad drivandes med överlivet och händerna liggandes detta helt utan reaktion från tränaren. Jag har inte lärt mig min sits via tränare eller ridskola (de säger ju mest trampa ner hälen och sträck på dig). Jag har lärt mig sits via Buke och timmar av tester på min vackra vita.
-Varför förklarar inte tränaren vad en övning går ut på, ingående. Vad är övningen, hur rider man den rent tekniskt, vad påverkar den hos hästen, varför får man det resultat man får just nu osv osv osv. Helt enkelt varför blandar man inte in viktiga teorin i det praktiska arbetet där den faktiskt behövs? Det ger mig inget att en tränare säger "dra i yttersnöret" om det inte förklaras varför det ska dras i det snöret.
-Varför ska man hela tiden börja på något nytt? Kan man inte göra klart det man håller på med så det blir bra? Givetvis tränar man hemma men... Det känns väldigt mycket som om man hoppar runt lite hit och dit utan plan. Det kan ju dock bero på avsaknaden av punkten ovan.

Jag har ofta känt då jag åkt hem från en träning att jag egentligen inte kan mer. Visst jag har fått en övning men den är som en ensam ö i en ocean så jag kan inte riktigt koppla ihop den med min dagliga ridning.

Ridlärare verkar ta en eller ett par av sina käpphästar med sitsen och försöka påverka dem först, eftersom eleven inte kan göra allting på en gång. Om eleven inte rättar sitsen när läraren säger till eller inte verkar göra ett medvetet försök att tänka på det själv verkar de till slut bara strunta i det. Följer man alla instruktioner direkt och sedan verkar försöka fixa det själv gång efter gång verkar de gå på nästa grej med sitsen. Olika ridlärare verkar hänga upp sig på olika saker så det är bra att byta ibland.

Ridskolors ridlärare säger inte alls bara -trampa ned hälen och sträck på dig. De säger en hel massa olika saker om sitsen och olika ridlärare koncentrerar sig på olika saker. Ibland när det gäller barn verkar de inte detaljstyra utan ta det viktigaste nu och då och låta dem delvis få en bättre sits av sig själva. En riktigt liten unge som sitter som en gräshoppa i stolssits kan de låta sitta så, för ungen verkar för liten för att ha bättre sits eller för liten för att klara fler instruktioner.

 

[Badger]

Fast det där med om de är vassa har ju inget med pedagogik att göra enligt mig. Jag pratar ju i mitt ursprungsinlägg om pedagogiken "dra i snöret" istället för "dra i snöret för att uppnå X". En vass tränare har jag inga problem med om vi med vass menar en som säger vad den tycker istället för att ursäkta sin existens och försöka få hela träningen till en fluffigt moln av bomull. Bomullstränaren har troligen en usel pedagogisk förmåga med tanke på att h*n inte vågar säga något.

Många har jag hört avskyr vassa ridlärare och kallar dem opedagogiska. De gillar ridlärare som står och säger Braaaa! braaaa! braaa! och kallar det pedagogiskt.

Ridlärare jag haft säger inte dra i snöret, de säger yttertygeln är för lång, eller yttertygeln har ingen kontakt, eller du har inget stöd på yttertygeln, eller ytterbogen sticker ut eller hästen är förböjd eller din häst behöver vara rakare eller dina händer är för fladdriga, eller rid från innerskänkel till yttertygel. Eller led lite med yttertygeln (varvid man förstår att det fixar ens problem). (gissa om jag har problem med yttertygeln... och är väl medveten om vad som händer när jag har kontakt med det snöret, eller inte.)

 

[Solis]

Hur ska det kunna vara det? C - tränare är ju det första steget?
Menar du att man ska ha elever innan man är diplomerad av förbundet?

Kanske som @Shaggy föreslog, ett tidsperspektiv. Eller "prövotid". För jaj tror att något behöver göras redan från grunden. Att kunna rida själv betyder inte att man, per automatik, är lämplig som tränare.

 

[MiniLi]

Kanske som @Shaggy föreslog, ett tidsperspektiv. Eller "prövotid". För jaj tror att något behöver göras redan från grunden. Att kunna rida själv betyder inte att man, per automatik, är lämplig som tränare.

Men är det verkligen ett stort problem att vi har en massa c-tränare som inte är några toppentränare? Sålänge de lär ut schysst och hästvänlig ridning så är det väl inget problem?

 

[Shaggy]

Men är det verkligen ett stort problem att vi har en massa c-tränare som inte är några toppentränare? Sålänge de lär ut schysst och hästvänlig ridning så är det väl inget problem?

Fast det är ju det som är problemet vi diskuterar att vissa tränare, antal för mig totalt okänt, inte lär ut en schysst och hästvänlig ridning eftersom de inte lär ut någonting alls. Om de inte ger eleven några verktyg att arbeta med så blir det ingen hästvänlig ridning av det hela. Ett exempel som nämndes ovan är de tränare som bara säger "bra" om allting, det blir det ingen hästvänlig ridning av.

 

[Habina]

En vikarie på min ridskola var verkligen superpedagogisk när hon förklarade för mig vad jag skulle göra. Jag förstod exakt instruktionen. Problemet där var bara att hon (med lite andra ord) bad mig såga hästen bakom hand och sen hålla fast den där…

Så det räcker inte med att vara pedagogisk. Man måste ha en bra attityd mot hästen också.

 

[Shaggy]

En vikarie på min ridskola var verkligen superpedagogisk när hon förklarade för mig vad jag skulle göra. Jag förstod exakt instruktionen. Problemet där var bara att hon (med lite andra ord) bad mig såga hästen bakom hand och sen hålla fast den där…

Så det räcker inte med att vara pedagogisk. Man måste ha en bra attityd mot hästen också.

Självklart!

 

[Wingates]

Det kanske kan finnas ett tidsperspektiv? Om du är C-tränare så ska det inom X års tid finns resultat att visa upp. Tyvärr är ju risken nu att de dåliga pedagogerna fastnar på C nivån vilket gör att de som kommit kortast bit på väg i sin utbildning rider för de som är sämst på att lära ut. Egna resultat visar ju tyvärr inget av din pedagogiska förmåga vilket tex kan ses på universitet.

Alltså. Alla tränare vill ju inte vara något annat än C-tränare heller tänker jag. Man är nöjd där liksom, menar du då att dessa ska bli av med sin diplomering bara för det?

 

[Shaggy]

Alltså. Alla tränare vill ju inte vara något annat än C-tränare heller tänker jag. Man är nöjd där liksom, menar du då att dessa ska bli av med sin diplomering bara för det?

Men givetvis är det så och var skriver jag att de ska bli av med sin diplomering?
Alltså jag förstår inte hur folk kan tolka mig så märkligt (inte riktat till bara dig) det känns som att om jag säger att "jag tycker det är skönt att solen skiner idag", så får jag skäll för att jag propagerar för fler öknar. Folk läser in så sjukt mycket märkligt i mina inlägg. Varför inte bara läsa EXAKT det som står där och inte fixa in information mellan raderna?

 

[MiniLi]

Alltså. Alla tränare vill ju inte vara något annat än C-tränare heller tänker jag. Man är nöjd där liksom, menar du då att dessa ska bli av med sin diplomering bara för det?

Ja plus att steget till B-tränare är ganska rejält.

 

[Wingates]

Men givetvis är det så och var skriver jag att de ska bli av med sin diplomering?
Alltså jag förstår inte hur folk kan tolka mig så märkligt (inte riktat till bara dig) det känns som att om jag säger att "jag tycker det är skönt att solen skiner idag", så får jag skäll för att jag propagerar för fler öknar. Folk läser in så sjukt mycket märkligt i mina inlägg. Varför inte bara läsa EXAKT det som står där och inte fixa in information mellan raderna?

"Det kanske kan finnas ett tidsperspektiv? Om du är C-tränare så ska det inom X års tid finns resultat att visa upp. Tyvärr är ju risken nu att de dåliga pedagogerna fastnar på C nivån vilket gör att de som kommit kortast bit på väg i sin utbildning rider för de som är sämst på att lära ut. Egna resultat visar ju tyvärr inget av din pedagogiska förmåga vilket tex kan ses på universitet."

När du skriver fastnar tolkar jag det som att du anser att man bör bli B & A tränare framöver, att det inte är bra att vara kvar på C tränar nivå och att dessa skulle vara sämre tränare än de som går vidare. Och att något ska hända om man inte har resultat att visa upp? Så mycket mer än att bli av med diplomeringen kan ju inte hända liksom som "straff"?

Men jag vet ju inte hur du tänker eller menar och därför frågar jag dig om det. Förstår inte varför jag ska en släng av sleven bara för att du tycker andra tolkar dig märkligt

 

[Wingates]

Ja plus att steget till B-tränare är ganska rejält.
Visa bifogad fil 134307

Precis.
På det ska man göra ett "specialarbete" om valfritt ämne som redovisas som examination.
Det tror jag inte heller alla är intresserade av, om man bara vill hålla träningar liksom.