Folkhälsomyndighetens rekommendationer för skärmtid

[Imogen]

Med föräldrar som jobbar hemifrån på datorer så blir det intressant med CAD/CAM, programmering och annat kreativt man kan göra med datorer.
Jag tycker att det hade varit dumt att begränsa skärmtiden för 11-åringen som animerade egen film och ägnade sig åt film-redigering och bildbehandling.
(Samma barn som läste Stephen Hawkings och nu som vuxen läser sista året på teknisk fysik.)

Om han hade varit 11 år idag hade han med all sannolikhet inte bara haft föräldrar som arbetar med datorer utan också en klass full av kompisar som spenderar stor del av sitt sociala liv på tiktok spelandes Fortnite (och värre). Den där film-redigeringen och bildbehandlingen hade haft helt annan algoritmkonkurrens som mycket väl hade kunnat behöva tidsbegränsats.

 

[Inte_Ung]

Fast det är väl inte varken unikt eller konstigt att det finns ett behov av att myndigheter har riktlinjer och rekommendationer kring olika företeelser i livet för att hjälpa befolkningen?

Bara när det gäller barn så finns det ju rekommendationer kring vad de ska äta, hur de ska sova, hur mycket de ska röra på sig, osv osv. Det är väl inte konstigare att det finns riktlinjer kring skärmtid som kring sockermängd. Kunskapsnivåerna hos föräldrarna varierar också jättemycket sett till befolkningen som helhet.

Just när det gäller skärmar och tidsgräns så handlar det ju inte enbart om att lägga till annat istället. Skärmarna som sådana har ju en dragningskraft och skapar ett beroende och många av de program som används är konstruerade med ett medvetet syfte att få användaren att fastna i skärmen. Och det fungerar ju utmärkt, se bara på oss vuxna.

Nej det är helt vrickat.
Som när de rekommenderade 6-8 skivor bröd om dagen.

De borde i stället rekommendera vad som skall tillsättas.
D.v.s. vad barn behöver.

De behöver sova på natten.
De behöver utveckla kreativitet och social förmåga.
O.s.v.
Vissa av dessa saker går faktiskt att göra med en skärm.

Om de i stället hade rekommenderat att minska vissa aktiviteter på nätet så hade jag någ hållit med en del.
Facebook har vad jag vet 13-årsgräns.
Man kan ju börja med att följa sådana rekommendationer.
Fri surf på Youtube är ju inte heller någon höjdare

Att läsa meddelanden från kompisar tränar å andra sidan läs och skrivinlärning.
Det är en bra motivator till att lära sig att läsa och skriva.

 

[Inte_Ung]

Om han hade varit 11 år idag hade han med all sannolikhet inte bara haft föräldrar som arbetar med datorer utan också en klass full av kompisar som spenderar stor del av sitt sociala liv på tiktok spelandes Fortnite (och värre). Den där film-redigeringen och bildbehandlingen hade haft helt annan algoritmkonkurrens som mycket väl hade kunnat behöva tidsbegränsats.

Visst.
Men det är inte just skärmtiden som hade behövt begränsas då utan innehållet i den.

Barnbarnet är just 11.
Och skärmtid är inte begränsad.
Däremot innehållet och så är andra aktiviteter påbjudna.
Typ sova utan mobil och göra läxor först.

Det är som med böcker.
Fri tillgång till böcker är bra.
Men det betyder inte tillgång till vilka böcker som helst.
Vissa böcker är direkt olämpliga för barn, precis som vissa platser på internet och vissa spel.
Men det motiverar inte ett förbud mot eller en begränsning av alla böcker.

 

[Inte_Ung]

Det är ganska stor skillnad på utbudet riktat till barn och ungdomar idag jämfört med för 20-30 år sedan när dina barn var små.

Jo, men då så är det ju utbudet som skall begränsas och kontrolleras.
Inte skärmtiden i sig.

Det är inte skärmarna i sig som är skadliga, utan innehållet och att de konkurrerar ut viktigare saker som borde göras.
Typ sova, göra läxor och röra på sig.

 

[Imogen]

Nej det är helt vrickat.
Som när de rekommenderade 6-8 skivor bröd om dagen.

De borde i stället rekommendera vad som skall tillsättas.
D.v.s. vad barn behöver.

De behöver sova på natten.
De behöver utveckla kreativitet och social förmåga.
O.s.v.
Vissa av dessa saker går faktiskt att göra med en skärm.

Om de i stället hade rekommenderat att minska vissa aktiviteter på nätet så hade jag någ hållit med en del.
Facebook har vad jag vet 13-årsgräns.
Man kan ju börja med att följa sådana rekommendationer.
Fri surf på Youtube är ju inte heller någon höjdare

Att läsa meddelanden från kompisar tränar å andra sidan läs och skrivinlärning.
Det är en bra motivator till att lära sig att läsa och skriva.

Du menar reklamkampanjen från branschorganisationen Brödinstitutet som verkligen bör ses i sitt sammanhang?

Men min uppfattning är att såna här råd och rekommendationer till absolut största del handlar om vad man SKA göra. Men i vissa fall, där socker är ett annat exempel, så behövs även rekommendationer kring begränsningar. De finns av en anledning.

Anser du att rekommendationerna kring alkoholkonsumtion också är tramsiga och att myndigheterna istället enbart ska berätta för befolkningen att de ska dricka nyttig dryck?

 

[Piaff]

Min dotter är 3, hon har ingen tillgång till padda eller telefon hemma, förutom nån FaceTime med farmor och farfar som bor 9 timmar bort och inte kan träffas då ofta.

Däremot brukar jag och sambon sitta och titta på film med henne vissa kvällar, ibland nog lite längre än vad som rekommenderas pga lång film, men i övrigt leker hon istället och älskar böcker. På långresor har hon pennor och block eller böcker så har ännu aldrig behövt distrahera henne med skärm, är lite lyckligt lottad med det.

 

[Inte_Ung]

Anser du att rekommendationerna kring alkoholkonsumtion också är tramsiga och att myndigheterna istället enbart ska berätta för befolkningen att de ska dricka vatten och mjölk istället?

Nej jag anser att det är att begränsa den farliga drycken.
Inte att att begränsa intaget av dryck.
Jag uppfattar begränsning av skärmtid som jämförbart med begränsning av intag av dryck, all dryck, för att det finns drycken alkohol som är farlig.

Jag tycker att en begränsning eller en åldersgräns på skadliga spel, appar och webbplatser vore det korrekta sättet att hantera problemet på.
Och likvärdigt med att kontrollera drycken alkohol.

Samtidigt så måste rekommendationer på alternativ ges.

Hjärnan uppfattar inte ordet "inte".
Det blir som "tänk inte på en rosa elefant".
Därför så fungerar "tänk på en enhörning" så mycket bättre.

 

[Lingon]

Jag tänker att mitt i den här välviljan så får man inte glömma att saker och ting har förändrats sen vi som nu är föräldrar till minderåriga barn var små. När jag var 13 år kunde jag prata i telefon med kompisar flera timmar varje kväll. Helt utan att mobiler existerade. Min dotter, tonåring nu, pratar aldrig i telefon med kompisar! Förutom om bästa kompisen är bortrest en längre period. Men då ringer de videosamtal. Annars är det snapchat och liknande som gäller för deras kommunikation med vänner. Ska jag då säga åt henne att hon inte får kommunicera med sina vänner lika mycket tid som jag fick när jag var i den åldern?

Det finns massor med onlinespel som är sociala och som tonåringarna (och yngre) spelar med sina vänner. Och vännerna är inte alltid från samma stad/land. Det kan vara ett återkommande gäng från olika länder som spelar tillsammans, är sociala och lär sig samarbeta. Är det då dåligt för att det involverar en skärm? Jag tycker inte det.

Det som jag tycker är poängen och som man missar genom att fokusera på minuter vid skärm är vad gör barnen övrig tid? Är barnet aktivt övrig tid? Är barnet ute och rör på sig också? Utövar barnet nåt kreativt? Läser barnet? Det är när skärmen blir istället för såna saker som det blir skadligt tror jag.

Sen finns det fler aspekter att väga in i bedömningen. Om en iPad/mobil/dator/tv är det sätt som en trött, sliten och stressad förälder kan ta till för att få en lugn stund så är kanske totalsumman ändå positiv? Alternativet kan vara att föräldern går in i väggen? Man måste ha lite sunt förnuft och det är inte sunt att sitta och räkna minuter slaviskt.

Sen tycker jag att skolorna ska samla in mobilerna i början på första lektionen och lämna tillbaka dem när sista lektionen tagit slut. Dels för att det ska bli lugn och ro, dels för att ingen ska kunna gå runt och filma/fota andra på skoltid och lägga upp nätet och dels för att eleverna då slipper hålla koll på så att mobilen inte stjäls.

 

[Inte_Ung]

Det finns massor med onlinespel som är sociala och som tonåringarna (och yngre) spelar med sina vänner. Och vännerna är inte alltid från samma stad/land. Det kan vara ett återkommande gäng från olika länder som spelar tillsammans, är sociala och lär sig samarbeta. Är det då dåligt för att det involverar en skärm? Jag tycker inte det.

Den där 11-åringen som nu läser Teknisk Fysik hade oändligt mycket nytta av det när studierna började i pandemi med allt på distans.
Vanan att interagera med andra över internet var ovärderlig för att klara av första året.

Det är alldeles för mycket känslomässiga värderingar inbyggt i de där rekommendationerna.

 

[hundtant]

Nej det är helt vrickat.
Som när de rekommenderade 6-8 skivor bröd om dagen.

De borde i stället rekommendera vad som skall tillsättas.
D.v.s. vad barn behöver.

De behöver sova på natten.
De behöver utveckla kreativitet och social förmåga.
O.s.v.
Vissa av dessa saker går faktiskt att göra med en skärm.

Om de i stället hade rekommenderat att minska vissa aktiviteter på nätet så hade jag någ hållit med en del.
Facebook har vad jag vet 13-årsgräns.
Man kan ju börja med att följa sådana rekommendationer.
Fri surf på Youtube är ju inte heller någon höjdare

Att läsa meddelanden från kompisar tränar å andra sidan läs och skrivinlärning.
Det är en bra motivator till att lära sig att läsa och skriva.

Som @Imogen säger: 6-8 skivor bröd om dagen var en reklamkampanj finansierad av Brödinstitutet.

Och inte heller FHM:s riktlinjer är regler och förbud, som du kallar det, utan just riktlinjer. Jag tror att de kan hjälpa föräldrar med lite styrsel i den här frågan. Inte för att göra dem roligare än skärmarna för det tror jag faktiskt inte går, dopaminkickarna är svåra att konkurrera med. Utan för att hjälpa dem sätta ramar utanför vilka barnen och de själva ägnar sig åt annat.

Jag tycker att FHM uttrycker sig väl med sina riktlinjer men blir nästan förbluffad när de börjar redan vid 0-2, och att en unge som är strax över 2 skulle få sitta med nån skärm en timme om dagen.

 

[hundtant]

Det som jag tycker är bäst med rekommendationerna är att det kanske ger en aha-upplevelse till de som tror att skärmar, appar, osv är BRA, till och med bättre än vad och hur man lär sig i den verkliga världen. Och så är det ju inte. Jag tillhör alltså den gruppen förskollärare som hoppas på att läroplanen för förskolan skrivs om, för just nu ingår digitala verktyg som något som SKA inkluderas. Men förslaget är att det ska plockas bort. Skönt! Inget barn behöver skärmar under dagen i åldern 1-5 år. De behöver engagerade vuxna som pratar och umgås med dem. De behöver interagera med andra barn, och få experimentera i en 3D-värld! Digitala verktyg kan vänta!

Innebär de här riktlinjerna alltså att skärmar kan komma att plockas bort ur läroplanen? Eller fanns ett sånt förslag redan innan? Det kan inte finnas många bland personalen som beklagar det.

 

[vemsomhelst123]

Håller med! Alltid när jag uttrycker att vi är restriktiva och kommer vara restriktiva med skärmar så möts vi av stor skepsis. Titta bara i tråden, där jag blir ifrågasatt varför mitt barn som 3-åring inte ska få spela spel på en skärm. Många verkar ha en otrolig övertro till skärmar och tro att de är så viktiga för barns utveckling och att man berövar dem något om man avvaktar med dem.

Jag ser ingen som ifrågasatt det alls, jag bara resonerade kring hur vi tänkt med tv vs iPad. Som sagt så hade vårat barn nästan 0 skärmtid (enbart vid nagelklippning) tills hon var runt 3. Det var inga större problem

 

[Badger]

Jag tror att man som förälder till små barn har en massa ideer och principer som man faktiskt inte vet vad de leder till när barnet blir en vuxen människa.
Jag har varit där jag också.
Men med facit i hand, de är alla vuxna nu, så är det inte förbud och inskränkningar som är värdefulla utan tillgång till något roligare och mer intressant.

Som föräldrar var det vilka upplevelser som vi kunde erbjuda barnen det som formade dem.
Tillgång till musikinstrument, natur utanför dörren och föräldrar som gör spännande saker spelar störst roll.
Med föräldrar som jobbar hemifrån på datorer så blir det intressant med CAD/CAM, programmering och annat kreativt man kan göra med datorer.
Jag tycker att det hade varit dumt att begränsa skärmtiden för 11-åringen som animerade egen film och ägnade sig åt film-redigering och bildbehandling.
(Samma barn som läste Stephen Hawkings och nu som vuxen läser sista året på teknisk fysik.)

Samtidigt är ju de här rekommendationerna väldigt bra iom att förskolan nu får ett underlag till att ägna sig åt mer annat än skärm. Tidigare var de tvugna att använda skärm under en period, samtidigt som barn fick balansproblem och dålig motorik och för lite möte med sagor och berättelser.

(Det sagt medveten om att vi inte haft en "skärmtid" för barnet utan precis som du säger en -göra annat tid. Dvs om skärmen var det första som togs fram varje dag per automatik vilket hände en gång en vecka) så betydde det att -göra annat tiden var för låg. Likaså någon gång när barnet tittat på bara videos 30 minuter att ok, du får ha kvar skärmen men du får spela spel, inte bara titta. Just nu kanske vi har den situationen iom umgänge på nätet, men skärmen används även för teckning till exempel. Idealt vill man ju att barnet ganska ofta ska göra valet att slänga sig på sängen med en bok när hen kommer hem likaväl som gå mot skärmen. Samtidigt har vi ju ett barn som klarar sig väldigt bra utan skärm om man är borta och inte hänger med mobilen.)

 

[Badger]

Jag tänker att mitt i den här välviljan så får man inte glömma att saker och ting har förändrats sen vi som nu är föräldrar till minderåriga barn var små. När jag var 13 år kunde jag prata i telefon med kompisar flera timmar varje kväll. Helt utan att mobiler existerade. Min dotter, tonåring nu, pratar aldrig i telefon med kompisar! Förutom om bästa kompisen är bortrest en längre period. Men då ringer de videosamtal. Annars är det snapchat och liknande som gäller för deras kommunikation med vänner. Ska jag då säga åt henne att hon inte får kommunicera med sina vänner lika mycket tid som jag fick när jag var i den åldern?

Det finns massor med onlinespel som är sociala och som tonåringarna (och yngre) spelar med sina vänner. Och vännerna är inte alltid från samma stad/land. Det kan vara ett återkommande gäng från olika länder som spelar tillsammans, är sociala och lär sig samarbeta. Är det då dåligt för att det involverar en skärm? Jag tycker inte det.

Det som jag tycker är poängen och som man missar genom att fokusera på minuter vid skärm är vad gör barnen övrig tid? Är barnet aktivt övrig tid? Är barnet ute och rör på sig också? Utövar barnet nåt kreativt? Läser barnet? Det är när skärmen blir istället för såna saker som det blir skadligt tror jag.

Sen finns det fler aspekter att väga in i bedömningen. Om en iPad/mobil/dator/tv är det sätt som en trött, sliten och stressad förälder kan ta till för att få en lugn stund så är kanske totalsumman ändå positiv? Alternativet kan vara att föräldern går in i väggen? Man måste ha lite sunt förnuft och det är inte sunt att sitta och räkna minuter slaviskt.

Sen tycker jag att skolorna ska samla in mobilerna i början på första lektionen och lämna tillbaka dem när sista lektionen tagit slut. Dels för att det ska bli lugn och ro, dels för att ingen ska kunna gå runt och filma/fota andra på skoltid och lägga upp nätet och dels för att eleverna då slipper hålla koll på så att mobilen inte stjäls.

Exakt och föräldrar är så väldigt hänsynslösa ibland.

Tex om barnet spelar ett viktigt spel och gör en "viktig grej" med sina vänner, en boss, en dunga, ett 20 minuters avsnitt i ett shooterspel. Och föräldern kräver att barnet ska äta NU, istället för att helt enkelt säga att nu lagar jag mat, det är mat inom 20-30 minuter. Och ibland kanske vara beredd att vänta 10 minuter med middagen.

Säga tänk på att det är middag snart så att du kan förbereda dig på att hoppa ur spelet eller spela färdigt avsnittet och inte starta ett nytt.

Vi låter alltid barnet också komma till en plats för att spara först innan avbrott.

(och om barnet då säger att det är superviktigt så kan vi en enstaka gång ställa fram middagen uppskuren bredvid. För det kan faktiskt vara precis så viktigt. Jag har spelat dungor i Wow när det var en grej, det kan ta ett par timmar och det går faktiskt inte att svika 10-30 vänner plötsligt. Min man har också spelat på det viset i gillen som är riktigt riktigt bra, och då har vi ställt fram mat till varandra uppskuren. (på torsdag ska vi göra räd, bokat.)

Vidare med dataspel, det är viktigt att göra annat också, tex läsa massor av böcker och röra sig och umgås med vänner i realtid. Men jag tycker också det är ganska viktigt att ha provat på dataspel och spelat en del -så som världen ser ut nu. (hjälper engelska, reaktionshastighet osv) och det känns som att många föräldrar gärna ger sina söner den grejen men är hårda med döttrarna/inte uppmuntrar döttrarna. Utan att tänka på att variation är bra och att bara titta på Tictoc utan variation inte är bättre än att också uppleva äventyr i spel med vänner.

 

[gulakatten]

Jag ser ingen som ifrågasatt det alls, jag bara resonerade kring hur vi tänkt med tv vs iPad. Som sagt så hade vårat barn nästan 0 skärmtid (enbart vid nagelklippning) tills hon var runt 3. Det var inga större problem

Jag uppfattade @Imogen s fråga till mig om vad som är så olämpligt med spel att jag vill ha nolltolerans som ifrågasättande. Trots att mitt inlägg specifikt rörde spel som 3-åring.

För mig är det så otroligt uppenbart och självklart att en treåring inte behöver spela på en skärm, oavsett vad för spel det är.

 

[Inte_Ung]

. Jag tror att de kan hjälpa föräldrar med lite styrsel i den här frågan. Inte för att göra dem roligare än skärmarna för det tror jag faktiskt inte går, dopaminkickarna är svåra att konkurrera med.

Det faktiskt egentligen ganska så enkelt.
Verklig verklighet överträffar oftast virtuell verklighet.

Och så finns ässet i rockärmen, fysisk upplevelse.
Upplever med hela kroppen brukar utan vidare kunna konkurrera.

Uppepå det är det socialt sammanhang och tillhörighet.
Göra tillsammans, har ett högt värde.

De flesta ungar överger lätt skärmen om något spännande händer i närheten.

 

[hundtant]

Det faktiskt egentligen ganska så enkelt.
Verklig verklighet överträffar oftast virtuell verklighet.

Och så finns ässet i rockärmen, fysisk upplevelse.
Upplever med hela kroppen brukar utan vidare kunna konkurrera.

Uppepå det är det socialt sammanhang och tillhörighet.
Göra tillsammans, har ett högt värde.

De flesta ungar överger lätt skärmen om något spännande händer i närheten.

Hur vet du det?

 

[Badger]

Innebär de här riktlinjerna alltså att skärmar kan komma att plockas bort ur läroplanen? Eller fanns ett sånt förslag redan innan? Det kan inte finnas många bland personalen som beklagar det.

Det måste ju bli så. Det kan ju inte vara ett krav att ha skärm för 1-3 åringar på förskolan om rekommendationerna är att de inte ska ha skärm knappt överhuvudtaget.

 

[Hedinn]

Att utgå från förbud och tidsgränser samt att påstå att skärmtid är skadligt.

Det är egentligen ett problem som går åt andra hållet.
Att barnen gör för litet annat.
Det är inte skärmtid som skall bort utan annat som skall dit.

Typ sömn, aktivitet och socialt liv.
Samt helt normalt hyfs, man har inte leksaker med sig till matbordet oavsett om det är Lego eller en Padda.
Man tar inte med sig tidningen eller sin bok heller.
Och på natten måste man sova om man skall orka med skolan.
Leka med Lego eller läsa en bok i stället stör också det.

Det är som att försöka bota streptokocker eller influensa med febernedsättande.
Vi tar bort febern så blir allt bra.
De bakomliggande orsakerna vet vi ingenting om.

Det har inte med skärmar att göra utan om uppfostran i allmänhet.
Problemet är inte skärmtid i sig utan om brist på struktur och annan bättre sysselsättning.

Fast då har du nog inte läst forskningen? Det finns studier som visar på att skärmtid skadar hjärnan. Jag har inte allt i huvudet, men tror att det finns forskning som visar på både fysiska förändringar, sämre språkinlärning (gällande små barn), ökade koncentrationssvårigheter (alla åldrar) och att skärmanvändning utsöndrar såna mängder hormoner i hjärnan som man inte får av annat och därmed orsakar ett beroende (går ju också rätt tydligt att se hos alla åldrar) likt droganvändning. Så jo, det är skadligt.

 

[hundtant]

Det måste ju bli så. Det kan ju inte vara ett krav att ha skärm för 1-3 åringar på förskolan om rekommendationerna är att de inte ska ha skärm knappt överhuvudtaget.

2-5 år max en timme var det väl.
@bettysmatte skrev om ett förslag, det var det jag undrade över