Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

[Casteloro]

Jag är på jakt efter en foderhäst och som erfaren hästägare är jag medveten om att inget är förutsägbart vad gäller hästar. Lika väl vet jag att det finns både bra och dåligt hästfolk på båda sidor och därför vill jag undvika en eventuellt tvist redan från start. Ärlighet, undersökning- och upplysningsplikt är lika viktigt som när man köper häst. Tror att många glömmer bort det faktiskt.

Jag har lite funderingar om det här med att avtal och hur man utformar ett sådant för att undvika tvist på grund av att man tolkar avtalet olika. Om ni förstår vad jag menar. Jag som fodervärd är beredd att ta på mig ansvaret för sådant som uppstår under tiden hos mig. Jag vill dock ha ryggen fri från "dolda" fel, det vill säga fel som eventuellt kan komma att uppstå hos mig men som är till följd av tidigare felridning eller vad det nu kan vara.

Räcker det att göra en vanlig veterinärundersökning som påvisar att hästen är hel, eller måste man ta en massa röntgenplåtar för detta? Det beror kanske på hur ägaren ställer sig till avtalet, men kan man skriva att om oberoende veterinär kan påvisa att det är en skada som uppkommit på grund av tidigare hantering/ridning så åligger det ägaren att bekosta behandling? Under förutsättning att man har papper på att veterinären inte har några anmärkningar om hästen.

Vet inte om jag kanske komplicerar allt, men jag har hört så många skräckexempel både från ägare och fodervärdens håll att jag vill att man är på det klara redan från början.

Är det något övrigt man skall tänka på?

 

[Seabaz]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Vill du göra så grundliga undersökningar så får du nog bekosta dom själv. Ett kontrakt brukar vara på 1 år med möjlighet till förlängning. Så det är ju inte så många som gör så grundliga besiktningar med röntgen. Mest förekommer veterinärbesiktning.

Se till att det står i kontraktet vem som ska betala självrisk vid ev. skada. Och du som fodervärd bör begära ett kvitto på att försäkringen är betald om du inte själv ska stå för den. För om ägaren inte betalar in försäkring, och hästen sen skadas hos dig så kommer du bli väldigt fattig

Sedan, vad det gäller, hästen kan vara felriden innan och när du rider den rätt så blir hästen halt, antar att det var så du mena?
Vem ska bevisa vad liksom. Gör du en besiktning och hästen går genom så kan det ju lika gärna vara så att den är rätt riden från början och du ridit den fel så den blir halt. Ägaren lär ju hävda så i alla fall?
Det skulle nog bli väldigt svårt i en tvist i alla fall att få igenom att den hältan som hästen fick efter två månader hos dig beror på att tidigare ägare red hästen fel för flera månader sedan, förstår du mitt tänk?

 

[Seabaz]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

När jag lånade ut min häst så besiktade jag den UA innan den åkte och stod för den kostnaden. I kontraktet stod det att fodervärden skulle stå för besiktning innan hästen skulle hem igen.

Vilket hon också gjorde även om dom aldrig gjorde böjprov på hästen
När jag fick hem hästen kunde jag inte kratsa hovarna på 4 månader på honom utan att han var totalt livrädd.
Det var även därför veterinär inte gjort böjprov på hästen, jag fick tag på veterinären som varit ute via telefon och ställde den mot väggen. Men fick svaret att hästen var för ohanterbar.... Min stackars vita prins, jag undrar vad han fick utstå...

 

[Casteloro]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

När jag lånade ut min häst så besiktade jag den UA innan den åkte och stod för den kostnaden. I kontraktet stod det att fodervärden skulle stå för besiktning innan hästen skulle hem igen.

Vilket hon också gjorde även om dom aldrig gjorde böjprov på hästen
När jag fick hem hästen kunde jag inte kratsa hovarna på 4 månader på honom utan att han var totalt livrädd.
Det var även därför veterinär inte gjort böjprov på hästen, jag fick tag på veterinären som varit ute via telefon och ställde den mot väggen. Men fick svaret att hästen var för ohanterbar.... Min stackars vita prins, jag undrar vad han fick utstå...

Det är precis sådant som jag vill undvika! Det FÅR absolut inte hända! Är det något som är fel så MÅSTE man kunna föra en öppen dialog med ägaren. Tycker jag i alla fall.

Jag förstår ditt tänk och jag misstänker att väldigt få tar röntgenplåtar på en häst som skall utlånas i t.ex ett år. Det viktiga är väl ändå att hästen besiktigas utan anmärkning av veterinär, samt att man tar det lugnt med hästen när den kommer till ny miljö. Precis som man gör när man köper häst, för visst är det väl så att vissa (kanske alla) försäkringsbolag har en viss karens (?) och står inte för skada som uppkommit inom en viss tid från början.

Viktigt är förstås som du säger att man ser till att man har bevis på att försäkring är betald och att man kommer överrens om självrisken. Vi har normalt alltid betalat försäkringen om vi lånat ut någon häst på foder, men jag kan sträcka mig till att stå för den del som inte gäller livdelen.

Jo, nu kom jag på... Hur gör man om ägaren bara har begränsad veterinärvård? Kan jag som fodervärd begära att försäkringen ändras under perioden som jag lånar hästen? Jag betalar hellre lite mer i försäkring så jag ska slippa den här våndan som jag stött på från vissa hästägare. Att inte känna att man har råd att ta hästen till veterinär (vilket faktiskt händer).

 

[Seabaz]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Det var en bra fråga, jag vet inte vad som gäller för att lägga till/höja försäkring för en häst. Beroende, ibland krävs ju besiktning men det kanske är mest för att höja livpengen?
Det bästa är nog att du ringer något av de stora bolagen och frågar, berätta din situation och hur du tänker.
Dom brukar kunna hitta lösningar, dom vill ju sälja


Det viktiga är nog att du och den som lånar ut kommer överens om vem som betalar vad utifall det värsta händer...

När min häst var utlånad stod jag för försäkringen. Hästen fick i fodervärdens vård kotledsinflamationer i båda fram som behandlades. Fodervärden stod för självrisk + rörlig ränta.

Men det var där jag kom på att det borde ha stått om självrisken i vårt kontrakt. För det stod att jag som ägare stod för att hästen var försäkrad under perioden men fodervärden för kostnader vid ev. skada...

Nu var det inget snack och fodervärden stod för självrisken men det hade nog kunnat blivit en tvist, jag minns inte riktigt hur det var utformat i kontraktet mer än att jag reagerade på att just självrisken inte stod med och ej heller den rörliga räntan som var....

Så det tycker jag är viktigt. Och det var i de tankarna jag även tänkte att fodervärden borde ju ha velat se kvitto på att premien var betald innan hon tog emot hästen

 

[InaNorlin]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Jag hämtade hem min foderhäst i höstas, efter provridningar och redan från första början var jag fäst vid honom.
Vi gjorde som så att vi tog ut en veterinär den dagen vi skulle hämta honom och besitigade honom, när vi båda var där.
Han gick då inte igenom på hö.bak, men detta var gammalt då de fanns dokumenterat sen innan.
Men iaf, så vi betalade hälften var, och sen åkte vi hem. Sen har jag haft ute eqiterapeut och nu är han återställd.
Men i vårt kontrakt står att om något skulle försämras vid hans hälsa, t.ex. att han blir halt på hö.bak,
så är det ett "dolda" fel, alltså inget jag behöver stå för!
Vårt kontrakt är grundat på ett "riktigt", sen har vi diskuterat oss fram til fler punkter, så vi alla är nöjda.
När nu kontraktet går ut, så ska jag antingen lämna tillbaks honom, eller köpa honom.
Lämnar jag tillbaks honom så görs en undersökning till, köper jag honom så görs detta inte.

Lycka till!

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Men dolt fel är det ju absolut inte då det upptäcktes och dokumenterades vid besiktningen. Att ni undantagit det från ditt fodervärdsansvar är ju en annan sak.

MEN problemet är ju att om hästen har en ojämnhet i ett ben kommer det att påverka de övriga. D v s även om hästen blir halt diagonalt så kan det absolut finnas ett samband med det ben ni har dokumenterade problem. Hur gör ni då? Ska du ändå stå för detta, trots att hästen inte var fräsch när du fick den.

Jag förstår TS funderingar, och tycker det är väldigt olustigt att ha hand om andras hästar. Det gäller verkligen att man har gemensamma värderingar när det kommer till behandling, åtgärder, hästhållning etc.

 

[linzan]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Ush ja, jag håller med dig. Det är i dom situationerna som även den snällaste människan kan bli en drake.
Jag har lämnat ut på foder och fått hem i fruktansvärt skick, aldrig mer. Jag är dock glad att jag aldrig sålde honom för då hade jag aldrig förlåtit mig själv.

Har även haft foderhäst, han blev halt men hade väldigt mkt skador tidigare så jag tog de första behandlingarna men sen fick ägaren ta över för jag tyckte det blev för mkt pengar.
Dvs jag tog enbart det för att vara schysst. Eftersom han hade sån skadehistorik så togs beslut om avlivning, jag betalade försäkringen varje månad och sen i princip alla vet kostnader som blev och fick absolut nada. Och självklart är det så det funkar MEN jag kommer aldrig nånsin vara fodervärd igen. Jag äger hellre mina hästar!

Men du TS verkar ju vara mån om att det blir rätt, hoppas du hittar en lika seriös hästägare. Lycka till

 

[Casteloro]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Kanske menar InaNorlin att om hältan höger bak gör sig påmind så räknas det som ett undantag vad gäller hennes ansvar. Ett dolt fel, nej, men ett fel som fanns redan innan och som i fodervärdens fall räknas som om om det vore ett dolt fel. Som att det till exemepel inte kunnat upptäckts vid besiktning. Jag är inte helt hundra på det här med hur dolda fel fungerar, men en säljare kan väl åberopa ett dolt fel om denne gjort allt i sin makt för att ta reda på hästens tillstånd innan köp? Man kanske kan skriva annorlunda när det bara handlar om fodervärdsavtal.

 

[Casteloro]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Angående det där med om hästen blir halt diagonalt och har ett samband med tidigare dokumenterad skada, ja då tycker jag nog att man får stå sitt kast. Jag menar, annars kan ju fodervärden hävda att eventuell skada beror på den tidigare skadan och när det gäller hästar får man alltid ta en risk. Låt säga att man köper en häst med dokumenterad skada mot prisreducering, det är en risk som den nya ägaren får ta men som man också accepterar i sådant fall. Då kan man inte komma och säga att eftersom hästen har en skada innan köp så får förra ägaren stå för det när nytt problem uppstår.

Som jag skrev i mitt första inlägg, jag tror att många glömmer bort vikten av att kontrollera att hästen är i bra skick med auktoriserad veterinär. Visst, jag kan säga att jag inte har någon lust att betala för en skadad häst men jag som fodervärd måste och ska kunna räkna mig själv som ägare till hästen under hela kontraktets tid. Om jag köper en egen häst som blir skadad, inte sjutton skiter jag i att åka med hästen till veterinär bara för att jag inte har någon lust att betala för det. Här tror jag också att många blir vrång, därför att man inte har rett ut riktigt hur man vill ha det vad gäller sådana situationer. Det vore väldigt enkelt att lämpa över på ägaren om, när och eventuellt hästen blir skadad, men kanske är det också det här som har gjort att många fodervärdar har fått dåligt rykte?

Vad tror ni?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Jag tycker det är stor skillnad på köp och fodervärdskap. Så stor att det inte går att jämföra, eftersom den eknomiska risken ligger hos samma person hela tiden, vid köp.

Köper jag en häst, så har jag också rätt att ta bort den om/när den blir sjuk. Blir jag fodervärd kan köparen många gånger kräva att jag lägger ut rätt stora summor för att få ägarens häst frisk, vilket ju är väldigt lämpligt för ägaren om denne lämpat ut en häst med kända problem.

Å andra sidan finns det många fodervärdar som anser att de inte ska behöva betala en spänn, bara ha det roliga och kanske någon skoning emellanåt, resten av kostnaderna är ägarens.

 

[Casteloro]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Men om det finns kända problem som ägaren inte talar om och som inte framgår av besiktningen, är det inte då fodervärdens uppgift att kolla så att allt stämmer? Jag skulle inte ta en häst på foder på ord från att ägaren säger att hästen aldrig varit skadad. Om något verkar fuffens så drar man antingen sig ur eller begär att få tidigare journaler från vet/försäkringsbolag, går ägaren inte med på detta då drar man sig ur helt enkelt. Man måste väl tänka steget längre?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Absolut, men det finns ju få solklara fall. Har ägaren förfarit bedrägligt och undanhållt information som denne vet att jag baserat mitt beslut om foderhäst på, hade jag lämnat tillbaka hästen omgående.

Relationen hästägare/fodervärd måste för min del baseras på förtroende och respekt, finns inte det åker hästen tillbaka.

 

[InaNorlin]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Jag förklarade mig dåligt, förlåt!

När detta upptäcktes att han var halt hb (3 steg, sen släppte de) då fick jag titta på tidigare undersökningspapper.
Detta berodde på en låsning som satt i länden på honom, tvärs över diafragman fram i vänster bog. Även en låsning i manken,
precis som han hade haft ett oerhört tryck där en längre tid..

Men min relation med hästens ägare är fantastisk, hon är lika gammal som jag själv, så allt är bara bra.
Men jag har haft häst på foder förr, det funkade inte så bra.

 

[Fideli]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Jag som fodervärd är beredd att ta på mig ansvaret för sådant som uppstår under tiden hos mig. Jag vill dock ha ryggen fri från "dolda" fel, det vill säga fel som eventuellt kan komma att uppstå hos mig men som är till följd av tidigare felridning eller vad det nu kan vara.

Jag ska snart bli fodervärd på min medryttarhäst, jag har ridit hästen i ett och ett halvt år och vet att det inte är några uppenbara fel på den. Dock är det en 13-årig varmblodstravare som gick på travet tills han var 10 och jag känner som du; jag vill inte står för kostnader som beror på förslitningsskador från den tiden. Jag har skrivit så här i fodervärdsavtalet;
"Vid skada som ej kan härledas till innan avtalets undertecknande står fodervärden för försäkringens självrisk. Vid skada som enligt veterinär är att betrakta som förslitningsskada eller att dess uppkomst är innan avtalets undertecknande står hästägaren för dito."

Fortfarande kan man ju diskutera huruvida en skada uppstått innan eller efter jag tagit över hästen, men man får ju hoppas att veterinären har stake nog att säga vad han/hon anser troligast och så får ju båda parter rätta sig efter det.

 

[Casteloro]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Ja, jag håller nog med dig angående det där med att man måste anlita en veterinär som båda parter får rätta sig efter. Formuleringen som du skrev ser bra ut, det är något att ta upp med ägare om det blir aktuellt med foderhäst. Jag ska åka och provrida en dam på söndag, så jag håller tummarna på att allt stämmer överrens.

 

[Kiwifrukt]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Min ena foderhäst har en medfödd skada i ett bakben som följd av en operation som liten. Eftersom ägaren aldrig har ridit henne speciellt hårt så visste hon inte hur det skulle bli med den skadan ifall jag satte igång henne ordentligt. Vi skrev in i kontraktet att ägaren ska stå för alla kostnader som följer på den skadan, och om det skulle visa sig att skadan är så allvarlig att hästen inte är ridbar så tar hon tillbaka henne direkt, oberoende av vad kontraktstiden i övrigt säger.
Andra skador/sjukdomskostnader står givetvis jag för, men eftersom det var ett så pass stort osäkerhetsmoment med den medfödda skadan ville vi (både jag och ägaren) vara på den säkra sidan i det fallet.

 

[lahsd]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Ifall du bor i New York och ska ha hästen i USA lär väl det ställa ännu högre krav på hur avtalet är utformat. Om jag fattat det rätt måste man i USA friskriva sig från i princip allt för att vara säker på att klara sig undan stämningar. Det var väl någon som fick några miljoner för att det inte varnats för att man kan bränna sig på kaffe.

 

[Casteloro]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

Nu bor jag i Sverige och södra norrland, men tack för upplysningen ändå! Lite OT så har jag aldrig ändrat det, så ibland blir det förstås missförstånd.

 

[Casteloro]

Sv: Fodervärdsavtal vid eventuell skada?

kl

Har köpt ett fodervärdsavtal på Hööks som Lars Deckeman skrivit, mest för att se hur det är utformat.

Under punkten försäkring står det så här:

"Det åligger fodervärden/ägaren att hålla hästen veterinärvårdsförsäkrad samt A1-försäkrad (eller motsvarande) till ett värde om .... under hela avtalsperioden".

Man kan välja antingen fodervärden eller ägaren alltså. Sen står det under dessa:

"För en händelse sådan försäkringen inte kan erhållas får fodervärden omedelbart återlämna hästen.".

Vad betyder det här sistnämnda?