Fodervärd och ersätta dyr skada?

[Pallas]

Sitter som fodervärd åt en svårt skadad häst med mycket dyr veterinärbehandling och dyra mediciner. Nu är just denna häst försäkrad med utökad veterinärvård (mediciner ingår, även för hembehandling) och med en självrisk på 2300 kr och 0% på överskjutande belopp. Jag kommer billigt undan, men har alla sån tur?

De flesta har kanske inte en sådan heltäckande försäkring - den är ju ruskigt dyr - och vad händer om man som fodervärd plötsligt står och skall betala 50 000 för en tarmvredsoperation? För en häst man inte äger och som ägaren kanske vill ha tillbaka snart?

Vad tycker ni är rimligt?

 

[arnlic]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Ja, tyvärr så är det ju det man får räkna med när man åtar sig att vara fodervärd...

Det jag tycker är att man som fodervärd själv ska se till så att hästen man lånar har en fast självrisk så man inte behöver hamna i den situationen.

Är det så att hästägaren står för försäkringen är det EXTRA viktigt att kolla upp att det är fast självrisk, annars ska man kräva att den ska ha det. Vill inte hästägaren själv betala det extra det kostar att ha ett sådant tillägg (vilket egentligen inte är så dyrt om man ser till helheten), kan man erbjuda sig att betala det som tillkommer på försäkringen. Annars får man skriva i kontraktet att hästägaren står för överskjutande kostnader, det brukar göra att de flesta tar tillägget på sin häst. Går inte ägaren med på detta bör man ta en annan häst!

Skulle själv aldrig ha en häst försäkrad UTAN fast självrisk - varken egen, inlånad eller utlånad.

 

[Pallas]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Ja, jag tycker också att det är värt att tänka noga på innan man tar en häst på foder. Själv har jag haft hästar på foder tidigare utan att ägna detta en tanke... Tack och lov hände inget med de hästarna, men jag hade ju kunnat hamna i klistret rejält!

 

[Pallas]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Ja, tyvärr så är det ju det man räkna med när man åtar sig att vara fodervärd...

Ja, och så var det just det här jag tänkte på. Är det något man måste räkna med? Vad är rimligt? Vilka juridiska dokument bör man ha för att få ett fullgott skydd mot att behöva punga ut med astronomiska summor för någon annans häst?

 

[Boj]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Ja, och så var det just det här jag tänkte på. Är det något man måste räkna med? Vad är rimligt? Vilka juridiska dokument bör man ha för att få ett fullgott skydd mot att behöva punga ut med astronomiska summor för någon annans häst?

Problemet med fodervärdsskapet är ju att fodervärden står för hästens alla kostnader utom inköpet, om det då inträffar att hästen blir sjuk så är det tyvärr så.
Om man funderar på det, så ser inte jag fodervärd som ett fortsatt alternativ. Då är det bättre att man köper en egen häst, vilket innebär att de summor man betalar, det gör man för egen räkning och egen häst.

 

[Pallas]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Ja, jag tycker också att det är värt att tänka noga på innan man tar en häst på foder. Själv har jag haft hästar på foder tidigare utan att ägna detta en tanke... Tack och lov hände inget med de hästarna, men jag hade ju kunnat hamna i klistret rejält!

 

[peter_lundin]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Som ägare har man möjligheten att ta bort hästen om kostnaden blir orimlig i förhållande till prognosen.
Som fodervärd blir man ju låst till vad ägaren tycker.
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

ANg fast självrisk så om man som fodervärd kräver det, så anser jag att då ska man som fodervärd stå för kostnaderna för det. Både ev besiktning eller liknande bolaget vill ha, samt premiehöjningen.

I övrigt så är det ju just så som Boj skriver, men får betala för foderhästen som sin egen. Även om det känns 'surt' så blir det ju lika självklart som att betala för skoningen och maten.

Ofta kan man inte slippa undan genom att säga upp kontraktet heller, eftersom de brukar innehålla klausul om att hästen ska återlämnas i samma skick som den kom.

Många tycker jag ser för lättvindligt på det här med foderhäst, de ser det som att låna en häst och lämna tillbaka om det blir dyrt/jobbigt. Och visst kan det fungera så med, men man ska innan man skriver på papprena verkligen sätta sig in i alla aspekter.

Sen, det finns för MIG iaf en moralisk aspekt, jag som djurägare, om jag lånade ut en häst på foder och något hände som kräver lång och dyr vård, och det inte var fast självrisk (har iofs alla mina hästar utom arabvalacken, men..) så skulle jag erbjuda mig att hjälpa till med hälften av kostnaderna. Det ligger ju i mitt intresse att hästen blir frisk med. Dock tror jag inte någon juridiskt skulle kunna kräva av mig att jag gjorde det.

I ett läge där kostnaderna spräcker försäkringstaket anser jag att ägaren får ta över hel kostnad dock.

 

[Alexandra_W]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Som ägare har man möjligheten att ta bort hästen om kostnaden blir orimlig i förhållande till prognosen.
Som fodervärd blir man ju låst till vad ägaren tycker.
PL

Som fodervärd har du ju möjligheten att lämna tillbaka hästen och kompensera ägaren för att hästen är i ett sämre skick än när den hämtades, om du bara skrivit in kompensationen i kontraktet.

Det kan ju vara ett skydd för fodervärden mot en ägare som endera inte själv bekostat utan tagit bort, men tar chansen när någon annan betalar, eller som kräver av en fodervärd som inte har råd att denna ska betala allt, utan att bidra.

 

[Pallas]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Då är det bättre att man köper en egen häst, vilket innebär att de summor man betalar, det gör man för egen räkning och egen häst.

Ja, så tänker jag också. Problemet för mig hade uppstått om den häst jag nu har på foder inte varit försäkrad på det här viset. Jag hade nämligen fått löfte om att köpa honom, men ägaren ångrade sig i sista stund (när jag tagit banklån ). Det är jag som fött upp honom och sålt honom till nuvarande ägaren. Jag gick med på att ta honom på foder och dagen innan jag skulle flytta honom så fick han denna allvarliga sparkskada.

Och ja, det hade känts förbannat surt att betala de summor det rör sig om (utan vidare bara medicinkostnader uppemot 10-15 000) i det läget... Nu är ju läget lite stabilare med denna typ av försäkring, jag behövde tex inte hetsa upp mig igår kväll över att plocka ut en veterinär på jourtid för att permanentkanylen lossnat.

 

[Pallas]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Många tycker jag ser för lättvindligt på det här med foderhäst, de ser det som att låna en häst och lämna tillbaka om det blir dyrt/jobbigt. Och visst kan det fungera så med, men man ska innan man skriver på papprena verkligen sätta sig in i alla aspekter.

Ja, det känns som en väldigt viktig diskussion, detta.

 

[chrysler]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Man ska aldrig ta på sig att betala vadsomhelst som fodervärd.
Lite antibiotika osv är väl ok men ingen seriös ägare skulle kunna tvinga en fodervärd att betala 50 000 för en tarmvredsop.
Som fodervärd ska du kolla att hästen är försäkrad så du inte hamnar i skiten & så måste jag tillägga att det är sällan man gör buköppningar på hästar.
För det mesta anser väl veterinärerna att de lider mindre av att avlivas.

 

[Alexandra_W]

Sv: Fodervärd och ersätta dyr skada?

Man ska aldrig ta på sig att betala vadsomhelst som fodervärd.
Lite antibiotika osv är väl ok men ingen seriös ägare skulle kunna tvinga en fodervärd att betala 50 000 för en tarmvredsop.
Som fodervärd ska du kolla att hästen är försäkrad så du inte hamnar i skiten & så måste jag tillägga att det är sällan man gör buköppningar på hästar.
För det mesta anser väl veterinärerna att de lider mindre av att avlivas.

Om fodervärdens utfodringsrutiner t ex bidragit till koliken, kan du ge dig sjutton på att jag skulle kräva att fv betalade såtillvida att jag själv om hästen varit kvar i min vård ansett det vara värt att hästen öppnades (prognosmässigt, ekonomiskt och med hänsyn till vad för liv hästen kommer tillbaka till samt individens möjlighet att palla den efterföljande konvalescensen)

Kunde fodervärden inte betala skulle jag gå in och betala själv, och kräva in fordran senare.

Om fv inte hade någon skuld/del i koliken, skulle jag erbjuda mig att gå in och betala hälften, men anse att fv skulle betala den andra hälften. Helt enkelt för att fodervärden har tagit på sig att stå för hästens kostnader och vård.