Nuvarande medryttaravtal

[Kallblodsfreak]

Frågan är väl om TS har något att säga till om när det kommer till val av veterinär, behandlingar osv.

Har denne inte det känns det väldigt märkligt och orimligt.

 

[Verdandi]

Sorry läste in vård istället för självrisk. Oavsett så tycker jag inte att det verkar vara ett rimligt avtal för medryttaren samt upplagt för tolkning av när skada uppkom et c. Ägaren borde ta självrisken för skador som uppstår eftersom ansvarsfördelningen och beslutsrätten skiljer sig.

/V

 

[saltopeppar]

Nu har jag inte läst alla svar och jag har aldrig heller funderat över hur jag hade velat göra i liknande situation, men jag kan tycka att du som medryttare inte ska vara ansvarig att betala om det handlar om akuta skador såsom frakturer, sårskador, koliker eller liknande, men om hästen är halt och det visar sig vara en ledinflamation så är ju du som medryttare delaktig då även du ridit och tränat hästen.

Nu är detta en väldigt svår situation för jag anser att det är svårt att dela häst med någon då jag som ägare skulle ha skyhöga krav på hur hästen rids de dagar det inte är jag som rider, men om det är fri ridning så kan det ju bli så att man av misstag överanstränger hästen för att täcka sitt eget behov av ridning.

Klurig situation, men jag hade som medryttare efterfrågat en mer specad beskrivning när man ska vara delaktig i självrisken.

Hoppas det inte är så allvarligt och att det löser sig snabbt för er!

 

[aramis]

Hej!
Jag skrev den 14/11 2014 på ett medryttaravtal till en häst jag rider 2-4 dagar i veckan.
Avtalet i sig täcker i stort sett alla sorters konflikter som kan uppstå sinsemellan ryttare och hästägare.
Dock reagerade jag på kostnaderna vid skada på hästen, men jag tänkte då att det är väl bara bra att jag har lite extra ansvar för hästen så jag skrev på.
Nu har det ju blivit så förargligt att hästen har blivit halt och kommer behöva veterinärvård. Diskuterade med mina föräldrar om detta och dem tyckte att det var sjukt av henne att begära att jag som inte äger hästen, ska stå för 50% av självrisken, när jag inte har hanterat den.
Nu är jag INTE en sån som vill kringå kontraktet, jag har trots allt skrivit på och då är det det som gäller.
Men ville bara kolla hur detta låter rent juridiskt och om det är någon mer än mina föräldrar som tycker det är konstigt att hon vill ha det så.
Det står följande:

"Försäkringar och självrisk
Det är upp till hästägaren att hålla häst och utrustning försäkrad.
Hästen och utrustningen är försäkrade i XXXX, självrisken ligger på 3600 kr, 20% rörlig del. Dessa uppgifter kan komma att ändras efterhand som XXXX ändrar villkor. Inget nytt avtal skrivs p.g.a. försäkringsbolagets ändringar.
Medryttaren ansvarar själv för att ha en giltig försäkring som skyddar denna vid ridolycka eller annan olycka i stallet och dess närområde.
All skada på häst och utrustning som uppkommit under medryttarens handhavande bekostas av medryttaren. D.v.s. medryttaren ansvarar för att betala självrisken för skada på häst och utrustning, eller att ersätta den utrustning som blivit skadad med likvärdig/ny utrustning.
Vid skada på häst eller utrustning under hästägarens handhavande bekostar denna detta själv.
Självrisk vid skada och sjukdom som uppstår vid alla andra tillfällen delar hästägare och medryttare på 50-50."

VAD TYCKER NI??

Det finns ju alla varianter på avtal och det man skrivit på är det man bestämt, det håller vi nog alla med om.
Som medryttare så kanske man inte är så insatt i vilka kostnader det innebär att ha häst, men om man ser på det lite krasst så nyttjar du hästen 2-4ggr /veckan alltså 50%. Att du då får stå för självrisken om det händer något då du hanterar alternativt 50% vid fall då ingen av er hanterat hästen ser jag inte som orimmligt. (skulle ju vara enklare att sätta 50% oavsett vem rakt av om det inte är uppenbar vårdslöshet inblandad i skadan...)
Det är ju en fast avgift som inte är så enormt stor (1800:-), den större delen står ju ägaren för. Ägaren får ju betala 1800 plus den rörliga delen, transport, vårdmaterial och recept mm plus allt extra som kommer med skada.
Sen har du inte berättat något om hur mycket du betalar utöver detta nu för att vara medryttare. Det tycker jag spelar in stort också.

 

[FelinMyra]

Vill tacka för alla svar!

Vill först och främst säga att jag är myndig, närmare 22 år för att vara exakt! =)

Jag ska följa med på veterinärbesöket som är 12/2.
Hästen går barfotaskodd. Nu är han väldigt öm i båda sulorna fram. Vi trodde först att det var en hovböld som han brukar få en gång om året vid den här tiden på året, men det visade sig inte vara det.. Så vi trodde att det var p.g.a. vätan och den ständiga växlingen mellan blött och kallt nu i vinter, men med tanke på att han tidigare har stått i stall där hagarna har varit VÄRRE än vad dem är där han står nu, så kan man nästan utesluta detta. Han har fått vila 1-2 veckor nu och det blir värre.

Och eftersom medryttaravtalet säger att jag ska stå för 50% av självrisken, (vi båda har varsin kopia), så tänker jag hålla fast vid det då jag endast är medryttare och inget annat. Självklart hade jag inte ens tvekat, om jag hade varit delägare. Men nu så rider jag honom bara 2-4 dagar i veckan (kan även bli mer)..

I kontraktet är det ridning, markarbete, hoppning, longering, tömkörning, uteritt, NH-träning som gäller. Och givetvis daglig skötsel!

Och jag reagerade lite när jag skulle skriva på det, men jag tänkte som några av er har skrivit, att eftersom jag har hästen såpass många gånger i veckan som jag har så är det väl inte så konstigt.
Varför jag börjar ifrågasätta nu är för att jag diskuterat det med vänner och familj och dem tycker avtalet är helt absurt, DÄRFÖR skrev jag här för att se hur ni vana hästmänniskor resonerade.

Hästägaren är väldigt god mot mig, vi diskuterar dagligen vården för hästen och i och med att jag sköter om honom såpass mycket så frågar hen alltid om det skulle vara någonting.
Den vardagliga skötseln som tandvård, hovvård, försäkring, avmaskning, vaccination står hästägaren för. Tidigare så delades vaccinationen emellan hen och den tidigare medryttaren då denna tävlade mycket. Men i och med att jag inte tävlar så ändrade vi detta så hästägaren står för hela vaccinationen.

Dessutom, när hon väl bestämt sig för veterinärbesök för hästen så diskuterade vi sinsemellan vilken veterinärklinik som hästen skulle tas till, så jag får allt vara delaktig i det valet. Det stod i valet emellan att ta hästen dit, eller låta annan veterinär med portabel röntgen ta sig till oss. Men eftersom det sistnämnda är mycket dyrare så valde vi att ta honom dit.

 

[FelinMyra]

Jag betalar 600;- i månaden. Hon ville först ha 1000;- i månaden men min plånbok har inte råd med det, så efter att hon inte hittade någon annan medryttare så sänkte hon till 600;-

 

[Görel]

Hade jag varit du hade jag sagt upp kontraktet omedelbart. Sedan skulle jag ha lämnat öppet för hästägaren att jag var villig att skriva på ett nytt avtal utan den klausulen. Har denne redan sänkt månadsavgiften för att denne inte kan hitta någon annan har du ju ett väldigt bra utgångsläge.

 

[Svartfot]

Håller med @Görel

Eftersom du är myndig så är du bunden av avtalet. M h a 36 § AvtL kan man åsidosätta oskäliga avtalsvillkor men jag ser inte att det finns förutsättningar för det.

Det bästa du kan göra är att omedelbart säga upp avtalet, för villkorsändring. Alltså meddelar du att du är villig att fortsätta som medryttare endast m kontraktet ändras efter uppsägningstiden. Annars så slutar du efter uppsägningstiden Sen betalar du det du ska, enligt det gamla kontraktet, under uppsägningstiden - oavsett om hästen behöver mer vård efter det för samma skada/sjukdom.

Helt klart ett "fult" villkor å andra sidan är du myndig, man bör alltid noga fundera igenom vad det betyder som du skriver under.

 

[aramis]

Fast om man räknar på en 50% grundsjälvrisk per år så är det 150:-/ månaden extra som medryttaren får betala, 750:-/månaden för att vara så delaktig i hästen är en bra deal om man trivs med ägaren och hästen!
Däremot skulle jag kanske vilja ändra till 50% oavsett vems dag det är då skada uppkom. OM det inte händer pga oaksamhet.

Att vänner och familj reagerar är för att dom inte har en aning om hur mycket det kostar att ha häst. Jag står i ett kollektivstall, köper bra foder till "rätt" pris, har bra pris på hovslagare och veterinär sköter allt själv och betalar ändå straxt under 5000:-/månaden att ha häst.

 

[aramis]

Håller med @Görel

Eftersom du är myndig så är du bunden av avtalet. M h a 36 § AvtL kan man åsidosätta oskäliga avtalsvillkor men jag ser inte att det finns förutsättningar för det.

Det bästa du kan göra är att omedelbart säga upp avtalet, för villkorsändring. Alltså meddelar du att du är villig att fortsätta som medryttare endast m kontraktet ändras efter uppsägningstiden. Annars så slutar du efter uppsägningstiden Sen betalar du det du ska, enligt det gamla kontraktet, under uppsägningstiden - oavsett om hästen behöver mer vård efter det för samma skada/sjukdom.

Helt klart ett "fult" villkor å andra sidan är du myndig, man bör alltid noga fundera igenom vad det betyder som du skriver under.

Vad är det som är fult i vilkoret? Spelar ju ingen roll om hästen behöver mer vård för skadan, det står ju ägaren för. Det är endast självrisken som dom delar på vid skada.
Jag hade inte sagt upp avtalet om det inte var för att jag inte trivdes med hästen eller så, men annars är det väll inte mycket att diskutera.
Till TS, du kan ju om du vill kolla hur många ggr det blivit de sista åren som ägaren nytttjat självrisken, då har du ju ett hum om vad du kan vänta dig framöver.

 

[Görel]

Jag har tre egna hästar och är mycket medveten om vad det kostar. Det skulle aldrig falla mig in att tycka att någon annan ska betala deras veterinärvård, det måste ju vara mitt ansvar som ägare. Det är en sak om skadan uppkommit för att medryttaren varit oaktsam, annars tycker jag att det är fräckt att kräva att denne bidrar till veterinärvården.

Självrisken kan ju uppgå till mer än 10 000:- eftersom den är rörlig på de flesta av marknadens försäkringar. Jag har själv låtit operera en häst förra månaden och trots försäkringen har jag fått betala mycket. På en försäkring med 20% löpande självrisk blir det ju 2000:- per 10 000:- i veterinärvård.

 

[aramis]

Jag har tre egna hästar och är mycket medveten om vad det kostar. Det skulle aldrig falla mig in att tycka att någon annan ska betala deras veterinärvård, det måste ju vara mitt ansvar som ägare. Det är en sak om skadan uppkommit för att medryttaren varit oaktsam, annars tycker jag att det är fräckt att kräva att denne bidrar till veterinärvården.

Självrisken kan ju uppgå till mer än 10 000:- eftersom den är rörlig på de flesta av marknadens försäkringar. Jag har själv låtit operera en häst förra månaden och trots försäkringen har jag fått betala mycket. På en försäkring med 20% löpande självrisk blir det ju 2000:- per 10 000:- i veterinärvård.

Ja, absolut! Jag tar tillbaka allt jag sagt! Jag har läst in det som GRUNDsjälvrisk, dvs endast fasta delen. Men det står ju bara självrisk och det är ju hela beloppet. DET skulle jag heller aldrig tycka var en rimlig deal. :-)

 

[tara]

Vill tacka för alla svar!

Vill först och främst säga att jag är myndig, närmare 22 år för att vara exakt! =)

Jag ska följa med på veterinärbesöket som är 12/2.
Hästen går barfotaskodd. Nu är han väldigt öm i båda sulorna fram. Vi trodde först att det var en hovböld som han brukar få en gång om året vid den här tiden på året, men det visade sig inte vara det.. Så vi trodde att det var p.g.a. vätan och den ständiga växlingen mellan blött och kallt nu i vinter, men med tanke på att han tidigare har stått i stall där hagarna har varit VÄRRE än vad dem är där han står nu, så kan man nästan utesluta detta. Han har fått vila 1-2 veckor nu och det blir värre.

Och eftersom medryttaravtalet säger att jag ska stå för 50% av självrisken, (vi båda har varsin kopia), så tänker jag hålla fast vid det då jag endast är medryttare och inget annat. Självklart hade jag inte ens tvekat, om jag hade varit delägare. Men nu så rider jag honom bara 2-4 dagar i veckan (kan även bli mer)..

I kontraktet är det ridning, markarbete, hoppning, longering, tömkörning, uteritt, NH-träning som gäller. Och givetvis daglig skötsel!

Och jag reagerade lite när jag skulle skriva på det, men jag tänkte som några av er har skrivit, att eftersom jag har hästen såpass många gånger i veckan som jag har så är det väl inte så konstigt.
Varför jag börjar ifrågasätta nu är för att jag diskuterat det med vänner och familj och dem tycker avtalet är helt absurt, DÄRFÖR skrev jag här för att se hur ni vana hästmänniskor resonerade.

Hästägaren är väldigt god mot mig, vi diskuterar dagligen vården för hästen och i och med att jag sköter om honom såpass mycket så frågar hen alltid om det skulle vara någonting.
Den vardagliga skötseln som tandvård, hovvård, försäkring, avmaskning, vaccination står hästägaren för. Tidigare så delades vaccinationen emellan hen och den tidigare medryttaren då denna tävlade mycket. Men i och med att jag inte tävlar så ändrade vi detta så hästägaren står för hela vaccinationen.

Dessutom, när hon väl bestämt sig för veterinärbesök för hästen så diskuterade vi sinsemellan vilken veterinärklinik som hästen skulle tas till, så jag får allt vara delaktig i det valet. Det stod i valet emellan att ta hästen dit, eller låta annan veterinär med portabel röntgen ta sig till oss. Men eftersom det sistnämnda är mycket dyrare så valde vi att ta honom dit.

Alltså det är dyrt med häst. En häst som går så pass mycket och är oskodd. Tja ... Ni får väl kanske börja sko hästen då. Det är pengar också. Bra att du får lära dig så mycket och blir väl behandlad. Jag säger inget om avtalet för det är dyrt med häst och du verkar lära dig mycket. Räkna på kostnaden och sätt upp kostnaderna i staplar och gör en annan stapel för att rida på traktens ridskola , kostnader, plus och minus etc. Visa föräldrarna så har ni fakta att diskutera.

 

[TinyWiny]

Jag hade som hästägare aldrig skrivit ett sådant kontrakt. Det är en sak att medryttaren betalar veterinärvård för skador och sjukdomar som uppkommit genom oaktsamhet av medryttaren men att medryttaren skulle betala för något som har hänt i hagen känns fel för mig. Nu har du skrivit på kontraktet och ska då självklart betala men tänk dig för nästa gång vad du skriver på.

 

[Lovisaleonora]

Viktigt är ju att tänka på att i lagen (Skadeståndslag) står bl a:
---
2 kap. Skadeståndsansvar på grund av eget vållande
1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan. Lag (2001:732).
---
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19720207.htm

Detta gäller ju alla, alltid - som princip. Om inte annat är avtalat. Man är helt enkelt ansvarig för de skador man orsakar, oavsett om det varit avsiktligt eller p g a att man slarvat, inte tänkt efter, missat något etc.

Vad gäller det man ställer till med i arbetet är det lite annorlunda, men även här är det viktigt att tänka efter innan man hittar på något ogenomtänkt.

Alltså gäller - oavsett om man inte avtalat det specifikt - att om man har orsakat sin medryttarhäst skada är man faktiskt skyldig att ersätta detta. Har man tur finns en veterinärvårdsförsäkring som täcker en del av kostnaden, och en livförsäkring om hästen skulle dö av misstaget.

Annars får man ha en stor plånbok.

 

[Kirie]

Självrisk vid skada och sjukdom som uppstår vid alla andra tillfällen delar hästägare och medryttare på 50-50.

Seriöst, det där låter helt sjukt. Ska min medryttare betala halva självrisken för att min häst gjort sig illa i hagen? Eller för att den blir sjuk?

Surt om du gillar hästen men jag hade aldrig stannat kvar. Vem ställer sådana krav?

 

[yennork]

Det innebär ju också att ägaren kan rida hästen halt eller orsaka skada av ovarsamhet, och då får medryttaren betala?

 

[Elektronen]

Hej!
Jag skrev den 14/11 2014 på ett medryttaravtal till en häst jag rider 2-4 dagar i veckan.
Avtalet i sig täcker i stort sett alla sorters konflikter som kan uppstå sinsemellan ryttare och hästägare.
Dock reagerade jag på kostnaderna vid skada på hästen, men jag tänkte då att det är väl bara bra att jag har lite extra ansvar för hästen så jag skrev på.
Nu har det ju blivit så förargligt att hästen har blivit halt och kommer behöva veterinärvård. Diskuterade med mina föräldrar om detta och dem tyckte att det var sjukt av henne att begära att jag som inte äger hästen, ska stå för 50% av självrisken, när jag inte har hanterat den.
Nu är jag INTE en sån som vill kringå kontraktet, jag har trots allt skrivit på och då är det det som gäller.
Men ville bara kolla hur detta låter rent juridiskt och om det är någon mer än mina föräldrar som tycker det är konstigt att hon vill ha det så.
Det står följande:

"Försäkringar och självrisk
Det är upp till hästägaren att hålla häst och utrustning försäkrad.
Hästen och utrustningen är försäkrade i XXXX, självrisken ligger på 3600 kr, 20% rörlig del. Dessa uppgifter kan komma att ändras efterhand som XXXX ändrar villkor. Inget nytt avtal skrivs p.g.a. försäkringsbolagets ändringar.
Medryttaren ansvarar själv för att ha en giltig försäkring som skyddar denna vid ridolycka eller annan olycka i stallet och dess närområde.
All skada på häst och utrustning som uppkommit under medryttarens handhavande bekostas av medryttaren. D.v.s. medryttaren ansvarar för att betala självrisken för skada på häst och utrustning, eller att ersätta den utrustning som blivit skadad med likvärdig/ny utrustning.
Vid skada på häst eller utrustning under hästägarens handhavande bekostar denna detta själv.
Självrisk vid skada och sjukdom som uppstår vid alla andra tillfällen delar hästägare och medryttare på 50-50."

VAD TYCKER NI??

Jag har både haft egen häst och varit ( och är nu) medryttare, så förstår väl båda sidor lite. Men jag skulle inte ha skrivit på ett sådant avtal, vet hur lätt det kan dra iväg med skador på hästar, speciellt om det blir något som behöver upprepade veterinärbesök.
Tycker också det är ganska diffust med "skada och sjukdom som uppstår vid andra tillfällen" om hästen skulle få inflammation i någon led så behöver ju inte du vara en bidragande orsak till det, beroende på hur länge du varit medryttare.

Jag förstår att man som hästägare kan vilja ha hjälp med veterinärkostnaderna. Men jag tycker det blir skevt när du som medryttare bara ska vara med och betala men inte kan säga till något om kostnaderna. Anledningen till att man är medryttare är ju oftast att man inte har råd att ha egen häst. Vill det sig illa kan du rent tekniskt sett få stå och betala veterinärkostnader för en häst som i slutändan kanske bara kommer kunna promenadridas.
Hur långt uppsägningstid har du på kontraktet ?

 

[Rosett]

Viktigt är ju att tänka på att i lagen (Skadeståndslag) står bl a:
---
2 kap. Skadeståndsansvar på grund av eget vållande
1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan. Lag (2001:732).
---
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19720207.htm

Detta gäller ju alla, alltid - som princip. Om inte annat är avtalat. Man är helt enkelt ansvarig för de skador man orsakar, oavsett om det varit avsiktligt eller p g a att man slarvat, inte tänkt efter, missat något etc.

Vad gäller det man ställer till med i arbetet är det lite annorlunda, men även här är det viktigt att tänka efter innan man hittar på något ogenomtänkt.

Alltså gäller - oavsett om man inte avtalat det specifikt - att om man har orsakat sin medryttarhäst skada är man faktiskt skyldig att ersätta detta. Har man tur finns en veterinärvårdsförsäkring som täcker en del av kostnaden, och en livförsäkring om hästen skulle dö av misstaget.

Annars får man ha en stor plånbok.

I min hemförsäkring finns en ansvarsförsäkring som tar såna kostnader tror jag.