G
Gelatin
För några månader sedan så var jag fodervärd till en halvblodsvalack.
Hästen är tävlad 120 klasser i hoppning och LA Dressyr.
Avtalet vi hade var:
Skriftligt:
* Hästen var försäkrad och det betalades av ägaren
* Fodervärden betalar veterinärvård
* Ingen uppsägningstid, hästen hämtas av ägaren 23/3 - 2008
Muntligt:
* Om hästen skadas ska ägaren om jag vill det ta hem hästen.
* Ägaren betalar veterinärvård om det inte är uppenbart att jag varit oaktsam.
Hästen besiktades inte innan även om det står i kontraktet att den är det. Alltså finns inget papper från veterinär.
Nu till tvisten. Hästen skadade sig i hagen (sparkad på frambenet).
Jag hade då hästen mellan 21/8-27/12. Skadan hände 30/10. Jag hade alltså hästen under 2 månader då den var skadad.
Vid besök hos veterinär visade det sig att:
1. Försäkringen hade gått ut. Hästen hade alltså inte den försäkring som det står i avtalet. Denna skada täcks alltså inte av försäkringen. En ny försäkring av annan typ var ordnad men som sagt, denna skadan täckte inte.
2. Hästen måste vila under lång tid.
Jag ber ägaren att ta hem hästen (efter att ägaren själv sagt att hästen kan ju lika gärna åka hem). Ägaren blir mycket arg men går med på att hämta den 27/12.
Ägaren betalar all veterinärvård 7000 kr.
Nu vill ägaren stämma mig för avtalsbrott på punkterna:
1. Jag skickade hem hästen tidigare.
2. Betala för veterinärvården.
Jag kan tänka mig att betala det som det hade kostat om Zemus (hästen) hade haft den försäkring det var menat att han skulle ha.
Alltså självrisk och den rörliga beloppet.
Angående det att hästen åkte hem tidigare så kom ägaren själv och hämtade hästen, hon gick även med på att göra det och vi hade ett muntligt avtal på den punkten.
Frågan är nu, kan hon dra detta till tingsrätt?
Är kontraktet giltigt då Zemus ej har haft den försäkring han var menad att ha och ej var besiktad?
Hästen är tävlad 120 klasser i hoppning och LA Dressyr.
Avtalet vi hade var:
Skriftligt:
* Hästen var försäkrad och det betalades av ägaren
* Fodervärden betalar veterinärvård
* Ingen uppsägningstid, hästen hämtas av ägaren 23/3 - 2008
Muntligt:
* Om hästen skadas ska ägaren om jag vill det ta hem hästen.
* Ägaren betalar veterinärvård om det inte är uppenbart att jag varit oaktsam.
Hästen besiktades inte innan även om det står i kontraktet att den är det. Alltså finns inget papper från veterinär.
Nu till tvisten. Hästen skadade sig i hagen (sparkad på frambenet).
Jag hade då hästen mellan 21/8-27/12. Skadan hände 30/10. Jag hade alltså hästen under 2 månader då den var skadad.
Vid besök hos veterinär visade det sig att:
1. Försäkringen hade gått ut. Hästen hade alltså inte den försäkring som det står i avtalet. Denna skada täcks alltså inte av försäkringen. En ny försäkring av annan typ var ordnad men som sagt, denna skadan täckte inte.
2. Hästen måste vila under lång tid.
Jag ber ägaren att ta hem hästen (efter att ägaren själv sagt att hästen kan ju lika gärna åka hem). Ägaren blir mycket arg men går med på att hämta den 27/12.
Ägaren betalar all veterinärvård 7000 kr.
Nu vill ägaren stämma mig för avtalsbrott på punkterna:
1. Jag skickade hem hästen tidigare.
2. Betala för veterinärvården.
Jag kan tänka mig att betala det som det hade kostat om Zemus (hästen) hade haft den försäkring det var menat att han skulle ha.
Alltså självrisk och den rörliga beloppet.
Angående det att hästen åkte hem tidigare så kom ägaren själv och hämtade hästen, hon gick även med på att göra det och vi hade ett muntligt avtal på den punkten.
Frågan är nu, kan hon dra detta till tingsrätt?
Är kontraktet giltigt då Zemus ej har haft den försäkring han var menad att ha och ej var besiktad?
