Fodervärdsavtal

[Linne]

Jag kommer ev att ha min medryttarhäst på foder under en månad. Eftersom ytterligare en medryttare rider hästen 2 ggr/ (och ska fortsätta med detta), vill jag inte stå för ev veterinärkostnader, som annars är brukligt. Hästägaren går med på detta, men vill då ha inkomsterna för medryttare, c:a 800 kr, för den månad jag har hästen på foder.
Är detta en rimlig överenskommelse?

 

[hovtassfot]

Jag hade gått med på det, både som hästägare och fodervärd. Eftersom du slipper stå för vet. kostnader så är det enligt mig rimligt om hon får inkomsterna från medryttaren.

 

[Meggan]

Låter som en billig "försäkring " för din del speciellt som det bara gäller en månad, skulle tackat ja om jag var du

 

[Lobelia]

Det låter onödigt krångligt att ha hästen på foder en månad och då ha kvar medryttaren. Om det är rimligt eller inte kan bara du avgöra. Är det inte bättre att bara utöka medryttarskapet med några dagar extra i månaden denna månad? Du lär ju inte kunna ha hästen som din egen ändå utan kommer väl att fortsätta att göra som vanligt?

Du ska i vart fall inte ta på dig skador (om det inte är direkt orsakade av dig) eller sjukdomar, det är på tok för kort tid för risken. Ska man ta på sig hela ansvaret så är det rimligt med veterinärbesiktningar vid överlämnande av risk. Det är för dyrt med 2 st på 1 månad för att motivera det.

 

[kossankaj]

Låter som en billig "försäkring " för din del speciellt som det bara gäller en månad, skulle tackat ja om jag var du

Och jag hade tackat nej alla dar i veckan
Låter onödigt att ta på sig det ansvaret för en månad, om hästen skadar sig under denna tiden.

 

[Lovisaleonora]

Varför krångla med ett foderavtal för så kort tid? Utöka medryttartiden att omfatta fem dagar istället, verkar bättre för alla parter.

 

[Meggan]

Och jag hade tackat nej alla dar i veckan
Låter onödigt att ta på sig det ansvaret för en månad, om hästen skadar sig under denna tiden.

Var inte tanken att hon slipper ansvar för eventuella skador under tiden MIT att ägaren får medtyttarpengen? Överlag tycker jag att det verkar märkligt m 1 månaders foder men det var ju inte det hon frågade om

 

[Lobelia]

Var inte tanken att hon slipper ansvar för eventuella skador under tiden MIT att ägaren får medtyttarpengen? Överlag tycker jag att det verkar märkligt m 1 månaders foder men det var ju inte det hon frågade om

Hon/han frågade om överenskommelsen är rimlig och svaret är att det är tveksamt om det är rimligt att ta en häst på foder i en månad

 

[Meggan]

Åh jag tolkade det som att frågan gällde just överenskommelsen om medtyttarpengen vs inget ansvar för ev skador att själva fodervärdsbiten redan var överenskommen feltolkat av mig helt enkelt

 

[Linne]

Tack snälla, för alla synpunkter! Det får nog ändå bli det här speciella fodervärdsavtalet.