Exteriör

[CindyLou]

Tänkte starta denna tråd så att bukefolk och JAG kan få hjälp att se sin häst fel/brister samt positiva saker i exteriören.Vet att det finns många här på forumet som är bra på sådant och dom får gärna dela med sej av sina kunskaper

 

[wrangler]

Sv: Exteriör

Oj, ett intressant och mycket omfattande ämne

Det finns ju en del punkter som "gäller" för alla hästar samt en del punkter som kan variera en del beroende på användningsområde för hästen. Utöver det så finns det ju en stor variation av användningsområden för olika hästar så en del saker kan skilja ganska stort från häst till häst -och måste så göra för att föstärka hållbarhet inom olika områden så att säga. Så lite grann har det med vad jag efter också.

Några punkter jag tittar på är benställning - inga större avvikelser, en rak linje framifrån och jag vill inte se vare sig för långa eller för korta kotor. Viktigt att hovvinkeln följer kotan, och särskilt på importer vill jag se att ingen försökt ändra på det naturliga genom att tex försöka "bygga om" till rakare kotor och högre häl vilket är ganska vanligt på gångartshästar. Däremot vill jag gärna ha av naturen lite rakare/mer upprätad linje snarare än för veka! Med måtta givetvis!

Rak linje från bärbensknölen via hasen och längs med skenbenet och jag vill inte se en hög has, gärna att hasen är närmare marken än "tvärtom" så att säga.


Liggande bog, iallfall inte brant, med inte för bred eller låg halsansättning. Lång överlinje/kort underlinje. Inte för grov hals för mig men underhalsar och svanhalsar går bort om det inte är en uppenbar träningsfråga -dvs från långvarig felaktig ridning.

Hovarna är superviktiga för mig, inte för små eller dålig kvalitét. Vill inte ha understuckna trakter och plattfot.

Alla hästar har svagheter/styrkor. Det viktiga är att allt passar ihop och att hästen är balanserad.

Slutligen vill jag se ett vackert huvud men det har ju egentligen inte med exterören att göra, mer pricken över i't.


Kan nämna flera grejer men detta är nog rent spontant dom viktigaste punkterna för mig.

 

[lenaloo]

Sv: Exteriör

Kan det va så att vi kan lägga ut lite bilder och få tips råd??? Jag har en nytagen som jag kan börja med

 

[lenaloo]

Sv: Exteriör

Såhär ser min tvååring ut!

[/IMG]

 

[ajdeloupe]

Sv: Exteriör

Oj, ett intressant och mycket omfattande ämne

Det finns ju en del punkter som "gäller" för alla hästar samt en del punkter som kan variera en del beroende på användningsområde för hästen. Utöver det så finns det ju en stor variation av användningsområden för olika hästar så en del saker kan skilja ganska stort från häst till häst -och måste så göra för att föstärka hållbarhet inom olika områden så att säga. Så lite grann har det med vad jag efter också.

Några punkter jag tittar på är benställning - inga större avvikelser, en rak linje framifrån och jag vill inte se vare sig för långa eller för korta kotor. Viktigt att hovvinkeln följer kotan, och särskilt på importer vill jag se att ingen försökt ändra på det naturliga genom att tex försöka "bygga om" till rakare kotor och högre häl vilket är ganska vanligt på gångartshästar. Däremot vill jag gärna ha av naturen lite rakare/mer upprätad linje snarare än för veka! Med måtta givetvis!

Rak linje från bärbensknölen via hasen och längs med skenbenet och jag vill inte se en hög has, gärna att hasen är närmare marken än "tvärtom" så att säga.


Liggande bog, iallfall inte brant, med inte för bred eller låg halsansättning. Lång överlinje/kort underlinje. Inte för grov hals för mig men underhalsar och svanhalsar går bort om det inte är en uppenbar träningsfråga -dvs från långvarig felaktig ridning.

Hovarna är superviktiga för mig, inte för små eller dålig kvalitét. Vill inte ha understuckna trakter och plattfot.

Alla hästar har svagheter/styrkor. Det viktiga är att allt passar ihop och att hästen är balanserad.

Slutligen vill jag se ett vackert huvud men det har ju egentligen inte med exterören att göra, mer pricken över i't.


Kan nämna flera grejer men detta är nog rent spontant dom viktigaste punkterna för mig.

Jag tycker också att det här är ett mycket intressant ämne, men jag är inte så insatt, särskilt när det gäller olika användningsområde. Så, av ren nyfikenhet, varför föredrar du en något rakare kota över en något vek kota?

kl. lite allmän fråga: Hur allvarligt anses det vara när en häst är ganska kraftigt utåttåad fram? Det ser ut som hela benet är vridet, om man står snett framför hästen, och tittar på närmaste framben, ser det ut som man tittar på det rakt framifrån.

 

[wrangler]

Sv: Exteriör

Därför att en häst med vek kota rör sig oftast inte lika bra och jag upplever att det sliter mer på benet. Samtidigt vill jag förtydliga att jag inte tycker det är önskvärt med för uppräta och raka kotor heller, som man gärna eftersträvar i USA men där går ju allt till överdrift.

Ang din fråga, så tycker jag personligen att allt som kraftigt avviker från det önskvärda är allvarligt och det låter ju ganska mycket på din beskrivning. En sådan häst skulle jag inte köpa eller avla på till exempel.

 

[ajdeloupe]

Sv: Exteriör

Intressant! Det är klart att båda veka kotor och för raka kotor sliter mer eller mindre på benet. Men jag lärde mig, för ganska länge sen, att en häst med veka kotor har oftast mjuka och bekväma gångarter, medans en häst med raka kotor har obekväma, stöttiga gångarter, just for att stöttdämpningen blir sämre. Så om man blev tvingad att välja, valde man dom vekare kotorna, darför var jag lite forvånad att höra tvärtom. Jag har tydligt inte hållit mig ikapp på aveltrenderna här i USA!

När det kommer till hästen som är utåttåad, det är en valack, så någon risk för avel finns inte, och jag har redan köpt honom. Med tanken på mina låga ambitioner var jag villig att acceptera exteriöra fel bara hästen var frisk. Men man blir nyfiken ändå.

Hittade en okej bild på benen framifrån:

 

[wrangler]

Sv: Exteriör

Visst är det så, det kan vara väldigt mjukt att sitta på en häst med veka kotor. Men om du tittar på många pleasurehästar exvis har dom INTE veka kotor, snarare tvärtom. Och dom är väldigt mjuka att sitta på Eftersom själva "mjukheten" inte ska sitta i kotorna enbart, det är precis sådana tankemönster som fuckar upp alltihop.

Som sagt tidigare, olika exteriör till olika typ av häst. En häst med rakare kota rör sig mycket bättre inom det jag är intresserad av och det kan du nog själv se omkring dig i trenderna i USA där det dessutom gått överstyr fullständingt. Hade det varit vekt som gällde i dom kretsarna hade det gått överstyr åt det hållet istället, så det är uppenbarligen inte min egna personliga uppfattning enbart.

 

[kenneth]

Sv: Exteriör

Långa kotor är att föredra om man vill ha en gångartshäst. Korta kotor blir stummare. Veka kotor vill jag aldrig ha.

 

[wrangler]

Sv: Exteriör

Ja dessa hästar med spikraka OCH korta kotor man ser nu o då är lika illa dom, men som sagt -lagom är bäst och håller med dig ang veka kotor.

 

[lewellyn]

Sv: Exteriör

Åååh, favoritämne!

Det jag tittar på först, utan någon inbördes ordning, är halsansättning, rygg, hovar och kotor. Jag håller helt klart med om vad bl.a. Wrangler skriver, absolut inte för långa kotor - hellre då lite "för korta". Långa kotor sviktar visserligen bekvämt, men det blir också mycket större belastning och slitning på hästen. Det finns så gott som ingen naturlig fjädring i framdelens uppbyggnad (som det finns i bakdelen - där benen sitter fast i skelettet och de sitter i "fjäderform") och alltså blir det en fjädring i en för lång kota som egentligen inte ska finnas där (på vissa dressyrhästar slår baksidanav kotan i backen när de travar.. inte trevligt). Fjädringen i steget ska komma av att hästen länger ut överlinjen, flyttar tyngdpunkten och balansen bakåt och tar upp stötarna med bakdelen. Att hovarna bör vara av bra kvalitet och i proportion till hästens storlek och vikt säger väl sig självt antar jag..

Halsens ansättning tycker jag är viktig för den säger mycket om hur hästen kan arbeta med sin rygg och hur den kan bära sig med eller utan ryttare. En häst med lågt ansatt hals har svårare att verkligen sträcka och länga ut den långa ryggmuskeln, rent anatomiskt svårare att samla och bära upp sig korrekt. Det hänger så klart ihop med ryggen, ja hela överlinjen egentligen. En alltför kort rygg är dels svårt att hitta sadel till men det brukar enligt min erfaranhet dessutom leda till att hästen inte kan trampa igenom ordentligt med bakbenen som den ska - eftersom den helt enkelt lätt slår i/trampar sig. En alltför lång rygg är precis som långa kotor skörare och leder till mer belastning på hästen. En lång överlinje i förhållande till kortare buklinje är vad jag letar efter. Dessutom vill jag ha relativt lite manke på hästen.

Hästar med inkorrekta benställningar och dpliga hovar är dock de som ryker först av alla i min bok.

För att vara partisk dessutom måste jag säga att Willy uppfyller i princip alla mina "krav" Det jag skulle vilja ha mer av på honom är en bättre överlinje och rundare rumpa - men så har vi precis inlett inridningen så det kommer kanske. Jag har tyvärr ingen bild från sidan på honom, får väl gå ut och ta en i morrn

 

[CindyLou]

Sv: Exteriör

Nu vill jag alla ska vara ärliga. För och nackdelar och allt om exteriör. Här är en 5 årig arab som varit igång i 7 veckor,inte riden mkt för sin ålder. Är nu under uppgödning då jag tycker han är ngt tunn.Är genomgången nyligen av kiropraktor,hästtandläkare.

Min uppfattning av honom är att han alltid haft dålig överlinje,kantigt kors,olika stora framhovar,sned svans från svansroten.