Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Nu är det din tur att svara på min fråga som jag ställde till dig:

Du har också den åsikten att sex med djur ska förbjudas, vara straffbart,vad för straff ska ges till den kvinna som stoppar pastej i musen och låter sin hund slicka bort det?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men du har ju direkt propagerat för att de skall behandlas enligt lika för lika principen så varför slingra dig??
PL

Jag tycker inte att det är att slingra sig, jag tycker att det är att förklara sitt sätt att se på saker på ett lättfattligt sätt utanför stridens hetta då den lagt sig.
Att erkänna att man uttryckt sig oklart tycker jag inte är något konstigt och inte är det heller värre än att man kan förklara sig efteråt.

Som jag sa till ginnies: denna diskussion platsar inte i en tråd som handlar om tidelag ska vara olagligt eller ej.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

För mig går djurskyddet och moralen hand i hand. Jag kan inte tycka att det är moraliskt rätt ha ha sex med ett djur, oavsett om det lider eller ej. För mig vore då det mest moraliskt rätta att förbjuda ALL sex med djur.

Men det är för att du som jag har äckelkänslor inför djursex, lägg bort moralen ett tag, som jag gjort, så inser du att det finns sexuellt utnyttjande av djur där djuren varken lider eller tar skada, det finns långt värre saker vi utsätter våra djur för som vi faktiskt tycker är mer eller mindre OK.


Och så länge ingen kan svara på vad straffet skulle vara för pastejkvinnan, så innebär det antagligen att ingen egentligen tycker att det ska straffas, därför tycker jag inte att man kan förbjuda allt sexellt umgänge med djur.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Nu är det din tur att svara på min fråga som jag ställde till dig:

Du har också den åsikten att sex med djur ska förbjudas, vara straffbart,vad för straff ska ges till den kvinna som stoppar pastej i musen och låter sin hund slicka bort det?

Jag applicerar detta svar på denna fråga:

Detta skulle nog platsa bättre i en tråd om människors lika resp. olika värde ,moral, etik eller bestraffning

Om du vill diskutera olika straff så föreslår jag att du startar en ny tråd i ämnet.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Om du vill diskutera olika straff så föreslår jag att du startar en ny tråd i ämnet.

Bara för att du inte kan svara? Att diskutera straffet för sexuellt umgänge med djur som absolut inte skadar djuret ser jag som en högst relevant frågeställning i den här tråden.

Då frågar jag dig, tycker du att det ska straffas med musslick överhuvudtaget, det borde du tycka eftersom du klargjort att du är emot allt sexuellt utnyttjande av djur?

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men anser du det är moraliskt rätt när en 13-årig tjej har sex med sin 17-åriga pojkvän. Tjejen vill ju och lider inte men enligt lagen så är det ej tillåtet. T o m våldtäkt tror jag det klassas som , men rätta mig om jag har fel.

 

[Skogsola]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Menar du att det borde stiftas en lag som tillåter viss djursex men inte all? Vart skulle du isf vilja dra gränsen mellan vilken typ av djursex som ska vara tillåten resp. otillåten?

All djursex som innebär lidande för djuren är otillåten redan idag. Om nåt stackars pucko petar med snoppen i ett sto, det märker djuret knappast. Sen må vi tycka att det är hur äckligt som helst. För djuret är det nog värre att få ett bett i munnen och tvingas kuta som ett torrt skinn runt en bana.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det är inte förbjudet för en 13-årig tjej att ha sex med sin 17-årige pojkvän, lagen kom till av en annan anledning.

 

[Skogsola]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Då frågar jag dig, tycker du att det ska straffas med musslick överhuvudtaget, det borde du tycka eftersom du klargjort att du är emot allt sexuellt utnyttjande av djur?

Nästa stora fråga för moralpanikarna: Sexuellt utnyttjade av mus

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Bara för att du inte kan svara? Att diskutera straffet för sexuellt umgänge med djur som absolut inte skadar djuret ser jag som en högst relevant frågeställning i den här tråden.

Då frågar jag dig, tycker du att det ska straffas med musslick överhuvudtaget, det borde du tycka eftersom du klargjort att du är emot allt sexuellt utnyttjande av djur?

Jag tycker att sexuellt utnyttjande av djur ska vara straffbart likväl som att jag tycker att samlag med djur ska vara det, ja. Anledningen är att djur är i en beroendeställning/utlämnade till människan (detta har jag skrivit tidigare idag). Hur straffen ska se ut för respektive brott kan jag inte sitta här och diktera på rak arm av samma skäl som att man inte heller fastställer straffens art från en dag till en annan från högre instans.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Om nåt stackars pucko petar med snoppen i ett sto, det märker djuret knappast.

Jag håller med dig, och jag skulle inte bli särskilt upprörd om någon skulle försöka stoppa in snoppen i ett av mina ston, under förutsättning att det bara gäller stoppa in den och dra några tag.

Jag har gjort lite research och kommit fram till att en snopp inte kan nå särskilt långt in, jävligt obekväm ställning också.


En hingsthållare, okunnig, betäckte här för några år sedan ett sto analt, inte bara en gång, utan två.
De tvingade stoet, fast hon hade ont, och kontrollerade inte vilket hål som hingsten betäckte i.

Fruktansvärt för den ponnyn, liten ponny, större hingst, men ingen blev ansvarig, det berodde ju "bara"på okunnighet.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag tycker att sexuellt utnyttjande av djur ska vara straffbart likväl som att jag tycker att samlag med djur ska vara det, ja.

Men då tycker du att den musslickande hundens ägare på något sätt ska straffas, eller hur?

Du behöver inte gå in på straffskalan.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag håller med dig, och jag skulle inte bli särskilt upprörd om någon skulle försöka stoppa in snoppen i ett av mina ston, under förutsättning att det bara gäller stoppa in den och dra några tag

De organisationer som vill ha djur till låns för att deras medlemmar ska kunna stoppa snoppen i dem, blir nog glada om du ringer dem och erbjuder dem ditt sto innan det blir olagligt.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Fast det är fortfarande inte lagligt. Och eftersom det jämförs med våldtäkt så ska polisen utreda. Det som kan hända om det är en kärleksrelation mellan dem är att 17-åringen kan få åtalseftergift.
Och är det moraliskt rätt?
För mig kan aldrig sex med djur vara moraliskt rätt, oavsett om djuret lider eller ej. För mig är det psykiskt störda människor som gör sånt.

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag tycker inte att det är att slingra sig, jag tycker att det är att förklara sitt sätt att se på saker på ett lättfattligt sätt utanför stridens hetta då den lagt sig.
Att erkänna att man uttryckt sig oklart tycker jag inte är något konstigt och inte är det heller värre än att man kan förklara sig efteråt.

Som jag sa till ginnies: denna diskussion platsar inte i en tråd som handlar om tidelag ska vara olagligt eller ej.

Så då är du egentligen emot misshandel o andra kroppsstraff?
PL

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men då tycker du att den musslickande hundens ägare på något sätt ska straffas, eller hur?

Du behöver inte gå in på straffskalan.

Ja det tycker jag. Jag tycker att det ska vara straffbart på samma sätt som om en vuxen låter ett barn göra detsamma. Sen är ju verkligheten så att dessa övergrepp som sker i skydd från insyn inte alltid kommer fram, och därmed blir ostraffade, men det är inte samma fråga som om det ska vara tillåtet eller ej.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

. Och eftersom det jämförs med våldtäkt så ska polisen utreda.

Det jämförs inte med våldtäkt.
Men skapa gärna en tråd om detta på senior, ibland är det idetorka där, jag tror den skulle vara uppskattad.

 

[Hóbagoly]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du kanske inte kan övertyga mig om annat, men jag tycker för den sakens skull att det är intressant att höra andras syn på saker. Så du får gärna utveckla vad du tycker det finns mellan rätt och fel i just denna fråga, om du vill och ids. Annars kan du lämna det därhän

I denna som i så gott som alla andra frågor finns det lägen av denna typ:
Jag tycker inte det är rätt (lovvärt, eftersträvansvärt, en god egenskap, m.fl synonymer) att vara sadist, men jag kan inte se skäl att förbjuda sadism som sexuell läggning.

Tala gärna om hur, så att alla som är intresserade vet hur man hittar info

(För nytillkomna läsare: frågan om hur gäller alltså frågan om hur man får tag på sådant som finns skrivet)
Två saker är allt som behövs:
http://www.riksdagen.se/templates/R_SubStartPage____6450.aspx
Detta är sidan som presenterar miljö- och jordbruksutskottet som hittills skött frågan. Där återfinns också kontaktuppgift där man kan fråga vilka handlingar i detta ärende - från nuvarande riksmöte och tidigare - som finns offentliga. Dessa kan man begära att få hemskickade.
http://www.regeringen.se/sb/d/1473
Detta är sidan för deppet. Någon av personerna under "kontaktinformation" kan plocka fram alla de offentliga papper som skrivits från deppets sida, under flera decennier, och även där gäller att du har rätt att få det hemskickat (möjligen att de bara hänvisar dig vidare om det gäller gamla handlingar dock - många sådana finns i bibliotek runtom i landet).

Slutligen kan man på riksdagen.se söka efter 1) motioner i ärendet, 2) utskottets ställningstagande och 3) protokoll från debatter i kammaren de gånger frågan tagit sig ända dit.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja det tycker jag.

Där kom det.

Och nu får du förklara, på vilket sätt lider hunden?

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det finns en stor skillnade mellan djur och människor - och det är just moralen.
En 13-åring är människa och har att leva i moralen och kan därför ta skada av något bara för att det är omoraliskt.

Ett djur har ingen moral, så den kan inte känna skam som kommer av att något ät omoraliskt.
Därför behöver inte djuret ett skydd mot sådant som är omoraliskt på samma sätt som människor gör.
Och det är därför som vi kan döda och äta djur men inte människor.