Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[KopparbergsEmme]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

[/B]

Har X en dom på sig för våldsbrott som mord, dråp, misshandel, våldtäkt, pedofil, tidelag EL DYLIKT så tycker jag att den människa som ger X permission kan ha X boendes hemma hos sig o sin familj för å prova på å se om det går att lita på X!!

Å yes!

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Nog var ditt inlägg betydligt mer omfattande än så. Inklusive beskyllningen att alla som inte tycker att en lagstiftning mot all djursex är det rätta skulle vara för djursex!
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja korkade påståenden får alltid applåder!
PL

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Om du inte vill se det som att fler syner än rätt eller fel finns så kommer jag inte kunna övertyga dig om annat; jag lämnar därhän

Du kanske inte kan övertyga mig om annat, men jag tycker för den sakens skull att det är intressant att höra andras syn på saker. Så du får gärna utveckla vad du tycker det finns mellan rätt och fel i just denna fråga, om du vill och ids. Annars kan du lämna det därhän

Poängen är att antagandet att "ingen här som vet..." är ett felaktigt svepande påstående.

Vi tycker nog olika om den saken också men det är nog ingen större anledning till att vi ältar det vidare. Så jag lämnar det.

Nej, inte exakt, men vem som helst kan ta reda på hur tidigare förslag sett ut samt olika promemorior som skrivits till utskottet.

Självklart. Tala gärna om hur, så att alla som är intresserade vet hur man hittar info

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Tar åter igen upp exemplet med rödebypappan. Helt klart inte frisk,kan bli farlig om han pressas. Skall han spärras in på livstid?
PL

Men det här var väl en exremt dålig jämförelse? Pressas, kallar du det som hans familj (handikappade son) blivit utsatt för?? eller menar du pojkstreck?
Du kallar ofta andra för okunniga, antagligen för att framställa dig själv som kunnig, men det här var ett inlägg där din okunnighet lyser igenom.
Jag kan säga att jag skulle 1000ggr hellre bo granne med rödebypappan än med 42 åringen....
Du måste väl ändå inse problematiken med att få dessa personer friska. Det handlar om personer med en viss sjuklig drift som även har en frisk sida, många har ju barn och fru.
Vad ska samhället i första hand göra? Försöka rehabilitera eller skydda omgivningen?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Din reaktion tyder mest på att du stör dig på det faktum att jag håller med om ett uttalande som du inte förväntade dig att jag skulle hålla med om. Om du istället varit en sådan nitisk förespråkare av mänskliga rättigheter och att behandla alla väl och inte straffa med kropsstraff/tortyr - då borde du väl jubla då jag uttrycker stöd för detta?

Håller med?


Har du ändrat dig?

Såhär skrev du nyss, i en annan tråd:

Sjuka människor borde avlivas precis som man gör med djur som anses "störda"., hur kan det vara att ge stöd åt de åsikter jag har?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Menar du att det borde stiftas en lag som tillåter viss djursex men inte all? Vart skulle du isf vilja dra gränsen mellan vilken typ av djursex som ska vara tillåten resp. otillåten?

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

andra läggningar som inte är normala för att de inte är frivillighet från inblandande parter kan man ibland, inte alltid, med vård stävja, alltså lusten finns kvar men man kan lära sig hur fel det är och därför inse hur mycket man skadar och av den anledningen låta bli.

Det här var varken rationellt eller ens realisktiskt.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag bockar vilka jag vill utan ditt godtycke och kommer förmodligen att göra det framöver också. Ja, nu lämnar vi detta. Du får gärna återgå till att besvara inlägg #46 om det inte är helt ovidkommande för dig då din största drivning uppenbarligen är att få tyst på de som inte delar dina åsikter istället för att förklara dina egna.

Visst, du bockar vad du vill, men det blir lite märkligt när du i tråd efter tråd påtalar att din åsikt är dödsstraff, tortyr osv osv, och så helt plötsligt bockar du åt en som tycker det är fel.


Du har också den åsikten att sex med djur ska förbjudas, vara straffbart,vad för straff ska ges till den kvinna som stoppar pastej i musen och låter sin hund slicka bort det?

Och varför skulle jag diskutera homosexualitet med dig, i den här tråden?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det här var varken rationellt eller ens realisktiskt.

Om det inte är det så ska alla förövare låsas in på livstid efter första brottstillfället, eller?

Jo, det finns, pedofiler, både män och kvinnor som har lärt sig kontrollera sin lust.

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du verkar inte ha fattat mycket av alla mina inlägg i den här frågan de senaste åren?
Nej jag tycker att man INTE skall stifta en jag mot all djursex just pga de hopplösa gränsdragningarn mellan moral o djurskydd. Däremot måste man se till att djurskyddslagstiftningen tillämpas i de fall djur lider!
PL

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Sjuka människor borde avlivas precis som man gör med djur som anses "störda"., hur kan det vara att ge stöd åt de åsikter jag har?

(vad som är "nyss" är en nog definitionsfråga, jag anser att denna tråd stängdes för relativt längesedan och därför har det varit omöjligt för mig och alla andra att "nyss" ha skrivit i den... men det hör inte hit att diskutera definitionen av "nyss" så vi lämnar det)

Jag håller med om att det var oklart skrivet av mig, hade jag vetat att det skulle få sådana efterdyningar hade jag givetvis uttryckt mig klarare från början. Men inget är värre än att man sedan förklarar sina uttalanden om någon frågar vad man menar, vilket jag gjorde. Jag redogjorde för vad jag menade, samt vad jag menat med ordet "sjuka" i denna mening. Och jag behöver inte förklara innebörden av "behandla andra så som du vill att andra skall behandla dig" i denna tråd. Eller tycker du att det hör till frågan om tidelag ska förbjudas?

Vart tog svaret vägen på inlägg #46?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du verkar inte ha fattat mycket av alla mina inlägg i den här frågan de senaste åren?
Nej jag tycker att man INTE skall stifta en jag mot all djursex just pga de hopplösa gränsdragningarn mellan moral o djurskydd. Däremot måste man se till att djurskyddslagstiftningen tillämpas i de fall djur lider!
PL

Jag har inte läst alla dina inlägg i de här frågorna de senaste åren eftersom jag inte ens varit aktiv på buke de senaste åren. Men jag ställde en fråga, du svarade och jag tackar för att du delat med dig av din syn på saken

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Vart tog svaret vägen på inlägg #46?

Jag vet inte hur stor procenten är, men vet att det förekommer.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Visst, du bockar vad du vill, men det blir lite märkligt när du i tråd efter tråd påtalar att din åsikt är dödsstraff, tortyr osv osv, och så helt plötsligt bockar du åt en som tycker det är fel.

Jag har inte ens varit aktiv i "tråd efter tråd" så det där tar jag med en skopa salt. Jag har endast frågat efter det orimliga i "behandla andra så som du själv vill att andra ska behandla dig" samt när, hur och om detta ska upphöra att gälla.

Och varför skulle jag diskutera homosexualitet med dig, i den här tråden?

Jag vet inte, jag har inte inbjudit till en diskussion om homosexualitet. Snarare bara frågat om min uppfattning om din syn på det var korrekt.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag vet inte, jag har inte inbjudit till en diskussion om homosexualitet. Snarare bara frågat om min uppfattning om din syn på det var korrekt.

Min syn, en högst normal variation och eftersom jag aldrig haft några som helst moraliska beetänkligheter vad gällande andras sexliv, bara det är frivilligt från alla parter, så var det inte särskilt svårt för mig att ändra inställning mot en renodlat lag mot sex med djur, även om jag tycker djursex är äckligt och jag självklart är emot övergrepp.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag har endast frågat efter det orimliga i "behandla andra så som du själv vill att andra ska behandla dig" samt när, hur och om detta ska upphöra att gälla.

Tvärtom, människor som begår våldshandlingar och mord, skitstövlar alltså, tycker du ska behandlas, av någon, på det sätt som de behandlat andra.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Tvärtom, människor som begår våldshandlingar och mord, skitstövlar alltså, tycker du ska behandlas, av någon, på det sätt som de behandlat andra.

Jag tycker inte synd om dem om de skulle bli utsatta för sin egen behandling av någon annan. Men jag tror inte att det kommer bli lagligt i Sverige med straff efter likabehandlingsprincipen, och så länge det inte är lagligt så tycker jag att man får lösa det på ett annat laglydigt sätt som skyddar allmänheten från dem. Jag tror att du och jag är överens om det? Däremot delar vi inte samma syn på dessa förövares värde då jag menar att man inte är värd en bättre behandling än den man utsätter någon annan för, och du inte håller med mig om det om jag förstått din åsikt i frågan rätt.

Detta skulle nog platsa bättre i en tråd om människors lika resp. olika värde ,moral, etik eller bestraffning. Så vitt jag vet finns inga sådana trådar. Men jag tycker dock inte att det platsar i en tråd som handlar om ett förbud mot tidelag eller ej.

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men du har ju direkt propagerat för att de skall behandlas enligt lika för lika principen så varför slingra dig??
PL

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag hänger inte med vad du menar med att man inte ska lagstifta mot all sex med djur.
För mig går djurskyddet och moralen hand i hand. Jag kan inte tycka att det är moraliskt rätt ha ha sex med ett djur, oavsett om det lider eller ej. För mig vore då det mest moraliskt rätta att förbjuda ALL sex med djur.