Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och om då ett antal människor klubbar igenom en lag som menar att tidelag är ok om inte djuret lider, vad säger då din moral om det? Det blir ju liksom en lag som ska följas.

Varför skulle min moral säga nåt? Idag är det ju tillåtet , så om en lag klubbas som blir verkningslös och som blir en definitionsfråga, (lider djuret eller ej)
så blir det förmodligen ingen skillnad. Men det återstår att se hur lagen blir utformad.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och så har vi högen med pedofiler, zoofiler, heterosexuella och nekrofiler som inte skadar någon.

så en pedofil skadar inte nån nu helt plötsligt....

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag har pratat med en oändligt antal persóner som är ägare till hästar som har utnyttjats sexuellt och till skillnad mot vad du tror så har de totalt ändrat sin personlighet.

Men då så är det något sorts tvång med i det hela.
De måste ju ha bundit hästen eller på annat vis hindrat den från att kunna gå sin väg - eller sparka skiten ur förövaren.
Mina hästar blir konstiga av alla sorters svek, det behöver inte vara sexuellt.

Jag lånade en gång ut en mycket snäll häst till en kall och okänslig ryttare.
Den hästen kände sig så sviken att den inte gick att fånga i hagen på någon månad.

Det har visat sig igen och igen att det brukar börja med att plåga små djur som barn, sedan större djur och när den sexuella kicken inte räcker så övergår de här våldsmännen till mer intressanta "byten".

Men då så är vi inte på djurplågeri igen.
Och det är ju mycket enkelt att konstatera att det är och skall vara redigt förbjudet.

Försök att hålla isär själva den djurplågande delen från zoofilin.
Allt som är plågsamt för djuren skall ju vara förbjudet.
Problemet är att definiera vad som är plågsamt.

Och hur i hela världen vet de personer som du har talat med att deras hästar blivit utnyttjade sexuellt?
Finns där skador?
För om det finns så är det ju solklara fall av djurplågeri och redan förbjudet.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag har aldrig mött en sådan person som Ginnies ögo mot öga, men det önskar jag att jag kommer göra någon dag. Det skulle vara intressant (i rent studiesyfte)

Inte jag heller faktiskt. Tur att de tillhör minoriteten i verkliga livet.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja, det här inlägget förklarar ju en hel del. Jag antar från vad du skriver att ni har hästar ihop och därmed är herr och fru PL, eller?

Herr och fru PL, nu fick jag mig ett gott skratt! jag tror ginnies måste ändra nick!

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Så du menar på fullaste allvar att det är okej att vara pedofil, zoofil, nekrofil mm om man inte skadar någon.

Jag menar att man inte kan spärra in dessa människor eller straffa dem bara för deras läggnings skull.
Att man inte kan "bota" dem vet man redan.
En sexuell läggning ligger liksom fast.

Och att det för dig då är ett normalt beteende liksom homosexualitet och heterosexualitet eftersom du jämför dem ihop!

Eftersom att dessa båda sorter också kan bli farliga om de tappar spärrarna.
Det våldtas faktiskt flera kvinnor av heterosexuella män att det sker övergrepp på hästar och hundar.
Alltså måste ju även heterosexuella män vara farliga så att de borde "botas".

Homosexualitet räknades tidigare som en sjukdom.
På samma vis som du ser på zoofili och pedofili.
Många försök har gjorts att "bota" homosexualitet men det har aldrig lyckats.
Därför vet man att sexuell läggning inte går att ändra genom vård.

För mig är alla nekrofiler, zoofiler och pedofiler inte normalt och ja, jag anser att man inte är riktigt som man ska i huvudet då. Det är en spärr man saknar....

Och det är det som är så farligt med att börja skapa morallagar.
För man kan stoppa in allt möjligt i den åsikten och anse att det är sjukt eller att det saknas spärrar.

Därför så måste man hålla sig till att lagstifta mot handlingar.
Och denna lagstiftning måste bygga på att hindra lidande.
Och det lidandet måste gå att enkelt påvisa och förstå av alla.

Annars så blir det som för mig.
Att det står i lagen att det är en psykisk sjukdom att gå i manskläder när man är kvinna.
Bara för att någon anser att det inte är att vara som man skall i huvudet.
Kan du inte se den farliga parallellen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag hade gärna varit Fru PL.
Men så är det tyvärr inte.

Jag tror faktiskt inte att "fru PL" finns här på forumet.
Men jag vet att hon finns hemma hos PL.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Sex mellan två parter i ett förhållande är helt okej för min del. Är det uppfattat.

Är det det som är problemet?
Att ONS är något som du förkastar.
Kanske är det så att ingen skall ha tillfälliga förbindelser om du fick bestämma?
Och helst inte heller sex före äktenskapet/förhållandet?

Är du möjligtvis Kristen?
Dina värderingar känns som hämtade ut Bibeln.
Historiska.....

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det där vet du lika bra som som jag att ingen psykiatriker ens i världen skulle kunna kunna svara på den frågan, så att du öht ställer den till oss , visar bara på en stor okunnighet från din sida.

Nej jag vet ju just det.
Det är därför som jag inte anser att man kan bestämma sig för att liksom straffa alla med en psykisk störning redan innan de har gjort någon skada på andra eller deras egendom.
Bara för att liksom.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det som har helt försvunnit i denna tråd är de som utövar sexuella övergrepp mot djur och/eller tidelag och deras beteende (som är primärt anser jag). Det har visat sig igen och igen att det brukar börja med att plåga små djur som barn, sedan större djur och när den sexuella kicken inte räcker så övergår de här våldsmännen till mer intressanta "byten". Jag tror inte att männen som förgriper sig på hästar sexuellt kommer att nöja sig i längden med det, utan det kommer trappas upp och trappas upp.

Du har så rätt!

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Nej jag vet ju just det.
Det är därför som jag inte anser att man kan bestämma sig för att liksom straffa alla med en psykisk störning redan innan de har gjort någon skada på andra eller deras egendom.
Bara för att liksom.

Men varför skulle man straffa någon innan de begår brottet??
Man är väl inte zoofilist innan man förgripit sig på ett djur, eller??
Annars kan man väl inte veta om personen är störd eller ej, du får ju bedömas efter dina handlingar.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Herr och fru PL, nu fick jag mig ett gott skratt! jag tror ginnies måste ändra nick!

Avundsjukan genomsyrar ditt inlägg.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Man är väl inte zoofilist innan man förgripit sig på ett djur, eller??

Klart man kan, precis som man kan vara pedofil innan man förgriper sig på ett barn, om man nu gör det.

Och varför förgriper sig en zoofilist på ett djur första gången, om den inte är zoofilist innan?

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Så gör man mot ston och kor.

Så du menar med ditt resonemang att en lag mot tidelag innebär att vi måste lägga ner hela livsmedelsindustrin och avelsverksamheten i Sverige??

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Är du möjligtvis Kristen?
Dina värderingar känns som hämtade ut Bibeln.
Historiska.....

Jaaa, jag undrar också hur Terese läser sin bibel.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Klart man kan, precis som man kan vara pedofil innan man förgriper sig på ett barn, om man nu gör det.

Och varför förgriper sig en zoofilist på ett djur första gången, om den inte är zoofilist innan?

Du gav svaret själv, det bli en första gång förr eller senare. Vilken pedofil eller zoofilist går igenom ett helt liv utan ett enda övergrepp????

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men du går till gynekologen för din egen skull.
Inte för att någon mot din vilja skall odla barn i dig.

Du har rätt, men det är också så, något som cado inte verkar ha något hum om , att kvinnor mycket väl kan uppfatta det som ett övergrepp när de ligger i stolen, beroende på hur de blir behandlade, varsamt eller bryskt.

 

[MissMolly]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja korkade påståenden får alltid applåder!
PL

Vill du hellre ha X boendes hos dig eller hos grannen??

Vore väl käckt?

En pedifil i grannhuset samtidigt som dina barn leker i sandlådan, eller en våldtäcktsman som dregglar över dina fru eller nån som promenerar runt/förbi dina hagar som varit "behandlad" efter en dom för tidelag o nu ska ut på permission för å se om han är tillräckligt "frisk"

Jag kanske var ngt skarp i mitt inlägg men jag ser inget korkat.. förklara det gärna för mig... vad var det som var korkat??

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Vilken pedofil eller zoofilist går igenom ett helt liv utan ett enda övergrepp????

Det finns pedofiler som har sökt vård för att de förstår att man inte får förgripa sig på barn, och som inte begår övergrepp och aldrig har gjort.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Är du möjligtvis Kristen?
Dina värderingar känns som hämtade ut Bibeln.
Historiska.....

Visste väl att det skulle komma. Som om dina värderingar skulle va så mkt bättre... vem bedömer det?? Åsiktsfrihet, är det ordet bekant?