Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men hur definierar du "riktig pojkvän" ????

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du läser inläggen som fan läser bibeln. Du är helt makalös på att vinkla till allt och sen påstå massa andra saker. Läs en gång till vad jag har skrivit.

Något annat har jag inte skrivit.

Javisst, jag ska läsa en gång till vad du skrev....

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det vet du ju inte eftersom hunden inte kan tala.

Nej, men det är sannerligen ingen som tvingar hunden heller, eller hur?

Min hund går frivilligt och slickar i sig kalkonskit, inget sex i men jag tycker det är väl så äckligt.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Nu ska vi se vad du skrev....

Scenario: En ung tjej, 22 år, med begåvningshandikapp går på dans och blir uppraggad av en man, 45 år, som hon dansar och flirtar med. Han följer henne med hem till gruppboendet. Där hälsar han på nattpersonalen och följer sedan med tjejen in på sitt rum. Ska de få fortsätta? har mannen inte en susning om att tjejen är svagt begåvad? Blir tjejen sexuellt utnyttjad trots att hon vill?
Min åsikt är att de inte får fortsätta, det känns inte moraliskt rätt. Däremot sex mellan en "riktig pojkvän" är helt okej, för självklart ska de få ha ett sexliv.

Ja, se där, du skriver ju :Min åsikt är att de inte får fortsätta, det känns inte moraliskt rätt.

Vem skulle hon få fortsätta med då?

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Alla psykiskt störda blir inte våldsamma eller begår brott. Långt därifrån. Att vara transvestit innebär inte att man begår våldsbrott.

Men att vara zoofil eller pedofil innebär det?
För du påstår att de inte kan behärska sig för att den läggningen är en psykisk störning?
Har jag uppfattat det hela rätt?

Alltså heterosexuella är normala och därför ofarliga.
De kan behärska sig då de inte har någon psykisk störning.
Men zoofiler och pedofiler kan inte behärska sig och går inte att lita på eftersom att de har en psykisk störning.
Men att transexualitet enligt lagen ansågs som en psykisk störning gjorde ändå inte transexuella farliga.

Du, det där resonemanget haltar.
Är människor med en psykisk störning farliga eller ej?

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag tycker inte det är okej att förståndshandikappade blir sexuellt utnyttjade, oavsett om det är av andra förståndshandikappade eller av normalbegåvade.

Jag tycker inte att det är okej att någon människa blir sexuellt utnyttjad.
Eftersom att människor lider av att kunna känna skamkänslor.
Och de har en moral som de lider av att få skändad.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag tycker inte det är okej att förståndshandikappade blir sexuellt utnyttjade, oavsett om det är av andra förståndshandikappade eller av normalbegåvade.

Nu har vi hela tiden diskuterat ditt beskrivna fall, menar du att du själv redan innan bestämt att just i ditt beskrivna fall blir tjejen utnyttjad?

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Exemplet med tjejen på gruppboendet är ett exempel som är gjort för att skapa debatt. Som synes så har vi olika uppfattningar om moral och etik.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

För mig är inte alla med en psykisk störning farliga, definitivt inte. Sen är det ju frågan om vad man räknar in i psykisk störning.
Men däremot så kan man vända på resonemanget och säga att de som har sex med djur, våldtäktsmän, pedofiler, nekrofiler mm är psykiskt störda och behöver någon slags vård. Sen finns det ju olika grader av psykisk störning så vården får ju bestämmas utifrån det. Eller fängelsestraff. Helt klart är ju att det saknas en spärr som vi andra faktiskt har.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Exemplet med tjejen på gruppboendet är ett exempel som är gjort för att skapa debatt. Som synes så har vi olika uppfattningar om moral och etik.

Så du tycker att din moral och etik är så himla bra bara för att hon inte, enligt dig, får ha sex med en normalbegåvad man?

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Läs igen så har du svaret på det.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det vet du nog. Lågvattenvarning, tycker jag.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Kan du inte läsa överhuvudtaget?!? Och du tycker du är jättesmart och kul. Haha....
Jag vet att du vänder och vrider på allt och sen förnekar det du säger. Men ibland blir du väldigt barnslig och definitivt inte värd att lägga tid och energi på.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Läs igen så har du svaret på det.

Du har inte svarat ett skit på vem hon skulle få ha sex med. Jo, en "riktig" pojkvän, men vad är det?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Kan du inte läsa överhuvudtaget?!?

Du är en moraltant!

Som inte tycker hon kan få ha sex med mannen, fast han följer med till boendet och presenterar sig för personalen.?

Och du, om den mannen då inte förstår eller kan klura ut,att hon bor där för att hon är förståndshandikappad,då kanske han platsar i samma boende?

 

[Boj]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

En moral som tillåter pedofili och tidelag är inte lika som min moral, det är alldeles riktigt.
Lagar är till för att följas även om din moral inte gillar det. Allt annat är anarki.

Och om då ett antal människor klubbar igenom en lag som menar att tidelag är ok om inte djuret lider, vad säger då din moral om det? Det blir ju liksom en lag som ska följas.

Jag tycker däremot att man INTE kan jämföra tidelag och pedofili, det är helt klart en klass var för sig. Orsak, tidelag kan omspänna allt från möss till stora djur som kanske to m elefanter om de finns tillgängliga. Men pedofili är alltid detsamma, och drabbar alltid samma grupp av individer. Lidandet kan således skilja sig avsevärt vad gäller tidelag, medan pedofili förorsakar samma lidande oavsett.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men däremot så kan man vända på resonemanget och säga att de som har sex med djur, våldtäktsmän, pedofiler, nekrofiler mm är psykiskt störda och behöver någon slags vård.

Nu så tycker jag att du blandar friskt här.
Jag skulle vilja sortera upp det hela litet.

Vi har de som har sex med djur, de som våldför sig på barn, de som våldtar kvinnor och så de som slår ihjäl folk för att ha sex med det kallnande liket.
De behöver vård för att lära sig att kontrollera sig.
Eller låsas in för allmänhetens säkerhet.
Det är en hög.

Och så har vi högen med pedofiler, zoofiler, heterosexuella och nekrofiler som inte skadar någon.
De låter bli barn, djur, kvinnor som inte vill och de ser till att klara sig utan några lik.
Dessa människor lever inte ut sina lustar för de kan kontrollera sig.
Inte behöver de då någon vård.

Sexuell läggning går inte att bota, något som många homosexuella vet.
Då det ofta har gjorts försök att bota homosexualitet.

 

[carinah]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag tycker inte att det är okej att någon människa blir sexuellt utnyttjad.
Eftersom att människor lider av att kunna känna skamkänslor.
Och de har en moral som de lider av att få skändad.

Och vad tycker du om nekrofiler? En död kan ju inte skämas och skadas gör den väl inte heller då personen redan är död, och vare sig känner fysiskt eller psykiskt.

 

[Cado]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag har aldrig mött en sådan person som Ginnies ögo mot öga, men det önskar jag att jag kommer göra någon dag. Det skulle vara intressant (i rent studiesyfte)

 

[Cado]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

I väntan på ett att Ginnies svarar så svarar jag. Om någon stoppade in snoppen på något av våra ston så skulle jag polisanmäla men inte pga jag anser att stoet lidit utan därför att det är vårt sto!....PL

Ja, det här inlägget förklarar ju en hel del. Jag antar från vad du skriver att ni har hästar ihop och därmed är herr och fru PL, eller?

Kanske du kan tala om för mig hur stoet vet att veterinärens avsikter är goda fast det är in i helvete mer obekvämt och att det finns långt mycket mer risker, än en liten fjuttig kuk som bara kommer in halve och som inte kan orsaka någon skada för den når inte tillräckligt långt in.?

Jag har pratat med en oändligt antal persóner som är ägare till hästar som har utnyttjats sexuellt och till skillnad mot vad du tror så har de totalt ändrat sin personlighet. Vi som "hästmänniskor" vet att hästar är oerhört intelligenta och det behöver inte vara våld inblandat för att en häst ska förstå skillnaden mellan en undersökning och att bli våldtagen, hur liten snoppen än är.

Det som har helt försvunnit i denna tråd är de som utövar sexuella övergrepp mot djur och/eller tidelag och deras beteende (som är primärt anser jag). Det har visat sig igen och igen att det brukar börja med att plåga små djur som barn, sedan större djur och när den sexuella kicken inte räcker så övergår de här våldsmännen till mer intressanta "byten". Jag tror inte att männen som förgriper sig på hästar sexuellt kommer att nöja sig i längden med det, utan det kommer trappas upp och trappas upp.

Men vad är det för sexuellt i det?? En undersökning kan göras i ändtarmen, munnen, ögonen, öronen eller vaginan, inget av det är något övegrepp.
Ett barn som tas till doktorn skrikandes för att det inte vill, men ändå måste stå ut med, är inget övergrepp heller. Ingen kan åtala dig för det. Det är för deras eget bästa.

När jag eller vilken kvinna som helst går till gynekologen så är det inte ett sexuellt övergrepp, eller hur?!